Дело №2-3752/2022
50RS0036-01-2022-004118-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,
при секретаре Боссерт Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли жилого дома,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО3, Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли жилого дома.
В обоснование иска указано, что истец является собственником 52/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Совладельцами дома являются ФИО4 (25/100 долей), ФИО3 (23/100 доли). Указанное домовладение состоит из 5 изолированных частей, порядок пользования которыми между совладельцами сложился, спора между совладельцами не возникало. В пользовании истца находятся части жилого дома, обозначенные как <адрес>, № и №. В 2019 г. истцом к принадлежащей ей части домовладения без получения необходимых разрешений возведены пристройки лит.А10, А9,а6, а также перепланированы помещения в лит.А, А7. Решением Пушкинского городского суда от <дата> была выделена доля жилого дома ФИО4 Оставшаяся часть домовладения была выделена ФИО2 – 69/100 долей и ФИО3 – 31/100 доля.
В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащих ответчиков ФИО3 и Администрацию городского округа <адрес>. ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила произвести выдел по варианту № экспертного заключения.
Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.
Суд, выслушав сторону истца, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Как следует из материалов дела ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 37/100 и 15/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.32,36).
Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 235 кв.м под индивидуальное жилищное строительство по вышеуказанному адресу (л.д.37).
Решением Пушкинского городского суда от <дата> по делу № в собственность ФИО4 выделена часть жилого дома в составе помещений: лит.А6 помещение № площадью 16,1 кв.м., помещение № площадью 2,6 кв.м., помещение № площадью 8,9 кв.м., помещение № площадью 14,3 кв.м., лит а4 площадью 12,8 кв.м., лит А7 помещение № площадью 2,5 кв.м., лит а8 помещение № площадью 5,5 кв.м., лит а5 площадью 4,9 кв.м., котел, надворные постройки лит. Г, Г2, ГЗ.
В долевую собственность ФИО2 (0,69 долей) и ФИО3 (0,31 доля) выделена часть жилого дома в составе помещений: лит А помещение № площадью 15,0 кв.м., помещение № площадью 8,8 кв.м., помещение № площадью 8,6 кв.м., помещение № площадью 12,3 кв.м., помещение № площадью 12,3 кв.м., помещение № площадью 14,3 кв.м., лит А1 помещение № площадью 9,8 кв.м., помещение № площадью 6,1 кв.м., помещение № площадью 3,9 кв.м., лит А2 помещение № площадью 6,6 кв.м., лит А3 помещение № площадью 11,2 кв.м., лит А4 помещение № площадью 1,3 кв.м., помещение № площадью 2,0 кв.м., помещение № площадью 5,2 кв.м., лит А5 помещение № площадью 2,1 кв.м., помещение № площадью 2,5 кв.м., лит а площадью 20,4 кв.м., лит а1 площадью 4,0 кв.м., лит а2 площадью 5,2 кв.м., печь, АГВ, надворные постройки лит Г1, Г4, Г5,Г7.
Право общей долевой собственности ФИО4, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3 с другой стороны, на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> прекращено (л.д.23-24).
Как следует из технического паспорта на жилой дом, на пристройки А10, А9, а6 не предъявлено разрешение на строительство, на основное строение А, пристройку А7 не предъявлено разрешение на переоборудование (л.д.25-31).
Определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».
Из заключения судебной экспертизы следует, что согласно фактическому пользованию помещения квартир 1,2,4 в настоящее время находится в пользовании истца, помещения <адрес> - в пользовании ответчика. Самовольно возведенные строения лит.А9 площадью 6,1 кв.м, лит.А10 площадью 18,6 кв.м, лит.а6 площадью 2,6 кв.м, а также самовольно-переоборудованные строения лит.А площадью 67,3 кв.м, лит.А7 площадью 3,6 кв.м соответствуют строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным требованиям.
Выдел доли жилого дома в соответствии с идеальной долей возможен, но требует проведения ряда работ по переоборудованию помещений, но поскольку стороны заявили варианты выдела по фактическому пользованию, с отказом от компенсации, то варианты выдела идеальной доли не предлагаются.
Экспертом разработаны два варианта раздела домовладения. По варианту №, предложенному истцом, в собственность истца выделяется:
- часть жилого дома площадью 87,5 кв.м (автономный блок), состоящая из помещений: в строении лит.А10 помещения № коридор – 2,9 кв.м, № жилая – 8,1 кв.м, в строении лит.А9 помещение № санузел – 2,4 кв.м, в строении лит.А10 помещение № встроенный шкаф – 0,3 кв.м, в строении лит.А помещение № жилая – 7,8 кв.м в строении лит.А10 помещения № кухня – 5,1 кв.м, № санузел – 2,2 кв.м, в строении лит.а2 помещение № веранда – 6,3 кв.м, в строении лит.А помещения № – коридор – 8,0 кв.м, № жилая – 11,7 кв.м, № жилая – 14,3 кв.м, в строении лит.А3 помещение № кухня – 10,5 кв.м, в строении лит.А5 помещения № коридор – 2,3 кв.м, № туалет – 1,9 кв.м, в строении лит.А9 помещение № ванная – 3,7 кв.м;
- часть жилого дома (автономный блок), общей площадью 24,4 кв.м, состоящая из помещений: в строении лит.а6 помещение № холодная пристройка – 2,6 кв.м, в строении лит.А7 помещение № коридор – 1,1 кв.м, в строении лит.А1 помещения № коридор – 2,1 кв.м и № кухня – 5,4 кв.м, в строении лит.А помещения № санузел – 2,1 кв.м и № жилая – 11,1 кв.м.
В собственность ФИО3 выделяется часть жилого дома (автономный блок), общей площадью 37,2 кв.м, состоящая из помещений: в строении лит.А2 помещение № кухня – 6,6 кв.м, в строении лит.А1 помещение № жилая – 9,8 кв.м, в строении лит.А помещение № жилая – 12,3 кв.м, в строении лит.А4 помещения № туалет – 1,3 кв.м, № коридор – 2,0 кв.м, № жилая – 5,2 кв.м, хозяйственные постройки лит.Г1 сарай, лит.Г4 сарай, лит.Г5 уборная.
При данном варианте доля ФИО2 составляет 0,68 долей (78,3 кв.м), что на 0,01 долю меньше положенной по правоустанавливающим документам. Доля ФИО3 – 0,32 доли (37,2 кв.м), что на 0,01 долю больше положенной по правоустанавливающим документам. В данном варианте переоборудований не требуется, поскольку у сторон имеются изолированные помещения с отдельными входами и отдельными коммуникациями.
По варианту №, разработанному по предложению ответчика, раздел домовладения аналогичен варианту №, при этом в собственность ответчику также выделяется хозяйственное строение лит.Г площадью 11 кв.м, которое согласно фактическому пользованию, со слов ответчика, принадлежит им, и ошибочно, в полном объеме, было выделено ранее в собственность ФИО4, хотя часть строения должно было быть определено в долевую собственность ФИО2 и ФИО3 (л.д.55-137).
Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями. Суд считает возможным выделить доли дома по варианту №, поскольку он не нарушает прав сторон, технически обоснован, не требует переоборудования. Компенсации взысканию не подлежат, поскольку стороны пояснили, что претензий по фактическому пользованию домом не имеют.
Вариант № суд считает необходимым отклонить, так как оснований для выдела строения лит.Г в собственность ФИО3 не имеется, доводы ФИО3 о том, что строение должно быть выделено ей, ранее были исследованы судом при рассмотрении дела № по иску ФИО4 о выделе доли дома, судом дана оценка этим доводам и они были отклонены, суд пришел к выводу, что спорная надворная постройка лит.Г в том виде, в котором она на сегожняшний день существует, возведена и используется ФИО5, в связи с чем подлежит выделу ей. Решение суда по делу № вступило в законную силу
В силу положений ст.252 ГК РФ в результате выдела доли жилого дома право общей долевой собственности истца на жилой дом подлежит прекращению.
Требование о признании права собственности на самовольные постройки и сохранении произведенных переоборудований подлежит удовлетворению, так как постройки и переоборудования не противоречат нормам СНиП, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на земельном участке, находящемся в собственности истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3, Администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли жилого дома удовлетворить.
Признать за ФИО2, паспорт №, право собственности на самовольные постройки лит.А10, А9, а6 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Сохранить строения лит.А, лит.А7 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в переоборудованном состоянии в соответствии с техническим паспортом от <дата>.
Выделить ФИО2, паспорт №, в собственность:
- часть жилого дома (автономный блок), общей площадью 87,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: в строении лит.А10 помещения № коридор – 2,9 кв.м, № жилая – 8,1 кв.м, в строении лит.А9 помещение № санузел – 2,4 кв.м, в строении лит.А10 помещение № встроенный шкаф – 0,3 кв.м, в строении лит.А помещение № жилая – 7,8 кв.м в строении лит.А10 помещения № кухня – 5,1 кв.м, № санузел – 2,2 кв.м, в строении лит.а2 помещение № веранда – 6,3 кв.м, в строении лит.А помещения № – коридор – 8,0 кв.м, № жилая – 11,7 кв.м, № жила – 14,3 кв.м, в строении лит.А3 помещение № кухня – 10,5 кв.м, в строении лит.А5 помещения № коридор – 2,3 кв.м, № туалет – 1,9 кв.м, в строении лит.А9 помещение № ванная – 3,7 кв.м,
- часть жилого дома (автономный блок), общей площадью 24,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: в строении лит.а6 помещение № холодная пристройка – 2,6 кв.м, в строении лит.А7 помещение № коридор – 1,1 кв.м, в строении лит.А1 помещения № коридор – 2,1 кв.м и № кухня – 5,4 кв.м, в строении лит.А помещения № санузел – 2,1 кв.м и № жилая – 11,1 кв.м.
Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома (автономный блок), общей площадью 37,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: в строении лит.А2 помещение № кухня – 6,6 кв.м, в строении лит.А1 помещение № жилая – 9,8 кв.м, в строении лит.А помещение № жилая – 12,3 кв.м, в строении лит.А4 помещения № туалет – 1,3 кв.м, № коридор – 2,0 кв.м, № жилая – 5,2 кв.м, хозяйственные постройки лит.Г1 сарай, лит.Г4 сарай, лит.Г5 уборная.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.
Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – 30.12.2022.
Судья: