2-57/2026 (2-3719/2025;)
03RS0004-01-2025-008328-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года город Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.
при секретаре Гуслина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:13:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, под управлением ФИО2 <данные изъяты> и с участием транспортного средства №, под управлением ФИО1
В соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1.
В результате данного ДТП, транспортное средство №, получило механические повреждения.
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» (далее - Истец) по договору №
Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО Тинькофф Страхование по договору ОСАГО №
АО Тинькофф Страхование признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 57 900 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 57 900 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.
Согласно условиям договора ОСАГО № транспортное средство №, используется в качестве такси.
Проверкой по базе ЕАИСТО сведений о действующей на дату ДТП диагностической карте, выданной в отношении транспортного средства №, не установлено.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу "СК "Согласие" сумму в размере 57 900 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 91,20 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, а также отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 106 1 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 01.07.2011 N 170 ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N ФЗ), диагностическая карта - документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.
В соответствии с ч. 3 ст. 19 Закона от 01.07.2011 N 170 ФЗ, диагностическая карта составляется в письменной форме в двух экземплярах и в форме электронного документа. Один из экземпляров диагностической карты, составленной в письменной форме, выдается владельцу транспортного средства или его представителю, другой хранится у оператора технического осмотра в течение не менее чем три года. Диагностическая карта, составленная в форме электронного документа, направляется в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра (ЕАИСТО) и хранится в ней в течение не менее чем пять лет.
Отсутствие на момент наступления страхового случая в ЕАИСТО сведений о сроке действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, является основанием для перехода к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Проверкой по базе ЕАИСТО, размещенной на Интернет-ресурсе https://eaisto.info/, сведении о действующей на дату ДТП диагностической карте, выданной в отношении транспортного средства №, не установлено.
Таким образом, принимая во внимание, что Истцом выплачено страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, при этом на момент ДТП у транспортного средства, при использовании которого причинен вред имуществу третьих лиц, истек срок действия диагностической карты, ООО СК "Согласие" в момент выплаты страхового возмещения приобрело право регрессного требования к виновнику ДТП в размере выплаченного страхового возмещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 21:13:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, под управлением ФИО2 <данные изъяты> и с участием транспортного средства №, под управлением ФИО1
В соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1.
В результате данного ДТП, транспортное средство №, получило механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО №
Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО Тинькофф Страхование по договору ОСАГО №
АО Тинькофф Страхование признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 57 900 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N №
В свою очередь ООО "СК "Согласие" возместило АО Тинькофф Страхование понесенные убытки в размере 57 900 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N №
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СК "Согласие" страховое возмещение в порядке регресса размере 57 900 рублей.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.
Ответчик не воспользовался своим правом, не представил доказательства в опровержение исковых требований истца, в связи с чем, судом принимаются в основу решения письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) истцу, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отражено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Поскольку между сторонами имелся спор о возмещении ущерба и его размере, который разрешен настоящим решением, денежное обязательство по уплате определенных судом сумм на стороне ответчика возникает на основании судебного решения со дня вступления его в законную силу. Иной момент возникновения обязательства ни законом, ни соглашением сторон не установлен.
С учетом изложенного с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных убытков и судебных расходов в общем размере 57 900 рублей (с учетом фактического остатка задолженности в соответствующий период начисления данных процентов) по день фактической уплаты задолженности.
Согласно п. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4000 руб., и почтовые расходы в размере 91,20 руб., подтверждаются представленными платежными документами, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233, 237 ГПК РФ суд
решил:
Исковое заявление ООО "СК "Согласие" к <данные изъяты> возмещении ущерба в порядке регресса в размере 53 700 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 96 рублей - удовлетворить.
взыскать с ФИО1 в пользу "СК "Согласие" сумму в размере 57 900 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 91,20 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Романова Ю.Б.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.01.2026