Решение по делу № 2-3169/2023 от 03.10.2023

УИД №: 77RS0026-02-2023-006412-29 Дело № 2-3169/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 03 октября 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Донсковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

11.01.2014 между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 707964,60 рублей сроком до 11.01.2021 под 25,90 % годовых на приобретении транспортного средства марки (информация скрыта), год выпуска 2013.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ответчик предоставил истцу залог автомобиля.

По условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

30.05.2016 между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки, согласно которому право требования долга перешло к последнему.

16.08.2022 между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки, согласно которому право требования долга перешло к последней.

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 11.01.2014 по состоянию на 04.07.2019 в размере суммы основного долга 707964,60 рублей, проценты по состоянию на 07.10.2022 в размере 590538,51 рублей, неустойку по состоянию на 07.10.2022 в размере 427400 рублей, проценты за пользование суммой кредита за период с 08.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга, которая на момент вынесения решения суда составляет 707964,60 руб. и процентной ставки 25,90 % годовых, неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 08.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8629,52 рублей и расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, - автомобиль марки (информация скрыта), год выпуска 2013.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления судебных повесток почтовой корреспонденцией. Об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по договору кредита и обязанности по его погашению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными стороной истца доказательствами.

Установлено, что 11.01.2014 между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 707964,60 рублей сроком до 11.01.2021 под 25,90 % годовых на приобретении транспортного средства марки (информация скрыта), год выпуска 2013.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Следовательно, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны заемщика условий кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное выше предусмотрено и условиями кредитного договора.

Требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом оставлено без внимания.

Расчет, представленный истцом, принят судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, является математически верным и не опровергнут ответчиком. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные Банком требования о взыскании задолженности по кредитному договору в указанной истцом сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ответчик предоставил истцу залог движимого имущества - автомобиль марки (информация скрыта), год выпуска 2013, что подтверждается договором залога.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

В этой связи суд признает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование суммой кредита по состоянию на 07.10.2022 в размере 590538,51 рублей, неустойка по состоянию на 07.10.2022 в размере 427400 рублей, проценты за пользование суммой кредита за период с 08.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга, которая на момент вынесения решения суда составляет 707964,60 руб. и процентной ставки 25,90 % годовых, неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 08.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в общей сумме 8629,52 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ИП ФИО1 (информация скрыта) к ФИО2 (информация скрыта) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 11.01.2014 по состоянию на 04.07.2019 в размере суммы основного долга 707964,60 рублей, проценты по состоянию на 07.10.2022 в размере 590538,51 рублей, неустойку по состоянию на 07.10.2022 в размере 427400 рублей, проценты за пользование суммой кредита за период с 08.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга, которая на момент вынесения решения суда составляет 707964,60 руб. и процентной ставки 25,90 % годовых, неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 08.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8629,52 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки (информация скрыта), год выпуска 2013 путем реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лозовая

Мотивированное решение суда изготовлено 18.10.2023.