Решение по делу № 2А-3124/2025 от 20.10.2025 | Новочеркасский городской суд (Ростовская область)

61RS0019-01-2025-004148-11

Дело № 2а-3124/2025

Решение

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, заинтересованное лицо Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к КУМИ Администрации г. Новочеркасска указав, что жилой дом литер «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит им в следующих долях: ФИО1 22/36 доли на основании Договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от <дата> и Договора купли-продажи доли домовладения от <дата>, ФИО2 - 14/36 доли на основании Договора дарения доли в праве на недвижимое имущество, № от <дата> Истцы обратились в Администрацию города Новочеркасска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес> в <адрес>, как собственники жилого дома. Постановлением Администрации г. Новочеркасска от <дата> № нам было согласовано предоставление земельного участка в собственность. Пунктом 3 Постановления их обязали провести кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, что и было выполнено административными истцами.

Истцы обратились посредством МФЦ в КУМИ Администрации г. Новочеркасска о предоставлении участка в собственность. <дата> ими были получены отказы КУМИ Администрации г. Новочеркасска, где было указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> № № на земельном участке с кадастровым номером № расположены: жилой дом с кадастровым номером № площадью 57 кв.м., право на который зарегистрировано за ФИО1 - в размере 22/36 доли жилого дома и за иным физическим лицами - в размере 14/36 долей жилого дома; нежилое строение с кадастровым номером № площадью 79,3 кв.м., право на который зарегистрировано за третьим лицом. При рассмотрении предоставленных документов выявлено, что в решении суда от <дата> дело № признано за третьим лицом право собственности на нежилое строение литер «<данные изъяты>» общей площадью 79,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем полагаем возможным отметить, что размер долей не соответствует площадям зарегистрированных за третьим лицом строений. В случае если фактическое пользование земельным участком не соразмерно размеру долей в праве собственности на здания, строения, к заявлению необходимо приложить соглашение об определении порядка долей земельного участка, подлежащих предоставлению в собственность, заключенное между собственниками строений, расположенных на данном земельном участке, согласно п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно Выписке из Единого государственного реестра невидимости от <дата> № № нежилое строение с кадастровым номером № не соответствуют виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «под жилую застройку индивидуального». Для приведения в соответствие вида разрешенного использования земельного участка, было рекомендовано обратиться в Управление Архитектуры и градостроительства Администрации города, либо, в случае если нежилое здание с кадастровым номером № используется в качестве магазина, то необходимо внести изменения в сведения об объекте, изменив назначение «нежилое» на «магазин». В отношении земельного участка под нежилым зданием с кадастровом номером № в случае, если указанное здание используется в качестве магазина, полагали возможным формирование земельного участка с внесением изменений в сведения об объекте, изменив назначение «нежилое» на «магазин».

Административные истцы не согласны с отказами и считают их не основанными на законе поскольку ни одно из оснований отказа в предоставлении земельного участка в собственность предусмотренных в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ не указано. Поскольку они ранее обратились в Администрацию города Новочеркасска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность согласно долей, зарегистрированных на жилой дом, что свидетельствует о согласии правообладателей на приобретение участка в собственность в тех долях, в каких у них зарегистрировано право собственности на жилой дом. Поскольку нежилое строение с кадастровым номером № принадлежит одному из совладельцев – ФИО2, а не третьему лицу - это допустимо. На основании поданного заявления уже было принято постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка от <дата> №, при этом, в указанном постановлении указано, что на участке расположено нежилое строение с кадастровым номером №

Просили суд признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска от <дата>, изложенный в письмах № в предоставлении ФИО2 и ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 612 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес> <адрес>.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, повторно рассмотреть заявление ФИО2 и ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 612 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес> <адрес>.

В судебное заседание, ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, причин своей неявки суду не представили.

Представитель административных истцов, действующий на основании доверенности ФИО3, на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска, действующий на основании доверенности, ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Заинтересованное лицо - УАиГ Администрации г. Новочеркасска, надлежащим образом, уведомленное о времени и месте судебного заседания, не явились, причин своей неявки суду не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Указанный порядок состоит из подготовки схемы расположения земельного участка, принятия по заявлению гражданина уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечения заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования данного участка, его государственный кадастровый учет (подпункты 1 - 5 пункта 1 названной статьи). После выполнения перечисленных требований на основании заявления заинтересованного гражданина уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность (подпункты 6, 7 упомянутого пункта).

Пунктом 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов содержится в статье 39.16 ЗК РФ, согласно которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома литер <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №. ФИО1 принадлежит 22/36 доли, ФИО2 - 14/36 доли. Также, в собственности ФИО2 находится нежилое здание с кадастровым номером №.

Указанные объекты расположены на земельном участке по <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную», который установлен постановлением Администрации г. Новочеркасска от <дата> №.

ФИО2 и ФИО1 обратились в КУМИ Администрации г. Новочеркасска с заявлением о предоставлении земельного участка им как собственникам строений.

<дата> КУМИ Администрации г. Новочеркасска отказало заявителям в предоставлении земельного участка мотивируя это тем, что помимо жилого дома на земельном участке расположено нежилое строение с кадастровым номером № в связи с чем, размер долей не соответствует площадям зарегистрированных за ФИО2 и ФИО1 строений.

Также, КУМИ Администрации г. Новочеркасска сообщил, что нежилое строение не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, для чего заявителям необходимо обратиться в УАиГ Администрации г. Новочеркасска для формирования самостоятельного земельного участка под нежилым зданием с изменением назначения здания если оно используется как магазин.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса, вступившей в силу 1 марта 2015 г., в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пункт 10 указанной статьи предусматривает, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Исходя из смысла указанных положений земельного кодекса, на заявителя не может быть возложена обязанность по предоставлению соглашения об установлении долей в праве собственности на земельный участок. Такое соглашение необходимо в случае, если собственники строений и помещений, расположенных на истребуемом земельном участке, выражают намерение отступить от пропорциональности долей в праве на земельный участок.

Согласно Приказу Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (ред. от 24.12.2024) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 N 61482) вид разрешенного использования земельного участка с кодом 2.1 «Для индивидуального жилищного строительства» предполагает возможность размещения жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Таким образом, размещение на земельном участке иных строений помимо жилого дома нельзя считать нецелевым использованием земельного участка, поскольку назначение помещения «нежилое» указанное в выписке из ЕГРН не определяет его фактическое использование.

Между тем такое основание для отказа в предоставлении земельного участка в уведомлении от <дата> г. отсутствует. Согласно разъяснениям, содержащиеся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Кроме того, согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ в случаях, предусмотренных статьей 39.20 этого кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 ЗК РФ.

Подпунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как следует из пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В уведомлениях от <дата> вывод о невозможности предоставления земельного участка мотивирован тем, что на земельном участке расположен объект капитального строительства, имеющий признаки нецелевого использования земельного участка, что по сути указывает на то, что строение может являться самовольной постройкой.

Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 этой статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ).

Как указано в пункте 4 статьи 222 ГК РФ, органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Анализ приведенного правового регулирования позволяет сделать вывод о том, что признание самовольной постройкой объекта капитального строительства, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, может быть принято только судом.

В данном случае органом местного самоуправления не принимались меры по признанию объекта недвижимости самовольной постройкой и его сносу в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказы от <дата> в предоставлении земельного участка не могут быть признаны законными и обоснованными.

Кроме того, суд учитывает, что в отказах от <дата> не приведено конкретных оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов которые содержатся в статье 39.16 ЗК РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 218 - 219, 226 - 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска от <дата>, изложенный в письмах № в предоставлении ФИО2 и ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 612 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2025 года.