<данные изъяты>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>
<адрес> 17 августа 2023 года
Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.о. <адрес> ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Толстых Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила незаконные приобретение и хранение боеприпасов (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах.
ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность помощника следователя 13 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления ГУ МВД России по <адрес>, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющая специальное звание сержант юстиции, в свободное от работы время совершила незаконные приобретение и хранение боеприпасов (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему). ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, действуя с умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение боеприпасов, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в своем жилище по адресу: <адрес>, незаконно приобрела у своего знакомого, то есть не имея на то разрешения компетентного государственного органа, в нарушение ст. ст. 9, 22, 25 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), пп. 19 и 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», без цели сбыта 29 патронов (боеприпасов), которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются 5,45-мм (5,45?39) военными патронами, которые предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: 5,45-мм автоматах конструкции <данные изъяты>мм ручных пулемётах конструкции ФИО5 (РПК-74) и другом оружии, разработанном под данные патроны, из них четырнадцать патронов являются патронами с бронебойной пулей «<данные изъяты>), патроны в количестве двадцати девяти штук пригодны для производства выстрелов, представленные на экспертизу патроны изготовлены промышленным способом, которые она (ФИО2), после их приобретения, стала незаконно, то есть не имея на то разрешения компетентного государственного органа, в нарушение ст. ст. 9, 22, 25 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), пп. 19 и 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», хранить до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта в жилище по месту своего проживания по адресу: <адрес>, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут по 05 часов 00 минут, при проведении осмотра места происшествия в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, вышеуказанные 29 патронов, которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются 5,45-мм (5,45?39) военными патронами, которые предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: 5,45-мм автоматах конструкции <данные изъяты>), 5,45-мм ручных пулемётах конструкции <данные изъяты> и другом оружии, разработанном под данные патроны, из них четырнадцать патронов являются патронами с бронебойной пулей «БС» (ГРАУ: 7Н24), патроны в количестве двадцати девяти штук пригодны для производства выстрелов, изготовленные промышленным способом, были обнаружены в коробчатом автоматном магазине в комнате квартиры, и изъяты из незаконного оборота ФИО2 сотрудниками полиции
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемой ФИО2 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и ее защитник – адвокат ФИО4 Подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Давая юридическую оценку действий подсудимой ФИО2, суд считает, что ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как она совершила незаконные приобретение и хранение боеприпасов (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, суд не усматривает. Представленные материалы уголовного дела не содержат достаточных сведений, подтверждающих, что ФИО2 совершены действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, уменьшающие общественную опасность содеянного в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ. Смягчающие вину ФИО2 обстоятельства – впервые привлекается к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние, явка с повинной, положительная характеристика, состояние ее здоровья не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дают оснований считать, что данными действиями ФИО2 полностью загладила вред, причиненный интересам общества и государства.
Доводы защиты о наличии оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии ч. 1 ст. 75 УК РФ являются не обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
Из материалов уголовного дела следует, что боеприпасы были обнаружены в жилище ФИО2 в ходе осмотра места происшествия в связи с проводимой проверкой по сообщению о другом преступлении, а не по сообщению самой ФИО2 Явка с повинной подана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в то время как уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Довод об утрате ФИО2 общественной опасности после изъятия запрещенных к обороту предметов о наличии оснований для применения вышеуказанных положений не свидетельствует.
Исследованные материалы дел не содержат данных о том, что ФИО2 приняты меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ и свидетельствующие об уменьшение общественной опасности содеянного.
Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимая ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в явке с повинной, подробно рассказала об обстоятельствах приобретения боеприпасов, что органам дознания ранее известно не было, по месту жительства характеризуется положительно, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание, как и ее состояние здоровья.
Отягчающих её наказание обстоятельств, суд не усматривает.
С учётом того, что ФИО2 совершила преступление средней тяжести против общественной безопасности и общественного порядка, а также учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимой, суд избирает ей наказание в виде лишения свободы, также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.
В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, а ее исправление считает возможным без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания ФИО2 подлежит применению положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в 1 (один) год.
Обязать ФИО2 периодически – 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденной ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
<данные изъяты> <данные изъяты>
Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: <данные изъяты> А.С. Васильев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>