УИД- 36RS0020-01-2022-001846-69

Гражданское дело № 2 -1264/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

<...> 08 сентября 2022 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре Пещеревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик, заемщик), ссылаясь на то, что 15.07.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №09014625518 о предоставлении ФИО1 денежных средств в сумме 64216,00 рубля на 36 месяцев. В нарушение условий договора ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем на стороне заемщика образовалась задолженность. 26.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору №09014625518 от 15.07.2013 были переданы ООО «Феникс», при этом по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 230937,87 рубля. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. 26.10.2020 ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №09014625518 от 15.07.2013, образовавшуюся в период с 30.09.2013 по 26.10.2020 включительно в размере 230937 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5509 рублей 38 копеек.

Представитель истца ООО "Феникс", ответчик ФИО1, представитель третьего лица – КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили, представитель истца в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5). Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений на иск не представил. В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ и мнения представителя истца, изложенного им в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа с заемщиком гражданином считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 15.07.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №09014625518 о предоставлении ФИО1 денежных средств в сумме 64216 рублей на 36 месяцев под 27,94 % годовых (л.д.9). По условиям договора банк выпустил на имя заемщика кредитную карту на условиях тарифного плана просто деньги 24,9%. В соответствии с условиями договора денежные средства подлежали возврату путем уплаты ежемесячного платежа, состоящего из суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами в сумме 2551,91 рубля, согласно графику платежей (л.д.9-11).

Статьей ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Также ФИО1 выразил свое согласие быть застрахованным по коллективному договору добровольного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней №109014625518 от 15.07.2013 (л.д. 13), заключенному между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1, согласно которому страховщик при условии уплаты страхователем страховой премии обязуется выплачивать выгодоприобретателю страховую сумму при наступлении в жизни застрахованного лица перечисленных в страховом полисе страховых случаев (л.д.12, 13).

Банк обязался перечислить со счета кредитора денежные средства в размере 18216 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование кредита, по договору страхования жизни заемщика №109014625518 (л.д.12).

Заемщик ФИО1 заявил о перечислении заемных денежных средств на счет карты (л.д.14).

В подтверждение надлежащего исполнения банком своих обязательств по договору в дело представлена выписка по кредитному договору, свидетельствующая о фактической активации карты ответчиком, перечислении банком на нее денежных средств, в сумме, указанной заемщиком в заявлении и движении средств по карте (л.д. 19-20).

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 N 6431) конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

При таких обстоятельствах по настоящему делу подтверждением надлежащего исполнения банком обязанности по предоставлению кредита является вышеуказанная выписка по договору (л.д.19-20), из которой следует, что ФИО1 воспользовался заемными денежными средствами, неоднократно совершал покупки, оплату услуг с использованием средств кредитной карты. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

ФИО1 свои обязательства по внесению ежемесячного платежа исполнял ненадлежащим образом, в этой связи у него образовалась задолженность за период с 15.07.2013 по 24.10.2020 в указанном истцом размере (л.д.17-18, 19-20).

На данном основании, предусмотренном п.2.2.4 общих условий, банк направил ответчику заключительный счет о погашении суммы задолженности в размере 230937,87 рубля, подлежащий оплате последним в течение 30 дней с момента получения требования (л.д.34, 23-общих условий).

Пункт 1.2.2 общих условий предусматривает уплату неустойки за пропуск платежей (л.д.22-оборотная сторона).

Согласно представленному в дело истцом расчету за период с 15.07.2013 по 24.10.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 230937,91 рубля, из которых 50335,05 рубля – основной долг, 13423,98 рубля – проценты на неопределенный основной долг, 3700,65 рубля – проценты на просроченный основной долг, 163478,19 рубля - штрафы (л.д. 17-18).

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, судом проверен и признан правильным. Он не был оспорен стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, определенные им к взысканию суммы подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения им кредитного договора с истцом, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ответчиком исполнялись своевременно и надлежащим образом.

В связи с этим имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком, в связи с чем у кредитора в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

23.10.2020 между ООО "ФЕНИКС" и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор уступки прав требования № rk-231020/1523, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) передал права (требования) по кредитному договору №09014625518 от 15.07.2013 к ФИО1 (л.д.42, 44-47).

Правилами предоставления потребительского кредита (п.1.2.3.18) предусмотрена уступка банком своих прав требования по договору третьему лицу (в том числе организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д.23-оборотная сторона).

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке прав по кредитному договору, а также требование о полном погашении задолженности (л.д.33).

Доказательств исполнения заемщиком своих обязательств и погашения задолженности не представлено. При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил образовавшуюся по кредитному договору задолженность, в связи с чем, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

11.08.2021 мировым судьей судебного участка №2 в Лискинском судебном районе Воронежской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №09014625518 от 15.07.2013 (л.д.35-оборотная сторона-36).

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в силу положений статьи 98 ГПК РФ и разъяснений п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 5509,38 рубля (л.д.6,7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №09014625518 от 15.07.2013 образовавшуюся в период с 30.09.2013 по 26.10.2020 в размере 230937 (Двухсот тридцати тысяч девятисот тридцати семи) рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5509 (пяти тысяч пятисот девяти) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 15.09.2022.