УИД 31RS0016-01-2022-001996-53 К О П И Я
Дело № 2-2443/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 24 июня 2022 года
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе
председательствующего судьи Семенова А.В.,
при секретаре Кононовой И.Я.,
с участием представителя ответчика ФИО1, адвоката назначенного определением суда в порядке статьи 50 ГПК РФ - ФИО2 (ордер адвоката № от 23.06.2022 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по договору № в размере 132655 руб., состоящую из суммы основного долга в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины размере 3853 руб. 10 коп.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком 12.05.2011 г. был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты. Во исполнение банком условий заключенного договора на имя ФИО1 был открыт банковский счет №, то есть, совершены действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в его заявлении, условиях по картам и тарифах по картам. Лимит ответственности был установлен в размере 119000 руб., по состоянию на 11.07.2013 г. сумма заключительного счета выписки составила – 132654 руб. 60 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу – 28.09.2011 г., иной адрес регистрации отсутствует.
Ответчику определением суда от 25.04.2022 г. в качестве представителя в порядке статьи 50 ГПК РФ назначен адвокат Октябрьской ЦАК г. Белгорода, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила отказать и применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела по представленным доказательствам иск АО «Банк Русский Стандарт» подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что 12.05.2011 г. между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №
ФИО1, действуя своей волей и в своих интересах, лично обратившись в Банк с письменным заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках этого договора просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, и для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование такого счета в рамках установленного лимита.
Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия по банковским картам «Русский Стандарт» и тарифы по картам, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.
В заявлении ФИО1, также указано, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.
Банк открыл на имя ФИО1 счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Согласно тарифам по картам «American Express Card» срок действия карты установлен в три года – 31.05.2014 г.
В соответствии с графиком погашения задолженности, содержащимся в тарифах по картам «Русский Стандарт», погашение задолженности, состоящей из суммы процентов и основного долга должно осуществляться ежемесячно 1го числа.
Пунктом 6 установлен размер процентов, начисляемых по кредиту.
Заемщик воспользовался денежными средствами с использованием карты, что подтверждается выпиской по указанному счету.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору по состоянию на 11.07.2013 г. составила 132654 руб. 60 коп.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного суду не представлено, документов, свидетельствующих о внесении ответчиком платежей неучтенных банком либо о полном погашении задолженности материалы дела не содержат.
Между тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Поскольку погашение задолженности по договору займа должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа 16.05.2018 г. (согласно оттиска штемпеля входящей корреспонденции), судебный приказ вынесен 18.05.2018 г., отменен 22.04.2021 г., иск поступил в суд 24.02.2022 г., направлен почтовой связью 18.02.2022 г. Срок нахождения дела в производстве мирового судьи 2 года 11 мес. 6 дн. Исковое заявление с момента отмены судебного приказа подано в суд спустя более 10 мес., то есть по истечении указанных выше 6 месяцев.
Одновременно, согласно тарифам по картам «American Express Card» срок действия карты установлен в три года – 31.05.2014 г.
В связи с изложенным, трехлетний срок на обращение в суд как на момент обращения за выдачей судебного приказа, так и с исковым заявлением, истцом пропущен.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств, применения срока исковой давности, представленных истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательств, суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска.
Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.
Решение31.08.2022