Дело №2-3009/2025

УИД 63RS0044-01-2025-004418-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.09.2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Зельчан Е.А.

при секретаре Горчуйевой Э.Э.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика АО «АСАДО» ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3009/2025 по иску ФИО4 ФИО10 к АО «АСАДО», Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к АО «АСАДО», Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что 16.08.2024 в 18:00 на 10 км. Автодороги Волжский-Курумоч М5 Урал Самарской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца № под управлением собственника ФИО5 Автомобиль № в результате наезда на выбоину получил механические повреждения. Истцом на место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили административный материал. На момент ДТП ограждение, предупреждающие знаки и освещение данного места отсутствовали вопреки требованию ГОСТ 50597-2017. В стандарте, в частности, говорится о том, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, которые препятствуют проезду транспортных средств, необходимо вводить ограничения движения, вплоть до полного его запрещения. К таким дефектам относятся, в том числе выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов. Согласно п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Яма (выбоина) находилась на дороге, которая имела размеры, явно превышающие допустимые пределы по ГОСТ Р 50597-2017. Согласно ГОСТ Р 50597-2017 максимально допустимые размеры выбоин, просадок, не засыпанных канав и т.п. составляют: по длине – 15 см, ширине – 60 см, глубине – 5 см. В таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 указаны размеры дефектов покрытия и сроки их устранения: отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см. и более, глубиной 5 см. и более, площадью, равной или более 0,06 кв.м. (60 см.).

Данный факт подтверждается Определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ГИБДД УМВД России от 16.08.02024 и приложением к нему. В действиях истца нарушений ПДД РФ не выявлено.

Причиненный истцу в результате данного ДТП ущерб выражается в стоимости восстановительного ремонта автомобиля №, и на основании заключения №04.09.24-1МЮ от 04.09.2024 ООО Центр экспертиз и оценки «Альянс» составляет 189 922руб. О проведении осмотра истец уведомлял ответчиков. За составление экспертного заключения об определении размера убытков, причиненных транспортному средству, истцом оплачено 20 000руб, что подтверждается договором №04.09.24-1МЮ от 04.09.2024 и квитанцией к приходному кассовому ордеру №125 от 04.09.2024.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с надлежащего ответчика сумму восстановительного ремонта 189 922руб., расходы по оценке ущерба 20 000руб., почтовые расходы 440руб., расходы по отправке претензий 660руб., расходы по оплате юридических услуг за подготовку претензий 3000руб., расходы по оплате услуг представителя в суде 30 000руб., госпошлину 7 298руб., проценты по ст.395 ГК РФ за каждый день от суммы восстановительного ремонта, со дня вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АСАДО» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве.

Представитель ответчика - Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, иск не признал по основаниям изложенным в отзыве, полагал надлежащим ответчиком является АО «АСАДО», которое осуществляло содержание дороги на дату ДТП.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материал КУСП № 6412 от 16.08.2024, суд приходит к следующим выводам.

В пп. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п.п. 1 и 2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 17 этого же Закона предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ст. 28 названного выше Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что ФИО4 ФИО11 является собственником автомобиля №

16.08.2024 в 18:00 на 10 км. Автодороги Волжский-Курумоч М5 Урал Самарской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты> под управлением собственника ФИО5 Автомобиль Peugeot 308 г/н № в результате наезда на выбоину получил механические повреждения. Истцом на место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили административный материал.

В материалах КУСП № 6412 представлены протокол осмотра места происшествия, схема ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, опрос, протокол об административном правонарушении.

В обоснование суммы ущерба истцом изначально представлено заключение специалиста №04.09.24-1МЮ от 04.09.2024 ООО Центр экспертиз и оценки «Альянс», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет 189 922руб.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

На основании ч.1 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

В силу ч.2 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу ст.12 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст.24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу п.5 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог не общего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.Как следует из ч.2 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ.

В силу положений ст.87 Устава Самарской области, ст.9 Закона Самарской области от 30.09.2011г. N 80-ГД «О Правительстве Самарской области», Постановления Правительства Самарской области N 89 от 20.06.2007г. «Об утверждении Положения о министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области», органом исполнительной власти, осуществляющим управление в сфере транспортно-логистического комплекса и дорожного хозяйства в Самарской области является Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Министерство осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением о министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 N 89.

Согласно пунктам 1.6, 2.1 Положения, на министерство возлагается обеспечение эффективного использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области и осуществление дорожной деятельности в Самарской области, государственное управление автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения.

Согласно пп. 4, 7, 9 п. 2.2 указанного Положения Министерство осуществляет управление в сфере транспортно-логического комплекса и дорожного хозяйства Самарской области, заключает в пределах своей компетенции договоры (государственные контракты) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для государственных нужд, осуществляет иные полномочия государственного заказчика, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно подп. 33 п.2.2 Положения, министерство в пределах своей компетенции осуществляет контроль за качеством проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области, соблюдением стандартов, норм и других требований, регламентирующих выполнение дорожных работ.

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 раздела IV Классификации работ замена поврежденных дорожных знаков и стоек входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог. В прочие работы по содержанию входят: диагностика, обследование и оценка технического состояния автомобильных дорог и искусственных сооружений; текущие и периодические осмотры, обследования и испытания искусственных сооружений; оценка качества содержания автомобильных дорог и дорожных сооружений; аудит безопасности дорожного движения; оценка освещенности автомобильных дорог; аварийно-восстановительные работы в местах ликвидации последствий дорожно-транспортных происшествий (ДТП) (пункт 9 раздела IV).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. К элементам обустройства автомобильных дорог закон относит сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме…, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязанность по содержанию в соответствии с установленными техническими регламентами и другими нормативными документами автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения возложена на Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области. Данную обязанность Министерство выполняет через соответствующие подрядные и иные организации.

Из условий государственного контракта № 23-5/15/24 от 05.04.2024 видно, что ГКП Самарской области «АСАДО» приняло на себя обязательства по производству конкретных видов работ по содержанию дороги на основании задания заказчика. При этом функции и обязанности по контролю за надлежащим состоянием дорог, указанным контрактом на исполнителя не возлагались.

Таким образом, ГКП Самарской области «АСАДО», являясь подрядчиком, производит работу по содержанию дорог только в объемах, установленных государственным заказчиком – Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области, в обязанности которого входит организация обеспечения соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что именно Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области не исполнило надлежащим образом своих обязанностей по содержанию спорной дороги, в связи с чем, должно нести ответственность перед третьими лицами за ущерб, наступивший вследствие ненадлежащего содержания дорог, поэтому оснований для возложения обязанности по возмещению истцу ущерба на ГКП Самарской области «АСАДО» не имеется.

Наличие заключенного с подрядчиком ГКП Самарской области «АСАДО» контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, в том числе в отношении участка вышеуказанной дороги, является способом исполнения Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области своих функций по содержанию указанной дороги и не освобождает его от ответственности за нарушение правил их содержания.

При этом, при наличии фактов, подтверждающих ненадлежащее исполнение подрядчиком условий контракта в рамках ответственности перед заказчиком, последний вправе восстановить нарушенные права посредством предъявления регрессных требований к подрядчику.

Истец участником данных правоотношений не является, в связи с чем, положения данного контракта не могут влиять на объем ответственности Министерства перед истцом в связи с причинением ему ущерба.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого был причинен заявленный истцом имущественный вред, произошло в результате обрыва металлического троса с дорожными знаками, который образовался на дороге в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области своих функций по содержанию указанной дороги.

Согласно части 1 статьи 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Согласно статье 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

На основании статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу статьи 16 указанного Закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно положениям статьи 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Таким образом, по смыслу закона эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Эксперт самостоятелен в выборе средств, методов и методик исследования. При этом выбранные экспертом средства, методы и методики не должны противоречить законодательству Российской Федерации.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд полагает возможным руководствоваться заключением специалиста №04.09.24-1МЮ от 04.09.2024 ООО Центр экспертиз и оценки «Альянс», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет 189 922руб.

Доказательств, указывающих на недостоверность экспертного исследования, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, указывающих на недостоверность заключения экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований сомневаться в правильности выводов судебного эксперта.

В силу вышеизложенного, в пользу ФИО5 с ответчика Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 189 922руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, как с проигравшей спор стороны, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере в размере 20 000руб., почтовые расходы в сумме 1100руб. (440руб.+660руб.), госпошлина в сумме 7 298руб., а также в силу ст.100 ГПК РФ расходы по оплате юридических услуг в сумме 33 000руб. (30 000руб.+3000руб.).

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов на основании ст.395 ГК РФ суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства - является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО12 к АО «АСАДО», Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о взыскании компенсации за причиненный вред — удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО4 ФИО13, паспорт гражданина РФ серия №, сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере 189 922 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 1100 рублей, расходы за юридические услуги в размере 33000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7298 рублей.

Взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО4 ФИО14, паспорт гражданина РФ серия № проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за каждый день от суммы восстановительного ремонта (189 922 рублей) со дня вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды.

В удовлетворении иска к АО «АСАДО» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Зельчан Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2025.