УИД: 50RS0011-01-2022-002583-22 Гражданское дело №2-14/23
Решение
Именем Российской Федерации
г.Жуковский Московская область 24 января 2023 года
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Царькова О.М.
при помощнике судьи Белорусове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Каршеринг Руссия» о признании договора недействительным, признании ничтожными пункты договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, которым с учетом уточнений, просит признать недействительным (оспоримым) Договор Делимобиль, утвержденный Приказом ООО «Каршеринг Руссия» от ХХХХ № ***, заключенный между ФИО1 и ООО «Каршеринг Руссия» ХХХХ; обязать ООО «Каршеринг Руссия» предоставить ФИО1 справку, подтверждающую прекращение всех правоотношений, связанных с исполнением Договора Делимобиль, между сторонами; признать ничтожными пункты 7.9.2, 7.12 Договора аренды транспортного средства № ***, утвержденного Приказом № *** от ХХХХ, в редакции Приказа № *** от ХХХХ, размещенного для присоединения в ХХХХ. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что в ХХХХ года для использования услуг аренды транспортных средств ООО «Каршеринг Руссия» он установил на своем мобильном телефоне Мобильное приложение «Делимобиль», зарегистрировался в нем, предоставив ООО «Каршеринг Руссия» электронные копии его паспорта, водительского удостоверения и СНИЛС. С момента активации его учетной записи в Мобильном приложении ХХХХ между ним и ООО «Каршеринг Руссия» был заключен Договор Делимобиль, утвержденный Приказом ООО «Каршеринг Руссия» от ХХХХ № *** При этом Договор Делимобиль он не подписывал и не был ознакомлен с его условиями. При создании учетной записи истец полагал, что позже с ним свяжется специалист Сервиса Делимобиль для встречи (личного визита) в целях подписания необходимых документов (договоров, соглашений) сторонами на бумажном носителе.
Истец полагает, что ООО «Каршеринг Руссия» нарушило требования ст. 643 ГК РФ не заключив с ним Договор аренды транспортного средства без экипажа в письменной форме, при этом не довело до него условия данного договора. ХХХХ он узнал, что до начала каждой сессии аренды транспортного средства между ООО «Каршеринг Руссия» и арендатором транспортного средства заключается договор аренды транспортного средства, который является договором присоединения, о чем указывается в п. 1.24 Договора Делимобиль. Заключение Договора аренды транспортного средства осуществляется нажатием арендатором активной клавиши «Открыть машину» в Мобильном приложении. При этом истец указывает, что на активных клавишах приложения есть дополнительные, плохо читаемые (не воспринимаемые по цветовой гамме) надписи. Так на активной клавише «Забронировать» есть плохо читаемая надпись «прочитав договор аренды», на клавише «Открыть машину» надпись «и подписать акт». При аренде транспортного средства истец не видел указанных дополнительных надписей и не мог ознакомиться с условиями Договора аренды транспортного средства и актом приема транспортного средства. Истец считает применение ООО «Каршеринг Руссия» в Мобильном приложении сложных для восприятия надписей недопустимым и недобросовестным. Истец обращает внимание на то, что в соответствии с п. 7.10 Договора Делимобиль для заключения Договора аренды транспортного средства требуется нажать клавишу «Начать аренду», в результате чего мобильное приложение предоставляет Пользователю для ознакомления Акт приема-передачи транспортного средства. А в соответствии с п. 7.11 Договора Делимобиль основной договор аренды транспортного средства считается заключенным с момента нажатия Пользователем активной клавиши «Подписать» Акт приема-передачи транспортного средства. Фактически в Мобильном приложении отсутствует клавиша «Начать аренду» и отсутствует активная клавиша «Подписать» Акт приема-передачи транспортного средства. Указанные разногласия в Мобильном приложении и в Договоре Делимобиль вводят потребителя в заблуждение и подтверждает факт того, что ООО «Каршеринг Руссия» не предоставляет Пользователю необходимую и достоверную информацию о товарах (об алгоритме заключения Договора аренды транспортного средства). Также ФИО1 указывает, что после нажатия активной клавиши «Забронировать» отводится ограниченное время (от 3 до 15 мин.) на то, чтобы добраться до авто, осмотреть авто, подписать акт приема транспортного средства, приняв условия Договора аренды транспортного средства. По истечении отведенного времени с арендатора взымается плата в пользу ООО «Каршеринг Руссия». Тем самым ООО «Каршеринг Руссия» принуждает арендатора к заключению договора, что не допускается, учитывая, что добровольно истцом обязательство о заключении каких-либо договоров с ООО «Каршеринг Руссия» за ограниченное время не принималось, указанная функция Мобильного приложения нарушает охраняемое прав истца на свободное (без понуждения) заключение договора, предусмотренные ст. 421 ГК РФ. Истец не согласен с пунктами 7.9.2, 7.12 Договора аренды транспортного средства, поскольку указанные условия позволяют злоупотреблять ими ООО «Каршеринг Руссия», например, предоставлять недостаточные доказательства (основанные только на сведениях, полученных с использованием программного обеспечения ответчика) повреждения клиентом транспортного средства или нарушения клиентом обязательства вернуть транспортное средство в том состоянии, в котором он его принял. Так ХХХХ ООО «Каршеринг Руссия» направило на электронную почту истца сообщение о том, что ему выставлен штраф за повреждение транспортного средства двумя неделями ранее. С обвинениями истец не согласен, поскольку повреждение транспортного средства он не допускал, а представленные ответчиком материалы не подтверждают ни факта аренды им указанного транспортного средства, ни факта повреждения его истцом. Таким образом, истец считает, что без доказательства его вины ООО «Каршеринг Руссия», используя недопустимые условия пунктов 7.9.2 и 7.12 Договора аренды транспортного средства, возлагает бремя доказывания на него – Потребителя услуг. ООО «Каршеринг Руссия» своевременно не предоставил истцу существенную информацию о наличии данных условий в Договоре аренды транспортного средства, что способствовало неправильному принятию истцом решения согласиться использовать услуги Сервиса Делимобиль. Условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя, относятся к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя. Истец считает действия ООО «Каршеринг Руссия» при заключении с ним Договора Делимобиль, Договора аренды транспортного средства недобросовестными, в связи с чем просит удовлетворить заявленные им исковые требования (л.д.6-14, 207-216).
В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик ООО «Каршеринг Руссия» в лице представителя по доверенности (л.д.244) ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая в обоснование имеющихся возражений, что ООО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортного средства в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). Транспортные средства предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль. Приемка транспортного средства осуществляется посредством использования мобильного приложения. Управление транспортным средством осуществляется клиентами ООО «Каршеринг Руссия» по Договору аренды транспортного средства. Отношения с клиентом оформляются двумя договорами: договором «Делимобиль», устанавливающим общие условия оказания услуг по пользованию сервисом каршеринга, договором аренды транспортного средства, который стороны заключают при каждой аренде транспортного средства. Данные договоры являются договорами присоединения. С ХХХХ года ФИО1 является клиентом ООО «Каршеринг Руссия». Между ним и ООО «Каршеринг Руссия» был заключен договор Делимобиль путем присоединения клиента к данному договору. За время пользования сервисом истец осуществил более * аренд транспортных средств. При этом каких-либо жалоб на сервис, либо на условия договоров от него не поступало. Актуальная редакция документов об использовании Сервиса Делимобиль размещена на сайте в сети Интернет и в Мобильном приложении. Таким образом, текст Договора Делимобиль и Договора аренды транспортного средства находится в открытом доступе, доводы истца о невозможности ознакомиться с договором, являются необоснованными. Ссылку истца на то, что он при регистрации ознакомился с Договором Делимобиль, но не знал о существовании Договора аренды транспортного средства, представитель ответчика также находит несостоятельной, поскольку Договор Делимобиль прямо указывает на необходимость заключения Договора аренды транспортного средства при каждой аренде. Компания не принимает на себя ответственность за несоответствие программного обеспечения каким-либо ожиданиям Пользователя. Указанные в пунктах 7.7, 7.9.1, 7.9.2, 7.10, 7.12 Договора аренды транспортного средства условия, с которыми не согласен истец, соответствуют общим принципам ответственности, определенным ст. ст. 15, 330, 1064 ГК РФ, а, следовательно, не нарушают права потребителя и не могут быть признаны недействительными. Сделка, совершенная между ФИО1 и ООО «Каршеринг Руссия», не противоречит законодательству, основам правопорядка и нравственности, цель сделки соответствует ее фактическому исполнению и результату, совершена с совершеннолетним дееспособным гражданином. Таким образом, основания считать Договор аренды транспортного средства, заключенный между ФИО1 и ООО «Каршеринг Руссия», ничтожным отсутствуют, в связи с чем представитель ответчика просит в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований отказать (л.д.86-92).
В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Из п. 2 ст. 428 ГК РФ следует, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ХХХХ года ФИО1 установил на своем мобильном телефоне Мобильное приложение «Делимобиль», зарегистрировался в нем, активизировал свою учетную запись, тем самым между ним и ООО «Каршеринг Руссия» был заключен договор Делимобиль, утвержденный Приказом № *** от ХХХХ года (в редакции Приказа № *** от ХХХХ года, вступившего в силу в ХХХХ года), путем присоединения клиента к данному договору (л.д.28-44). Согласно выписке из программного обеспечения Делимобиль, ФИО1 регулярно пользовался услугами Каршеринга с ХХХХ года по ХХХХ года (л.д.159-164). ХХХХ года ответчиком был выставлен счет за причиненный ущерб в размере * руб. ввиду фиксации повреждений на арендованном истцом автомобиле (л.д.222-223). В тот же день ФИО1 направил ответчику заявление об отказе от договора (л.д.224). Из письма ООО «Каршеринг Руссия» следует, что договор с ФИО1 расторгнут ХХХХ (л.д.230). В материалы дела представлено заявление ФИО1 о прекращении отношений с ООО «Каршеринг Руссия», датированное ХХХХ года (л.д.225-228).
Из п. 1.19 Договора Делимобиль следует, что нажатие Пользователем активных клавиш в Мобильном приложении создает Электронную подпись с использованием Ключа электронной подписи и представляет собой электронное подписание документов, электронное подтверждение совершения действий в Мобильном приложении.
В силу п. 1.21 Договора Делимобиль, бронирование – закрепление выбранного Пользователем транспортного средства за данным Пользователем на период Бронирования. Бронирование означает заключение Предварительного договора аренды транспортного средства на условиях Договора аренды транспортного средства.
П. 1.23 Договора Делимобиль предусматривает, что к документам об использовании Сервиса относятся в том числе Договор Делимобиль, Договор аренды транспортного средства.
Согласно п. 1.24 Договора Делимобиль договор аренды транспортного средства (основной, предварительный договор) – договор аренды транспортного средства без экипажа, заключаемый в порядке, установленном настоящим Договором с использованием электронной подписи. Является договором присоединения.
Как указано в п. 2.4.1 Договора Делимобиль, заключая Договор, Пользователь подтверждает, что он ознакомился с настоящим Договором и документами об использовании Сервиса.
В соответствии с п. 4.2 Договора Делимобиль, договор считается заключенным с момента Активизации Пользователя в Сервисе.
Регистрация Пользователя в Сервисе осуществляется в Мобильном приложении с подтверждением совершенных действий нажатием соответствующих активных клавиш (п. 4.5 Договора Делимобиль).
Приказом № *** от ХХХХ года (в редакции Приказа *** от ХХХХ года, размещенного для присоединения в ХХХХ) утвержден Договор аренды транспортного средства № *** (л.д.45-70).
Согласно п. 7.9.2 Договора аренды, Арендатор не несет ответственность за ущерб, причиненный в результате хищения или угона транспортного средства, при условии надлежащего исполнения Арендатором требований настоящего Договора, Договора Делимобиль, документов об использовании Сервиса в части порядка возврата транспортного средства Арендодателю. Арендатор самостоятельно обеспечивает сбор и своевременное предоставление Арендодателю доказательств отсутствия своей виновности.
Пункт 7.12 Договора аренды содержит следующие условия:
Стороны согласовали, что достаточными и безусловными основаниями для определения Арендатора как лица, допустившего нарушение требований законодательства, настоящего Договора, Договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса и, соответственно, как лица, несущего ответственность и обязанного оплатить убытки, неустойку (штрафы, пени), является одно из следующих условий:
А) наличие акта органа власти (Справка о ДТП (если применимо), Постановление по делу об административном правонарушении и иные подобные документы), в которых зафиксированы обстоятельства произошедшего и нарушение требований действующего законодательства, Договора, документов об использовании Сервиса в период Сессии аренды данного Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного), и / или;
Б) сведения о том, что последним лицом, использовавшим ТС до выявления нарушения, равно как до перемещения ТС на специализированную (штрафную) стоянку, являлся Арендатор (Поверенный);
В) документальные подтверждения нарушений, полученные от третьих лиц, в т.ч. с использованием фото/видеофиксации;
Г) сообщения Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного).
Внешние повреждения или иные недостатки ТС, сведения о которых не были направлены Арендатором Арендодателю при принятии ТС в аренду и которые были выявлены после окончания Сессии аренды Арендатора, считаются возникшими в период Сессии аренды Арендатора.
Стороны согласовали достаточность для целей применения настоящего Договора сведений, полученных с использованием программного обеспечения Арендодателя, осуществляющего контроль за арендами Арендаторов.
Положения п. 7.12 Договора согласуются с нормами п. 2 ст. 612 ГК РФ, согласно которому арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду. Кроме того, оспариваемые условия Договора соответствуют общим принципам ответственности, определенным в статьях 15, 330, 1064 ГК РФ.
Оспариваемые договоры заключены в предусмотренном п. 1.19, 1.24 Договора Делимобиль порядке в электронной форме.
В силу требований ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Из ст. 168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 171 ГК РФ предусмотрено, что ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.
Ничтожна сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним) (п. 1 ст. 172 ГК РФ).
Оспариваемые истцом договоры не нарушают требования закона или иного правового акта, не посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не противоречит основам правопорядка или нравственности, заключены с совершеннолетним дееспособным лицом, в связи с чем основания для признания их ничтожными, судом не усматриваются.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Истец указывает, что был лишен возможности ознакомиться с Договором Делимобиль и Договором аренды транспортного средства, однако, данные доводы ФИО1 не могут быть приняты судом, поскольку Договор Делимобиль и Договор аренды транспортного средства находятся в открытом доступе, как в сети Интернет на официальном сайте ответчика, так и в Мобильном приложении.
Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 151, 309, 310, 330, 420, 421, 428, 432 - 434, 435, 438, 606, 612, 622 ГК РФ, Закона "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в указанных пунктах договора "Делимобиль" содержатся общие условия, данный договор применяется не только в отношении истца и является составляющей частью заключенного с ним договора. Данный договор формирует и реализует правоотношения ООО "Каршеринг Руссия" с неопределенным кругом лиц, в связи с чем, истец не имеет полномочий определять характер и условия правоотношений между иными лицами и юридическим лицом.
Каких-либо достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о совершения истцом оспариваемой сделки под влиянием заблуждения, обмана, не получения необходимой информации, а также доказательств ущемления прав потребителя суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения прав истца при заключении договоров.
ФИО1 ссылается на недопустимость использования сложных для восприятия надписей в Мобильном приложении.
При этом, согласно п. 3.1, 3.2 Договора Делимобиль пользователь признает, что программное обеспечение Сервиса (включает Мобильное приложение, Сайт, иные программы, используемые для реализации Сервиса) является достаточным для обеспечения надлежащей работы при приеме, передаче, обработке и хранении информации, а также для защиты информации от несанкционированного доступа, подтверждения подлинности и авторства электронных документов, а также для разрешения конфликтных ситуаций по ним. Пользователь соглашается с тем, что программное обеспечение постоянно совершенствуется, в связи с чем возможны технические проблемы в функционировании. Программное обеспечение предоставляется «как есть». Компания не предоставляет никаких гарантий, явных или подразумеваемых, что программное обеспечение будет отвечать требованиям или ожиданиям Пользователя, будет соответствовать его целям и задачам. Пользователь использует программное обеспечение на свой риск. Компания не принимает на себя ответственность за несоответствие программного обеспечения каким-либо ожиданиям Пользователя.
Истец, присоединившись к условиям вышеуказанных договоров, добровольно выразил свое согласие со всеми их условиями и положениями, существенных нарушений условий договора со стороны ответчика судом не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. При этом судом не установлено, что оспариваемые пункты договора не соответствуют требованиям закона или иным правовым актам Российской Федерации в области защиты прав потребителей, что в силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" повлекло бы признание ничтожными перечисленных пунктов договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Каршеринг Руссия» о признании договора «Делимобиль» (утвержденного Приказом ООО «Каршеринг Руссия» от ХХХХ. №***), заключенного между ФИО1 и ООО «Каршеринг Руссия» ХХХХ., обязании предоставить справку, подтверждающую прекращение всех правоотношений, связанных с исполнением договора, признании ничтожными пункты Договора аренды ТС №***, (утвержденный Приказом *** от ХХХХ., в редакции Приказа №*** от ХХХХ, размещенный для присоединения ХХХХ): пункт 7.9.2, п.7.12 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.
Судья О.М.Царьков
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года
Судья О.М.Царьков