Решение по делу № 2-1213/2024 от 02.04.2025 - об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску <ФИО> к акционерному обществу «Белгородская ипотечная корпорация» о прекращении ипотеки.

УИД 31RS0001-01-2024-001889-37 Дело № 2 – 60/2025

(ранее № 2-1213/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

с участием представителя истца-ответчика – акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» – ФИО1, имеющего высшее юридическое образование (диплом № ... от 26 июня 2004 года), действующего на основании доверенности от 14 июня 2024 года (срок действия – до 01 июня 2026 года),

представителя ответчика-истца ФИО2 – адвоката Русанова А.В., действующего на основании ордера № ... от 20 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску ФИО2 к акционерному обществу «Белгородская ипотечная корпорация» о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Белгородская ипотечная корпорация» (сокращенное наименование – АО «БИК») обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований АО «БИК» ссылается на то, что решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 30.11.2016 года по гражданскому делу № 2-1110/2016 по иску акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № ... от 01.10.2010 года купли-продажи земельного участка, площадью 1527 кв.м. с кадастровым № ..., и местоположением: Белгородская область, г. <...>, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» взыскана задолженность в размере 1157652 (один миллион сто пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 42 (сорок две) копейки, в том числе: оставшаяся часть стоимости земельного участка в соответствии с п.2.3 договора № ... купли-продажи земельного участка от 01 октября 2010 года в сумме 390 300 рублей; штраф в соответствии с п. 5.6 договора № ... купли-продажи земельного участка от 01 октября 2010 года (затраты на подведение инженерных коммуникаций (сетей) в сумме 506 326 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой очередных платежей за подведение инженерных коммуникаций в сумме 9 342 рубля 69 копеек; проценты в соответствии с п. 5.5 договора № ... купли-продажи земельного участка от 01 октября 2010 года сумме 237 765 рублей 06 копеек; государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 13 918 рублей 67 копеек.

10.01.2017 года решение суда вступило в законную силу.

23.01.2017 года получен исполнительный лист Алексеевского районного суда Белгородской области от 23.01.2017 года.

АО «БИК» является залогодержателем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № ..., и местоположением: <...>.

11.10.2010 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона.

Согласно отчета № ... от 14.08.2024 года, проведенного ООО «Гарант-Плюс», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № ... и расположенного на земельном участке объекта незавершенного строительства (строение) составляет 892100 рублей.

По состоянию на 08.11.2024 года оставшаяся (неоплаченная) часть задолженности по решению суда составляет 1069391 (один миллион шестьдесят девять тысяч триста девяносто один) рубль 06 копеек, которая до настоящего времени не уплачена.

За период с 12.03.2022 года по 12.03.2025 года размер процентов за пользование денежными средствами в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ составляет 368895 рублей 97 копеек.

АО «БИК» с учетом заявления об увеличении исковых требований просит суд обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, – земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., и местоположением: <...>, и расположенный на земельном участке объект незавершенного строительства (строение), в счет погашения оставшейся (неоплаченной) части задолженности ФИО2 в размере 1069391 рублей 06 копеек, взысканной решением Алексеевского районного суда Белгородской области по гражданскому делу № 2-1110/2016 от 30.11.2016 года. Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ... и местоположением: <...>, и расположенный на земельном участке объект незавершенного строительства (строение), в размере 713 680 рублей (80% от рыночной стоимости). Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание: публичные торги. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., и местоположением: <...>, и расположенного на земельном участке объекта незавершенного строительства (строение), в размере 11 700 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца 368895 рублей 97 копеек – проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение настоящего дела, в размере 20 000 рублей и 31722 рубля.

ФИО2 предъявил встречный иск к акционерному обществу «Белгородская ипотечная корпорация» о прекращении ипотеки.

В обоснование встречного иска сослался на то, что в правоотношениях, возникших межу ФИО2 и АО «Белгородская ипотечная корпорация», имеется два гражданско-правовых обязательства: главное и дополнительное (обеспечительное). Главным обязательством является обязательство по оплате ФИО2 задолженности, возникшей из договора купли-продажи земельного участка № ... от 01 октября 2010 года и решения Алексеевского районного суда Белгородской области 30 ноября 2016 года по гражданскому делу № 2-1110/2016. Главное обязательство обеспечено в силу закона дополнительным залоговым обязательством (ипотекой) в отношении приобретенного земельного участка. На основании исполнительного документа по делу № 2-1110/2016 в отношении должника ФИО2 05.02.2018 года возбуждено исполнительное производство № ..., оконченное 16.02.2018 года по заявлению взыскателя. После 16.02.2018 года исполнительный лист повторно взыскателем к исполнению не предъявлялся, оплата задолженности должником не производилась. Трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа по делу № 2-1110/2016 истек 05 февраля 2021 года. Считает, что ко дню подачи истцом иска об обращении взыскания на заложенное имущество истек более чем двукратный срок предъявления исполнительного листа к исполнению. Никаких уважительных причин для восстановления этого срока нет.

ФИО2 с учетом заявления об уточнении встречного иска просит суд прекратить ипотеку, установленную в силу закона в пользу акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., и местоположением: <...>, на основании договора купли-продажи № ... от 01 октября 2010 года, заключенного между акционерным обществом «Белгородская ипотечная корпорация» и ФИО2.

Определением Алексеевского районного суда Белгородской области от 17 марта 2025 года в удовлетворении ходатайства представителя акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» ФИО1 о передаче гражданского дела № 2-60/2025 по иску акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску ФИО2 к акционерному обществу «Белгородская ипотечная корпорация» о прекращении ипотеки по подсудности в Свердловский районный суд г. Белгорода отказано.

В судебном заседании представитель истца-ответчика – акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» – ФИО1 исковые требования с учетом заявления об увеличении исковых требований поддержал, встречный иск с уточнениями не признал по тем основаниям, что договор купли-продажи земельного участка № ... от 01 октября 2010 года является действующим, не расторгнут, обязательства по договору ФИО2 до настоящего времени не исполнены. Просил суд исковые требования акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» удовлетворить в полном объёме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать в полном объёме.

Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом; просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика-истца ФИО2 – адвокат Русанов А.В. исковые требования АО «БИК» с увеличением не признал по тем основаниям, что срок исковой давности, как по главному требованию, так и по дополнительным требованиям, истек. Встречный иск ФИО2 с уточнениями поддержал. Просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» в полном объёме, встречный иск ФИО2 удовлетворить, а также взыскать с АО «БИК» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины при подаче встречного иска в размере 3000 рублей.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 01 октября 2010 года между АО «Белгородская ипотечная корпорация» (продавец - залогодержатель) и ФИО2 (покупатель - залогодатель) был заключен обеспеченный залогом (ипотекой) договор № ... купли-продажи земельного участка с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением: <...>.

В связи с нарушением ФИО2 сроков исполнения обязательств по вышеуказанному договору по гражданскому делу № 2-1110/2016 по иску АО «Белгородская ипотечная корпорация» 30 ноября 2016 года Алексеевским районным судом Белгородской области вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» задолженности по данному договору в размере 1157652 рубля 42 копейки.

10 января 2017 года решение вступило в законную силу, 23 января 2017 года получен исполнительный лист № ....

Из сообщения врио начальника ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области от 12.12.2024 № ... следует, что на основании исполнительного документа по делу № 2-1110/2016 в отношении должника ФИО2 05.02.2018 года возбуждено исполнительное производство № ..., оконченное 16.02.2018 года по заявлению взыскателя.

Судом установлено, подтверждается справкой главного бухгалтера АО «БИК» от 08.11.2024 года № ..., что ФИО2 оплатил часть задолженности в размере 88281 рубль 40 копеек, оставшаяся (неоплаченная) часть задолженности по состоянию на 08.11.2024 года составляла 1069391 рубль 06 копеек (1157652,42-88281,40=1069391,06).

После 16.02.2018 года исполнительный лист повторно взыскателем к исполнению не предъявлялся, оплата задолженности должником не производилась.

По состоянию на 02 апреля 2025 года оставшаяся (неоплаченная) часть задолженности также составляет 1069391 рубль 06 копеек.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании представители сторон.

Согласно положениям пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2.4 договора № ... от 01 октября 2010 года купли-продажи земельного участка, заключенного между акционерным обществом «Белгородская ипотечная корпорация» и ФИО2, указано, что в соответствии с п.5 ст. 488 ГК РФ с момента передачи земельного участка приобретателю и до его полной оплаты земельный участок признается находящимся в залоге у АО «БИК».

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по вышеуказанному договору на сумму более пяти процентов стоимости заложенного имущества и период просрочки более трех месяцев подтверждается вступившим в законную силу 10 января 2017 года решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 30 ноября 2016 года по гражданскому делу № 2-1100/2016, не оспаривался ответчиком-истцом и его представителем.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обеспеченное залогом обязательство по договору № ... от 01 октября 2010 года купли-продажи земельного участка ФИО2 до настоящего времени не исполнено, что ответчик-истец и его представитель не отрицают, и подтверждается актом проверки исполнения обязательств по договору купли-продажи земельного участка от 11.09.2024 года и фотографией к нему (л.д.<данные изъяты>); отчетом № ... от 14.08.2024 года об оценке рыночной стоимости земельного участка и приложениями к нему (л.д. <данные изъяты>).

Пунктом 7.1 договора № ... от 01.10.2010 года купли-продажи земельного участка, заключенного между АО «БИК» и ФИО2, предусмотрено, что договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору или до расторжения настоящего договора в установленном законодательством порядке (л.д.<данные изъяты>).

Договор № ... от 01.10.2010 года купли-продажи земельного участка подписан сторонами и не оспорен, до настоящего времени не расторгнут, срок его действия не истек.

Доводы возражений ответчика-истца несостоятельны.

Согласно положениям статьи 64 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (ред. от 12.06.2024) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Право залогодателя распоряжаться такими зданием или сооружением, условия и последствия перехода прав на такие здание или сооружение к другим лицам определяются правилами главы VI настоящего Федерального закона.

Из выписок из ЕГРН от 03.07.2024 года, от 08.11.2024 года и от 12.03.2025 года следует, что АО «БИК» является в силу закона залогодержателем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., и местоположением: <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 на основании договора № ... от 01.10.2010 года купли-продажи земельного участка.

Согласно отчета № ... от 14.08.2024 года, проведенного ООО «Гарант-Плюс», на дату оценки 12 августа 2024 года земельный участок не эксплуатируется, зарос дикорастущими растениями, зарегистрированных в ЕГРН строений нет. Рыночная стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., и местоположением: <...>, и расположенный на земельном участке объект незавершенного строительства (строение), составляет 892100 рублей.

Размер требований истца-ответчика (залогодержателя) соразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд устанавливает начальную продажную цену реализации на публичных торгах заложенного имущества – земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., и местоположением: <...>, и расположенного на земельном участке объекта незавершенного строительства (строение), согласно заключения специалиста-оценщика ООО «Гарант Плюс» № ... от 14.08.2024 года, в размере 713680 рублей (80 % от рыночной стоимости 892100 рублей).

В случае увеличения или уменьшения рыночной стоимости на момент исполнения решения суда, вопрос оценки начальной продажной стоимости недвижимого имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ФИО2 длительное время уклоняется от уплаты оставшейся задолженности в размере 1069391 рубль 06 копеек, размер процентов за пользование денежными средствами за период с 12.03.2022 года по 12.03.2025 года (в пределах срока исковой давности), подлежащий взысканию в пользу АО «БИК», составляет 368895 рублей 97 копеек (расчет: 1069391,06 руб.х20 дней х20 %:365 дней+1069391,06 руб.х295 дней х7,50%:365 дней+1069391,06 руб.х22 дня х8,50%:365 дней+1069391,06 руб.х34 дня х12%:365 дней+1069391,06 руб.х42 дня х13%:365 дней+1069391,06 руб.х49 дней х15%:365 дней+1069391,06 руб.х14 дней х16%:365 дней+1069391,06 руб.х210 дней х16%:365 дней+1069391,06 руб.х49 дней х18%:365 дней +1069391,06 руб.х42 дня х19%:365 дней+1069391,06 руб.х65 дней х 21%:365 дней+1069391,06 руб.х71 день х 21%:365 дней=368895,97 руб.), при этом в период действия моратория с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года проценты не начислялись.

Встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Вышеуказанных оснований для прекращения ипотеки (залога недвижимого имущества) по данному делу не установлено.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по решению суда о прекращении ипотеки регистрационная запись об ипотеке погашается.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьёй 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае не имеется.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ипотека в силу закона сохраняется до полного исполнения обязательств по договору № ... от 01.10.2010 года купли-продажи земельного участка, который до настоящего времени не расторгнут, является действующим.

Доказательства, подтверждающие исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, ФИО2 и его представителем не представлены.

Доводы ответчика-истца и его представителя об истечении срока исковой давности со ссылкой на ст. ст. 196, 199, 205, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 21,22 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и судебную практику, несостоятельны, поскольку пунктом 7.1 договора № ... от 01.10.2010 года купли-продажи земельного участка, заключенного между АО «БИК» и ФИО2, предусмотрено, что договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору или до расторжения настоящего договора в установленном законодательством порядке.

На основании вышеизложенного, срок исковой давности АО «БИК» по всем его требованиям не пропущен.

При удовлетворении требований АО «БИК» об обращении взыскания на заложенное имущество права ФИО2 не нарушаются, поскольку пунктом 4 статьи 348 Российской Федерации предусмотрено, что должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск АО «БИК» удовлетворён в полном объёме, с ответчика-истца ФИО2 в пользу АО «БИК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 рублей, уплаченная им при подаче искового заявления согласно платежного поручения № ... от 21.11.2024 года, и государственная пошлина в размере 31722 рубля, уплаченная при подаче им заявления об увеличении исковых требований согласно платежного поручения № ... от 13.03.2025 года, в общем размере 51722 рубля (20000+31722); расходы по оценке земельного участка в размере 11700 рублей, понесенные истцом согласно счета на оплату № ... от 22 августа 2024 года и платежного поручения № ... от 29.08.2024 года.

Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, оснований для возмещения понесенных ФИО2 судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, – земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., и местоположением: <...>, и расположенный на земельном участке объект незавершенного строительства (строение), в счет погашения оставшейся (неоплаченной) части задолженности ФИО2 в размере 1069391 рубль 06 копеек, взысканной решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 30.11.2016 года по гражданскому делу № 2-1110/2016.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ... и местоположением: <...>, и расположенный на земельном участке объект незавершенного строительства (строение), в размере 713680 рублей (80 % от рыночной стоимости).

Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание: публичные торги.

В случае увеличения или уменьшения рыночной стоимости на момент исполнения решения суда, вопрос оценки начальной продажной стоимости недвижимого имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>, СНИЛС № ...) в пользу акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование денежными средствами за период с 12.03.2022 года по 12.03.2025 года в размере 368895 рублей 97 копеек (триста шестьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто пять рублей девяносто семь копеек).

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>, СНИЛС № ...) в пользу акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возмещение расходов по оценке земельного участка в размере 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>, СНИЛС № ...) в пользу акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей и 31722 рубля, а всего – 51722 (пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать два) рубля.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к акционерному обществу «Белгородская ипотечная корпорация» о прекращении ипотеки отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025 года.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА