Производство № 2а-1395/2023
УИД 28RS0004-01-2023-000085-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 января 2023 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,
при секретаре судебного заседания Бондареве М.В.,
с участием административного истца АВ, представителя административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Амурской области», призывной комиссии г. Благовещенска, призывной комиссии Амурской области АВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АВ к ФКУ «Военный комиссариат Амурской области», военному комиссариату г. Благовещенска и Благовещенского района, призывной комиссии муниципального образования г. Благовещенск, призывной комиссии Амурской области о признании незаконным решения призывной комиссии г. Благовещенска от 05.12.2022 г. (протокол № 24) о категории годности к военной службе и призыве на военную службу, обязании запретить осуществлять призывные мероприятия, вынести решение об освобождении от призыва и о зачислении в запас с присвоением категории годности «В»,
УСТАНОВИЛ:
АВ обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование указав, что на медицинском освидетельствовании он озвучил врачу-хирургу жалобы на ***. По указанной проблеме он обращался в государственные бюджетные учреждения здравоохранения и проходил обследования. По результатам прохождения обследований ему был поставлен диагноз «***.». 28.10.2022 г. по результату прохождения рентгенографии стоп в ГАУЗ АО «Городская поликлиника № 1» вынесено заключение: «***». 01.12.2022 г. по результатам осмотра врача-травматолога-ортопеда ГАУЗ АО «Городская поликлиника № 1» ему был поставлен диагноз: «***». Врач-хирург проигнорировал наличие высказанных им жалоб и не направил его на дополнительное медицинское обследование, поставив его состояние здоровья под угрозу, тем самым нарушив его право на охрану здоровья. Полагает, что в отношении него должна быть определена категория годности «В» – ограниченно годен к военной службе. Считает, что решение призывной комиссии о призыве на военную службу является незаконным и ущемляет его право на освобождение от призыва на военную службу, а также право на охрану здоровья. Отмечает, что при принятии итогового решения в отношении него присутствовало 5 членов призывной комиссии, тогда как при принятии призывной комиссией решений, возможность присутствия части членов призывной комиссии не предусмотрена действующим законодательством. 15.12.2022 г. им была подана жалоба в призывную комиссию Амурской области. В установленный законом срок жалоба не была рассмотрена, на контрольное медицинское освидетельствование его не приглашали, ответ на жалобу не присылали.
На основании изложенного просит суд признать решение призывной комиссии г. Благовещенска от 02.12.2022 г., вынесенное в отношении административного истца, незаконным; обязать призывную комиссию Амурской области созвать заседание и вынести решение об освобождении от призыва на военную службу и о зачислении в запас с присвоением категории годности «В» – ограниченно годен к военной службе на основании п. «б» ст. 68 Расписания болезней (Приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565).
В судебном заседании АВ настаивал на доводах административного искового заявления, просил удовлетворить заявленные административные требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Амурской области», призывной комиссии г. Благовещенска, призывной комиссии Амурской области АВ возражала против доводов административного искового заявления, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. Поддержала доводы представленных письменных возражений на заявленные административные исковые требования, согласно которым решение призывной комиссии г. Благовещенска в отношении АВ принималось в рамках работы комиссии, утвержденной Постановлением Губернатора Амурской области от 22.09.2022 г. № 203 «О призыве граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, на военную службу в октябре-декабре 2022 года». При принятии решения о состоянии годности призывника к военной службе призывная комиссия руководствуется графой I Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Согласно документов, представленных административным истцом в призывную комиссию г. Благовещенска, было принято решение об установлении ему категории годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Не согласившись с решением призывной комиссии г. Благовещенска АВ подал заявление на проведение контрольного медицинского освидетельствования на призывную комиссию Амурской области. На контрольное медицинское освидетельствование не явился, был вызван повторно и также не явился. О проведении независимой военно-врачебной экспертизы не ходатайствовал. Что касается требований АВ о признании незаконным решения призывной комиссии г. Благовещенска, то они не подлежат рассмотрению в порядке судопроизводства, т.к. понуждение административного ответчика к совершению указанных действий является ограничением права призывной комиссии на самостоятельное решение вопросов призыва и предоставления отсрочек в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный ст. 10 Конституции РФ принцип разделения властей. На данный призыв АВ не имеет права на освобождение от призыва на военную службу, так как согласно пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане признанные негодными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, а так же не имеет права на зачисление в запас, согласно п. 1 ст. 52 указанного Федерального закона. На данный момент осенний призыв окончен и решение призывной комиссии г. Благовещенска не реализовано. Таким образом, призывная комиссия г. Благовещенска своими действиями не нарушила права и не превысила свои полномочия в отношении АВ
Военный комиссариат г. Благовещенска и Благовещенского района является структурным подразделением ФКУ «Военный комиссариат Амурской области», в связи с чем последний рассматривается в качестве надлежащего ответчика по делу.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного искового заявления уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Суд, руководствуясь ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Согласно п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Судом установлено, что АВ, *** р., достиг возраста 18 лет, следовательно, с указанного времени подлежит призыву на военную службу.
Порядок призыва на военную службу определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 (далее – Положение о призыве на военную службу).
Согласно п. 2 Положения о призыве на военную службу, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации.
В соответствии с п. 15 Положения о призыве на военную службу, решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.
Согласно ст. 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» Проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию, медицинскому осмотру и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны РФ договора об обучении, предусмотренного п. 1 или п. 4 ст. 20 или п. 1 ст. 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.
Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны РФ договора об обучении, предусмотренного п. 1 или п. 4 ст. 20 или п. 1 ст. 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов, а в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта, также по направлениям войск национальной гвардии РФ и органов, указанных в п. 1 ст. 2 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, решением призывной комиссии г. Благовещенска от 05.12.2022 г. АВ по результатам исследования состояния здоровья была определена категория годности к военной службе – «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Указанное решение принималось в рамках работы комиссии, утвержденной Постановлением Губернатора Амурской области от 22.09.2022 г. № 203 «О призыве граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, на военную службу в октябре-декабре 2022 года».
Проверяя законность оспариваемого решения призывной комиссии Амурской области о призыве АВ на военную службу, суд приходит к следующему.
В п. 1 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
В соответствии с п. 1 ст. 28 данного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).
Согласно п. 3 и п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны РФ, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе.
Согласно п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости – врачи других специальностей.
Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).
В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.
Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее – расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
Как следует из протокола заседания военно-врачебной комиссии г. Благовещенска № 24 от 05.12.2022 г. (выписка из книги с протоколами заседаний призывной комиссии г. Благовещенск) АВ поставлен окончательный диагноз: ***
При несогласии с медицинским заключением врача-специалиста военно-врачебной комиссии призывник был вправе обратиться за проверкой его обоснованности в избранную им по своему усмотрению медицинскую организацию, имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.
Указанный способ защиты носит заявительный порядок (п. 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Указанным предусмотренным законом способом защиты своих прав АВ не воспользовался, в уполномоченную организацию, имеющую право осуществлять независимую военно-врачебную экспертизу, в целях проверки обоснованности выставленного диагноза не обратился; в рамках настоящего дела ходатайств о проведении подобных исследований не заявлял.
Относительно доводов о том, что при принятии итогового решения в отношении него присутствовало 5 членов призывной комиссии, а не 7, судом отмечается, что в учетной карте призывника в разделе 5 – решение призывной комиссии – содержатся подписи 6 из 7 членов комиссии; отсутствовал органа службы занятости населения. При этом состав призывной комиссии г. Благовещенск определен согласно приложению N 9 к постановлению губернатора Амурской области от 22.09.2022 г. N 203, и из ст. 27 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» следует, что представитель соответствующего органа службы занятости населения осуществляет полномочия в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы. В отношении же АВ вопрос о направлении на альтернативную гражданскую службу не ставился; следовательно, решение призывной комиссии было принято в отсутствие представителя органа службы занятости населения обоснованно.
В отношении доводов административного истца о том, что им 15.12.2022 г. была подана жалоба в призывную комиссию Амурской области, которая в установленный законом срок жалоба не была рассмотрена, - судом отмечается, что согласно ответу заместителя председателя призывной комиссии Амурской области АВ от 20.12.2022 г. № 14341, его жалоба была рассмотрена, предложено явиться 26.12.2022 г. в 8.15 мин. на сборный пункт военного комиссариата Амурской области, с результатами предшествующего медицинского наблюдения. АВ данный факт не отрицал в судебном заседании, пояснив неявку в призывную комиссию Амурской области получением извещения в день проведения комиссии. При этом каких-либо обращений в призывную комиссию Амурской области с изложением уважительных причин неявки на медицинское освидетельствование не делал, новую дату не согласовывал.
Таким образом, выражая в ходе настоящего спора сомнение в обоснованности выставленного медицинского диагноза, представленное призывной комиссией г. Благовещенска доказательство законности оспариваемого решения призывной комиссии об определении степени годности административным истцом не опровергнуто.
Исходя из положений ст. 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействий) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением административный истец должен доказать нарушение своих прав, вместе с тем оценивая представленные в материалы дела, доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что заключение призывной комиссии г. Благовещенска о присвоении категории годности к военной службе «Б-3», и призыве АВ на военную службу негативные последствия, указанные в ст. 218 КАС РФ для административного истца не повлекли. Доказательств, свидетельствующих о том, что права административного истца оспариваемыми решением нарушены, суду не представлено.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания решения, действия (бездействия) административных ответчиков незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В случае отсутствия хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными. По настоящему же делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена.
Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
АВ в удовлетворении требований административного искового заявления к ФКУ «Военный комиссариат Амурской области», военному комиссариату г. Благовещенска и Благовещенского района, призывной комиссии муниципального образования г. Благовещенск, призывной комиссии Амурской области о признании незаконным решения призывной комиссии г. Благовещенска от 05.12.2022 г. (протокол № 24) о категории годности к военной службе и призыве на военную службу, обязании запретить осуществлять призывные мероприятия, вынести решение об освобождении от призыва и о зачислении в запас с присвоением категории годности «В» – отказать.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Вискулова
Решение суда в окончательной форме принято 03 февраля 2023 года
Председательствующий судья В.В. Вискулова