УИД 61RS0007-01-2022-005155-03
Дело № 2-58/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Золотых В.В.
при секретаре Гулаеве Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» к ФИО1 о переселении в жилое помещение маневренного фонда,
УСТАНОВИЛ:
МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указало, что распоряжением главы <адрес> от 15.10.2004 г. № ФИО1 с составом семьи № человека: она, мать ИО1, отец ИО2, брат ИО11 Александр вселены в ком. № по <адрес>.
Согласно договору социального найма от 14.09.2005 г. ответчик проживает в вышеуказанном жилом помещении.
На основании распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 24.08.2012 г. № данные помещения находятся в оперативном управлении истца.
Решением исполнительного комитета Ростовского-на-Дону городского совета народных депутатов от 20.08.1986 г. № данный дом используется под маневренный фонд г. Ростова-на-Дону.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.02.2019 г. ИО5, ИО6 выселены из спорного жилого помещения.
Прокуратура г. Ростова-на-Дону обратилась в <данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону с иском в интересах неопределенного круга лиц о надлежащих условиях проживания в маневренном фонде, нарушении жилищных прав проживающих.
Решением <данные изъяты> районного суда г. Ростова-на-Дону с учетом Апелляционного определения судебной коллегии Ростовского областного суда исковые требования прокурора удовлетворены частично.
На МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» возложена обязанность в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу привести муниципальные жилые помещения маневренного фонда по адресу: <адрес>, в том числе общее имущество коммунальных квартир, в которых расположены данные помещения, в надлежащее состояние в соответствии с установленными санитарными и техническими правилами и нормами, иными требованиями законодательства с соблюдением положений ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ».
На основании вышеуказанного решения суда истцом направлено предписание от 25.07.2022 г. № о переселении из занимаемого помещения для исполнения решения суда, ремонта помещений маневренного фонда в <адрес>, в другое помещение маневренного фонда на время приведения муниципальных жилых помещений маневренного фонда по адресу: <адрес>, в том числе общего имущества коммунальных квартир, в которых расположены данные помещения, в надлежащее состояние в соответствии с установленными санитарными и техническими правилами и нормами, иными требованиями законодательства с соблюдением положений ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ».
До настоящего времени ответчик требование истца не удовлетворила.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (10,5 м2) находится в оперативном управлении истца и отнесена к специализированному жилищному фонду (маневренный фонд), в соответствии с постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 20.04.2022 г. №.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» с учетом уточнения исковых требований просило переселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на время приведения муниципальных жилых помещений маневренного фонда по адресу: <адрес>, в том числе общего имущества коммунальных квартир, в которых расположены данные помещения, в надлежащее состояние в соответствии с установленными санитарными и техническими правилами и нормами, иными требованиями законодательства с соблюдением положений ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ».
Представитель истца по доверенности от 11.01.2023 г. ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил иск удовлетворить.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика по доверенности от 31.08.2022 г. ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Дала пояснения аналогичные изложенным в возражениях относительно исковых требований, изложенных в письменной форме.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основании п. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.
В силу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.02.2019 г. по гражданскому делу по исковому заявлению МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» к ИО5, ИО1, ИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, признании недействительным договора социального найма, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.06.2019 г. ИО5, ИО6 признаны утратившими право пользования жилыми помещениями № по <адрес> в <адрес>, выселены из указанного жилого помещения.
МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора социального найма от 14.09.2005 г., заключенного между МРУЗ ЖКХ Пролетарского района и ИО5; о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; о выселении ФИО1 из указанного жилого помещения.
Из указанных судебных постановлений следует, что между МРУЗ ЖКХ Пролетарского района и ИО5 заключен договор социального найма от 14.09.2005 г. о предоставлении ИО5 с составом семьи ФИО1, ИО2, ИО6 жилого помещения из трех комнат, общей площадью 61,9 м2 по адресу: <адрес>.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Распоряжением ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 24.08.2012 г. № жилые помещения, расположенные в <адрес> в <адрес>, закреплены на праве оперативного управления за МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом». Данное обстоятельство подтверждено выпиской из реестра муниципального имущества <адрес>.
Решением <данные изъяты> районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.07.2021 г. по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г. Ростова-на-Дону к Администрации г. Ростова-на-Дону, МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» об обязании привести муниципальные жилые помещения маневренного фонда в соответствие с установленными требованиями с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.10.2021 г. на МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» возложена обязанность в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу привести муниципальные жилые помещения маневренного фонда по адресу: <адрес>, в том числе общее имущество коммунальных квартир, в которых расположены данные помещения, в надлежащее состояние в соответствии с установленными санитарными и техническими правилами и нормами, иными требованиями законодательства с соблюдением положений ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
Истцом в адрес ответчика направлено предписание от 07.07.2022 г. о необходимости освободить занимаемое жилое помещение – № в <адрес> в <адрес> в срок до 20.07.2022 г., а также о необходимости обратиться в МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» для предоставления жилого помещения взамен занимаемого.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчику спорное жилое помещение предоставлено на основании договора социального найма, суд пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 8 ЖК РФ «Социальный найм жилого помещения».
На основании ч. 1 ст. 88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.
В связи с исполнением вышеуказанного решения <данные изъяты> районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.07.2021 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.10.2021 г. истцом с ООО «<данные изъяты>» заключен контракт от 29.04.2022 г. №, в рамках которого подрядчиком подготовлено техническое заключение по результатам обследования здания МКД, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно данному техническому заключению для дальнейшей безопасной эксплуатации здания многоквартирного дома необходимо выполнение комплекса работ по капитальному ремонту изношенной кровли здания, ремонтно-восстановительным работам поврежденных стропильных конструкций, ограждающих конструкций, капитальному ремонту подвальных перекрытий, фундаментов, ремонтно-восстановительным работам межэтажных перекрытий, внутренних стен и перегородок, капитальному ремонту лестничных маршей и площадок, отделки внутренних помещений, реставрационным работам.
Кроме того, в результате мониторинга технического состояния строительных конструкций здания ООО «<данные изъяты>» в письме от 05.12.2022 г. исх. № указано на необходимость выполнить разгрузку подвальных перекрытий в местах локально аварийных участков здания, где зафиксировано существенное изменение технического состояния участков (фрагментов) перекрытий, расположенных над подвалом в осях Ф-Э/5-11, НУ/6-8, Ж-Л/3-8<...>. Проведение разгрузки объясняется необходимостью полной заменой указанных перекрытий.
Сравнением поэтажного плана здания по адресу: <адрес>, и графического материала (приложение № к техническому отчету по результатам проведения мониторинга 6 цикла технического состояния здания МКД, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>» № судом установлено, что занимаемое ФИО1 жилое помещение (квартира №) расположено в осях Ф-Ю/5-12, то есть частично наложено на указанный в письме ООО «<данные изъяты> аварийный участок перекрытия №
С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности необходимости выселения ФИО1 как нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с проведением капитального ремонта здания.
Представленное ответчиком заключение ООО «<данные изъяты>» от 13.03.2023 г. № указанных выводов суда не опровергает. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля проводивший исследование ООО «<данные изъяты>» ИО10 суду пояснил, что им проводился один осмотр подвальных помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В динамике состояние конструкций жилого дома не анализировалось. Специалист ИО10 осмотром установил, что износ балок перекрытия составляет 45%, железобетонные перекрытия имеют отслоение защитного слоя бетона, локальные оголения и коррозию арматуры, механические повреждения (сколы), множественные волосяные трещины в штукатурном и защитном слое бетона, повреждения штукатурного слоя в зоне примыкания к стеновым конструкциям. Суд оценивает данное исследование как неполное, выводы специалиста не подтверждены наблюдением за состоянием конструкций здания в динамике.
Довод представителя ответчика о недоказанности нуждаемости в проведении капитального ремонта и/или реконструкции здания по адресу: <адрес>, суд находит необоснованными.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под капитальным ремонтом понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Перечисленные ООО «<данные изъяты>» в техническом заключении по результатам обследования здания МКД, расположенного по адресу: <адрес>, работы указывают на необходимость проведения в данном здании капитального ремонта и реконструкции.
В силу ч. 2 ст. 88 ЖК РФ взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению.
Принимая во внимание отсутствие согласия ФИО1 на предоставление другого благоустроенного жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что установленные ч. 1 ст. 89 ЖК РФ требования к предоставляемому взамен жилому помещению к спорным правоотношениям применению не подлежат.
Согласно п. 1 ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 106 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека. Договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 1 ст. 95 ЖК РФ).
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 20.04.2022 г. № отнесено к числу жилых помещений маневренного фонда, представляет собой изолированное жилое помещение (квартиру), площадью 36,4 м2.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о соответствии предоставляемого взамен занимаемого жилого помещения предъявляемым жилищным законодательством требованиям.
Исковые требования МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» суд считает обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» (ОГРН №) к ФИО1 удовлетворить.
Переселить ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) из жилого помещения по адресу: <адрес>, в жилое помещение по адресу: <адрес>, на время проведения капитального ремонта, реконструкции здания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.03.2023 г.