УИД № 66RS0008-01-2025-000055-41
Дело № 2-495/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2025 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Недоспасовой Н.С.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре судебного заседания Марецкой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ АО «ВУЗ-банк» в лице представителя по доверенности обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №<№> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 673 902 рублей 33 копейки, в том числе: 1 594 853 рубля 63 копейки – сумма основного долга, 79 048 рублей 70 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 739 рублей 02 копейки.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-банк» и заемщиком ФИО2 было заключено кредитное соглашение №<№> о предоставлении кредита в размере 2 016 146 рублей 99 копеек с процентной ставкой 15,90% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Между тем обязательства по погашению задолженности по основному долгу, по начисленным процентам заемщиком не исполняются. График платежей регулярно нарушается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 1 673 902 рубля 33 копейки, в связи с чем, просят в судебном порядке взыскать указанную сумму.
В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что не согласна с суммой образовавшейся задолженности.
Выслушав ответчика, огласив исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.
Статьей 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №<№>, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 2 016 146 рублей 99 копеек со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты по ставке 15,90% годовых; размер ежемесячного платежа установлен в Графике платежей и, начиная с первого платежа по 120 платеж, сумма каждого платежа составляет по 27 658 рублей, размер последнего 120 платежа составляет – 28 664 рубля 80 копеек, день погашения – 02 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Заявление на предоставление кредита, Индивидуальные условия кредитования и график платежей подписаны заемщиком – ответчиком; возражений против условий договора от ответчика не поступило. При этом заемщиком указывалось о том, что с условиями кредитования она ознакомлена и согласна, а представленные в копиях документы стороной ответчика не оспорены (л.д.14-16).
Обязательства перед ФИО2 банком были исполнены, что подтверждается представленными подписанными кредитными документами.
Ответчик свои обязательства в нарушение ст. 309, 310 ГПК РФ не исполняет надлежащим образом, платежи по кредиты в установленные сроки и порядке не производит. Указанное подтверждается расчетом задолженности. Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных представителем истца, ответчиком ФИО2 в судебном заседании не представлено, в связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела расчет задолженности по кредитному договору.
Согласно расчету задолженности, у ответчика образовалась задолженность по данному кредитному договору в размере в размере 1 673 902 рубля 33 копейки, в том числе: 1 594 853 рубля 63 копейки – сумма основного долга, 79 048 рублей 70 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем суду представлен расчет.
Расчет задолженности судом проверен, является математически верным и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами; а также подтверждается выпиской по счету (л.д.11-13).
Ответчик в судебном заседании возражала против суммы задолженности, при этом контррасчет ФИО2 не представлен, допустимых доказательств оплаты задолженности в большем размере не представлено. Доказательств заключения договора кредитования на иных условиях суду не представлено.
Суд исходит из принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений, то есть из предоставления суду истцом достоверных сведений о размере долга на момент рассмотрения дела, пока не доказано обратное (ст. 10 ГК), а также из положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по представленным доказательствам.
Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном в иске размере. Оснований для уменьшения суммы задолженности, подлежащей взысканию, по представленным доказательствам и с учетом структуры задолженности, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку ко взысканию штрафных санкций не заявлено; а проценты являются платой за пользование кредитом за заявленный в иске период. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах гражданского дела имеется платежное поручение, подтверждающее уплату истцом госпошлины при подаче иска в суд в сумме 31 739 рублей 02 копейки (платежное поручение № 7879 от 29.11.2024), в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес> (ИНН <№>) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №<№> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере в размере 1 673 902 рубля 33 копейки, в том числе: 1 594 853 рубля 63 копейки – сумма основного долга, 79 048 рублей 70 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 739 рублей 02 копейки.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Недоспасова Н.С.
Мотивированное решение составлено 28 февраля 2025 года.
Судья: Недоспасова Н.С.