Решение по делу № 2-1178/2024 от 13.01.2025

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2023-000879-04

Дело № 2-84/2025 (№2-1178/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре Шириевой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании и залоге № на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил кредитование ФИО1 на сумму 2 659 213 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24,30% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль BMW X3, VIN: №, 2017 года выпуска, номер кузова №.

Согласно расчету сумма задолженности ФИО1 составляет 2 755 593 рублей 21 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу 2 597 038 рублей 77 копеек, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 148 796 рублей 89 копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга 1 839 рублей 15 копеек, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом 7 918 рублей 40 копеек.

Истец просит взыскать задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ 2 755 593 рублей 21 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу 2 597 038 рублей 77 копеек, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 148 796 рублей 89 копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга 1 839 рублей 15 копеек, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом 7 918 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 556 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль BMW X3, VIN: №, 2017 года выпуска, номер кузова №, установить начальную продажную стоимость в размере 2 464 609 рублей.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие,

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд полагает ответчика заблаговременно уведомленным о времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчик в суд не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства против чего не возражал представитель истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании и залоге №.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статьями 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение соглашения о кредитовании АО «АЛЬФА-БАНК» осуществило перечисление денежных средств ФИО1 в размере 2 659 213 рублей.

В соответствии с условиями оглашения о кредитовании, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 2 659 213 рублей, проценты за пользование кредитом 24,30 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

В соответствии с разделом 6 Индивидуальных условий погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществить ежемесячными платежами согласно графику платежей. Ежемесячный платеж составляет 63 050 рублей 47 копеек.

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности задолженность ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 755 593 рублей 21 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу 2 597 038 рублей 77 копеек, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 148 796 рублей 89 копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга 1 839 рублей 15 копеек, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом 7 918 рублей 40 копеек.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком расчет не оспорен, иного расчету суду не представлено.

Таким образом, требования иска о взыскании задолженности суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Требования истца АО «АЛЬФА-БАНК» об обращении взыскания на предмет залога также признаются судом подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлен факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей (более трех месяцев), что в силу части 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет залогодержателю требовать обращения взыскания на предмет залога.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в собственность был приобретен автомобиль марки BMW X3, VIN: №, 2017 года выпуска.

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 обеспечены залогом транспортного средства - № (пункт 10 индивидуальных условий кредитного договора).

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества следует, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержатся сведения о возникновении залога автомобиля марки BMW X3, VIN: №, 2017 года выпуска: уведомление № внесено ДД.ММ.ГГГГ в 05:21:28 (время московское) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем является ФИО1, залогодержателем выступает АО «АЛЬФА-БАНК». Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества: ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ОМВД России по <адрес> на запрос суда следует, что транспортное средство BMW X3, VIN: №, 2017 года выпуска зарегистрировано за ответчиком ФИО1

Сумма неисполненного должником обеспеченного залогом обязательства (2 755 593 руб. 21 коп.) превышает 5% процентов стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

На основании изложенного, учитывая наличие задолженности по кредитному договору, ее значительный размер и срок нарушения обязательств, требования об обращении взыскания на указанное заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной цены предмета залога, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», утратившим силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, такие действия относятся к компетенции судебного пристава.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы - расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 556 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 9222 №) задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 2 755 593 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 556 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль BMW X3, VIN: №, 2017 года выпуска, номер кузова №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Арский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: _____________ М.С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «____»________________2025 года.

Судья: _____________ М.С. Хафизов