Решение по делу № 2-150/2023 от 21.02.2023 - о признании незаконными действий ООО «Строительно-монтажный трест «Березниковское шахтостроительное управление» о лишении <ФИО> надбавки за профессиональное мастерство в мае 2022 г., установлении <ФИО> надбавки за профессиональное мастерство за май 2022 г., включении в приказ об установлении надбавки за профессиональное мастерство в мае 2022 г.

Дело № 2-150/2023 (2-3875/2022) Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 февраля 2023 года

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Строительно-монтажный трест «Березниковское шахтостроительное управление» о признании незаконными действий ООО «Строительно-монтажный трест «Березниковское шахтостроительное управление» о лишении ФИО3 надбавки за профессиональное мастерство в мае 2022 г., установлении ФИО3 надбавки за профессиональное мастерство за май 2022 г., включении в приказ об установлении надбавки за профессиональное мастерство в мае 2022 г.,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Строительно-монтажный трест «Березниковское шахтостроительное управление» (далее – ООО «СМТ «БШСУ») о признании незаконными действий ООО «СМТ «БШСУ» о лишении ФИО3 надбавки за профессиональное мастерство в мае 2022 г., установлении ФИО3 надбавки за профессиональное мастерство за май 2022 г., включении в приказ об установлении надбавки за профессиональное мастерство в мае 2022 г.

В обоснование иска указано, что согласно трудовому договору, заключённому между истцом и ответчиком 3 ноября 2021 г., ФИО3 принят на должность <данные изъяты> 4 разряда и исполнял трудовые обязанности в Ремонтно-строительном управлении №, расположенном в <адрес>. Трудовой договор был заключён для выполнения работ вахтовым методом на определённый срок - с 3 ноября 2021 г. по 30 ноября 2022 г. Согласно п. 5.1 трудового договора работнику устанавливается тарифная ставка, в размере 112,63 руб. в час; районный коэффициент - 15 %; за работу с вредными условиями труда работнику устанавливается компенсационная выплата, в размере 4 % от тарифной ставки; за работу вахтовым методом работнику устанавливается надбавка, в размере 30 % от тарифной ставки (должностного оклада). Заработная плата ФИО3 выплачивалась в соответствии с п. 5.2. трудового договора, посредством перечисления денежных средств на расчётный счёт, открытый в банке. Ежемесячная заработная плата ФИО3 в среднем составляла от 50 000 руб. до 70 000 руб. Из полученного за май 2022 г. расчётного листа истцу стало известно, что графа «профмастерство» отсутствует и соответствующей надбавки, которую истец ранее получал ежемесячно, не имеется. Причины отмены указанной надбавки истцу не были известны, с приказом об отмене надбавки ответчик истца не ознакомил. Из письма ответчика от 13 июля 2022 г. на претензию ФИО3 следует, что основанием установления надбавки за профессиональное мастерство является представление руководителя подразделения (начальника управления); установленная надбавка работнику за высокое профессиональное мастерство (высокие деловые качества) может быть отменена в случае фактического снижения результатов его работы (работника), серьёзных нарушений им трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, норм охраны труда и промышленной безопасности, норм трудового законодательства. Также в письме ответчика указано, что приказом генерального директора ООО «СМТ «БШСУ» от 4 мая 2022 г. надбавка за профессиональное мастерство некоторым работникам, в том числе истцу, с 1 мая 2022 г. по 31 мая 2022 г. не установлена; основанием принятия данного решения послужило ходатайство и пояснения начальника РСУ-1 ООО «СМТ «БШСУ» от 4 мая 2022 г. Из пояснений начальника РСУ-1 ФИО5, направленных истцу письмом ответчика от 13 июля 2022 г., следует, что надбавка за профессиональное мастерство не устанавливается в связи с фактическим снижением результатов работы, серьёзным нарушением трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, норм охраны труда и промышленной безопасности, норм трудового законодательства. Принимая решение об отмене надбавки за профессиональное мастерство, ответчик не пояснил ФИО3, что он конкретно нарушил, так как приказа о нарушении истцом трудовой дисциплины, нарушении правил внутреннего трудового распорядка не было вынесено, истец с ним не ознакомлен; также истцу не разъяснены причины снижения результатов его работы, тогда как он исполнял свои обязанности каждый месяц одинаково, без каких-либо пробелов, регулярно получал надбавку. В своём письме ООО «СМТ «БШСУ» также указывает на изменение с 1 марта 2022 г. показателей эффективности основных рабочих СМУ-6 и на то, что ФИО3 был якобы ознакомлен с Картой эффективности, действующей с 1 марта 2022 г., в подтверждение чего истцу был направлен лист ознакомления от 1 марта 2022 г., однако в указанном листе напротив фамилии истца стоит не его подпись. Таким образом, истец полагает, что работодатель, ссылаясь на снижение эффективности, подделал подпись ФИО3, тем самым надумывает причины отмены надбавки; при изменении показателей эффективности с 1 марта 2022 г. надбавка за профмастерство за март и апрель была установлена. С 11 июля 2022 г. трудовые отношения истца и ответчика прекращены на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие, направил для участия в рассмотрении дела своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ФИО3 работал вахтовым методом, его незаконно лишили надбавки за месяц май. С приказом об отмене надбавки истца не ознакомили, истец узнал об отмене надбавки из ответа на претензию. Кроме того, истец обнаружил, что в карте эффективности (в графе ознакомления), стоит не его подпись. Истец не понял, что им было нарушено, ответчик скрывает причины отмены надбавки либо просто их придумывает.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, из содержания которых следует о том, что ФИО3 на основании заключённого 3 ноября 2021 г. трудового договора принят на должность <данные изъяты> разряда РСУ-1/СМУ-6 ООО «СМТ «БШСУ». В соответствии с п. 5.1 соглашения от 1 января 2022 г. к трудовому договору ответчику установлена тарифная ставка, в размере 122,63 руб. в час; районный коэффициент – 15 %; за работу с вредными условиями труда установлена компенсационная выплата, в размере 4 % от тарифной ставки. За работу вахтовым методом ответчику установлена надбавка, в размере 30 % от тарифной ставки, при этом работнику могут выплачиваться другие виды вознаграждений по результатам деятельности ООО «СМТ «БШСУ» и его подразделений в соответствии с коллективным договором, действующими локальными нормативными актами работодателя. 23 марта 2022 г. ответчику вручено уведомление об изменении оплаты труда, согласно которому с 1 июня 2022 г. изменяется организационный характер организации работы на сдельно-премиальную систему оплату труда, при этом тарифная ставка, предусмотренная п. 5.1 трудового договора, не меняется. 1 июня 2022 г. между сторонами подписано соглашение от 1 июня 2022 г. к трудовому договору об изменении системы оплаты труда. 11 июля 2022 г. в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут. С учётом положений ст. ст. 22, 135 ТК РФ трудовое законодательство наделяет работодателя правом, а не обязанностью поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, осуществлять стимулирующие выплаты в виде премий и надбавок за профессиональное мастерство. Данная надбавка в ООО «СМТ «БШСУ» является стимулирующей выплатой, порядок её начисления и выплаты предусмотрен разделом 10 Положения об оплате и нормировании труда работников ООО «СМТ «БШСУ». Согласно п. 10.1 Положения об оплате и нормировании труда работников ООО «СМТ «БШСУ» надбавка рабочим за высокое профессиональное мастерство устанавливается с целью признания особых заслуг в достижении и поддержании в течение длительного времени устойчивых, высоких результатов в выполнении своих обязанностей, постоянном и инициативном участии в достижении общих результатов деятельности участка, цеха, подразделения и ООО «СМТ «БШСУ» в целом, передаче накопленного ими опыта другим работникам (наставничество). Основанием установления надбавки за высокое профессиональное мастерство (высокие деловые качества) является представление руководителя подразделения (начальника управления, директора дирекции). Надбавка за профессиональное мастерство устанавливается приказом генерального директора ООО «СМТ «БШСУ» до одного года. Продление срока действия надбавки осуществляется приказом генерального директора ООО «СМТ «БШСУ» с учётом фактических достижений работника за период её действия, наличия или отсутствия более высоких результатов у других работников, а также экономических возможностей ООО «СМТ «БШСУ». В Положении об оплате и нормировании труда отсутствует норма о том, что надбавка работникам за высокое профессиональное мастерство является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой. Гарантированные и компенсационные выплаты, установленный разделом 11 Положения об оплате нормировании труда, не предусматривают обязательную выплату надбавки работникам за высокое профессиональное мастерство. Таким образом, Положением об оплате и нормировании труда работников ООО «СМТ «БШСУ» установлено, что надбавка работникам за высокое профессиональное мастерство относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, её выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя, и является правом, а не обязанностью работодателя. Надбавка установлена ФИО3 в период с 1 февраля 2022 г. по 30 апреля 2022 г., что подтверждается приказами генерального директора ООО «СМТ «БШСУ» от 28 февраля 2022 г. №-з на период с 1 февраля 2022 г. по 28 февраля 2022 г., 31 марта 2022 г. №-з на период с 1 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г., 1 апреля 2022 г. №-з на период с 1 апреля 2022 г. по 30 апреля 2022 г. Также истцом с учётом ст. 392 ТК РФ пропущен срок исковой давности на обращение в суд, принимая во внимание, что письмо на претензию истца направлено ответчиком 13 июля 2022 г. Кроме того, в ходе проверки, проведённой Государственной инспекцией труда в <адрес>, в действиях ООО «СМТ «БШСУ» в отношении истца нарушений не установлено (л.д. 55-58).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что надбавка за высокое профессиональное мастерство устанавливаются с целью признания особых заслуг в достижении и поддержании в течении длительного периода устойчивых, высоких результатов в выполнении своих обязанностей, постоянном и инициативном участии в достижении общих результатов деятельности участка, цеха, подразделения и ООО «СМТ «БШСУ» в целом. Критериями высокого профессионального мастерства являются: выполнение установленных показателей по количеству производимой продукции и качеству выполняемых на уровне, превышающем достигнутый в среднем не менее чем на 25-30 %, соблюдение установленных норм расходования ресурсов на производство продукции и достижение устойчивой их экономии без ущерба для качества продукции и производительности труда, бережное отношение к оборудованию и т.д., инициативное участие, умение выполнять работы по двум или более профессиям, владение передовыми приёмами труда и наставничество. Дисциплинарная ответственность, премирование и надбавка рассматриваются разными положениями труда, то есть они не взаимосвязаны. Надбавка за профессиональное мастерство - это право работодателя и, в первую очередь, она устанавливается в тех моментах, когда работник в какие-то определённые моменты зарекомендовал себя с положительной стороны, показал более высокие результаты. Надбавки истца никто не лишал, она ему не была установлена. Все причитающие денежные средства, которые были назначены по этой надбавке с февраля по апрель 2022 г., работодателем выплачены. По поводу наказания - наказание было в конце мая, когда работника привлекли к дисциплинарной ответственности за ранний уход с работы. Приказ от 9 июня 2022 г. о наложении на истца дисциплинарного взыскания не повлиял на не назначение надбавки за профессиональное мастерство. Положение об оплате и нормировании труда регламентирует стимулирующую надбавку на профессиональное мастерство, которая является необязательной к выплате и выплачивается только на основании мнения работодателя.

Свидетель ФИО6, являющийся начальником РСУ-1 ООО «СМТ «БШСУ», в судебном заседании пояснил, что вид оплаты - надбавка за профессиональное мастерство (вахта), является доплатой непосредственно за выполнение работы, за качество выполненной работы и за инициативу. Ходатайство о не назначении данной надбавки подготовил начальник участка, он (ФИО6) подписал его. Эти документы после его подписи поступают генеральному директору. Он (ФИО6) присутствует на объектах, проверяет выполнение работ, количество выполненных работ, отношение к работе. К данным людям (бригада №) были претензии, у них были нарушения трудового распорядка – опоздание на работу, ранние уходы с места работы, неоднократно находились в бытовых вагончиках, им неоднократно были даны замечания за оставление инструмента на объекте. Бригаде во время обеденного перерыва можно находиться в вагончике, но имеется регламент по времени нахождения, обеденный перерыв длится 45 мин., а работники находились в вагончике за пределами обеденного перерыва. Лично он с ФИО3 беседу не проводил. ФИО3 уходил с работы раньше, чем предусмотрено трудовым распорядком, это подтверждается электронным пропуском, где фиксируется время ухода.

Свидетель ФИО7, являющийся начальником СМУ-6 РСУ-1 ООО «СМТ «БШСУ», в судебном заседании пояснил, что ФИО3 являлся его подчиненным, надбавка за профессиональное мастерство (вахта) устанавливается за заслуги работника в процессе работ. С ФИО3 устно обговаривали, у него имелось несколько незначительных нарушений. От него (ФИО7) поступила инициатива не устанавливать ФИО3 надбавку за профессиональное мастерство, так как ФИО3 должен был находиться на объекте полную смену, то есть 11 час., а ушел раньше, также были незначительные нарушения, когда он (ФИО7) приезжал на объект и видел, что ФИО3 позже положенного времени возвращается на рабочее место.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абз. 1, 2, 3 и 5 ст. 2 ТК РФ).

Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Из содержания ст. 8 ТК РФ следует, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 ТК РФ порядка учёта мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Как следует из ст. 9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путём заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В силу абз. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно абз. 4 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Положением абз. 5 ст. 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положение ст. 132 ТК РФ предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается; какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учётом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определённые трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определённые коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдаёт премию, награждает ценным подарком, почётной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

По смыслу приведённых норм ТК РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Из содержания разъяснения, изложенного в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Из приведённых нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключённого с ним трудового договора, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В этой связи при разрешении настоящего спора подлежат применению положения локальных нормативных актов ответчика, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключённого между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании трудового договора, заключённого 3 ноября 2021 г. между ООО «СМТ «БШСУ» (Работодатель) и ФИО3 (Работник), а также приказа о приёме Работника на работу от 3 ноября 2021 г., ФИО3 принят в Ремонтно-строительное управление №/Строительно-монтажный участок № на должность <данные изъяты> 4 разряда; местом работника является ООО «СМТ «БШСУ» <адрес>; трудовой договор заключён по основному месту работы Работника для выполнения работ вахтовым методом на определённый срок - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-63, 64).

Согласно п. 5.1 трудового договора Работнику устанавливается тарифная ставка, в размере 112,63 руб. в час; районный коэффициент – 15 %; за работу с вредными условиями труда Работнику устанавливается компенсационная выплата, в размере 4 % от тарифной ставки; за работу вахтовым методом Работнику устанавливается надбавка, в размере 30 % от тарифной ставки (должностного оклада); работнику могут выплачиваться другие виды вознаграждений по результатам деятельности ООО «СМТ «БШСУ» и его подразделений в соответствии с коллективным договором, действующими локальными нормативными актами Работодателя.

Соглашениями к трудовому договору от 1 декабря 2021 г., 1 января 2022 г. внесены изменения в трудовой договор, согласно которым Работнику установлена тарифная ставка, в размере 116,01 руб. в час и 122,98 руб. в час соответственно (л.д. 65, 66).

23 марта 2022 г. ФИО3 вручено уведомление об изменении оплаты труда, согласно которому с 1 июня 2022 г. изменяется организационный характер организации работы на сдельно-премиальную систему оплаты труда; тарифная ставка, предусмотренная п. 5.1 трудового договора, не меняется (л.д. 67).

1 июня 2022 г. между Работником и Работодателем заключено соглашение к трудовому договору об изменении системы оплаты труда на сдельно-премиальную (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между Работником и Работодателем расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), что подтверждается приказом о прекращении действия трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), копией трудовой книжки ФИО3 (л.д. 12-13).

Положением об оплате и нормировании труда работников ООО «СМТ «БШСУ», утверждённым решением единственного участника - ООО «СМТ «БШСУ» 1 января 2022 г. (далее – Положение), предусмотрена надбавка за высокое профессиональное мастерство работников ООО «СМТ «БШСУ», порядок её начисления и выплаты.

Положение разработано в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, заключённым между Работодателем и выборным органом первичной профсоюзной организации, выступающим в качестве представительного органа работников, и направлено на обеспечение в ООО «СМТ «БШСУ» справедливой оплаты труда работников в соответствии с количеством, качеством, сложностью и значимостью работы, а также квалификацией работника (л.д. 70-112).

Из содержания п. 5.3, п. 5.4 Положения следует, что данное Положение направлено на осуществление в оплате труда следующих принципов, в том числе, увязка размеров заработной платы не только с личными результатами труда каждого работника, но и с результатами производственно-экономической деятельности ООО «СМТ «БШСУ»; основными составляющими оплаты труда являются, в том числе, система премирования, увязывающая оплату труда с результатами работы ООО «СМТ «БШСУ», подразделений, а также степень личного вклада работника (л.д. 75).

Из содержания п. 10.1 Положения следует, что надбавки рабочим за высокое профессиональное мастерство устанавливаются с целью признания особых заслуг в достижении и поддержании в течение длительного периода устойчивых, высоких результатов в выполнении своих обязанностей, постоянном и инициативном участии в достижении общих результатов деятельности участка, цеха, подразделения и ООО «СМТ «БШСУ» в целом, передаче накопленного ими опыта другим работникам (наставничество), при этом установлены критерии высокого профессионального мастерства (л.д. 79-81).

Надбавка за высокое профессиональное мастерство устанавливается работнику по его профессии (должности) приказом генерального директора ООО «СМТ «БШСУ» или иного уполномоченного лица сроком до одного года.

Основанием установления надбавки за высокое профессиональное мастерство (высокие деловые качества) является представление руководителя подразделения (начальника управления, директора дирекции).

Продление срока действия надбавки осуществляется приказом генерального директора ООО «СМТ «БШСУ» с учётом фактических достижений работника за период её действия, наличия или отсутствия более высоких результатов у других работников, а также экономических возможностей ООО «СМТ «БШСУ».

Установленная надбавка работнику за высокое профессиональное мастерство может быть отменена в случае фактического снижения результатов его работы, серьезных нарушения им трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, норм охраны труда и промышленной безопасности, норм трудового законодательства.

Отмена надбавки осуществляется приказом генерального директора ООО «СМТ «БШСУ» с точным указанием срока прекращения её действия.

Надбавки работникам за высокое профессиональное мастерство начисляются за фактически отработанное время.

Таким образом, ни трудовым договором, ни Положением ответчику (работникам ООО «СМТ «БШСУ») не предусмотрена и не гарантирована выплата в обязательном порядке надбавки за высокое профессиональное мастерство.

Как следует из приказов заместителя генерального директора – директора по производству ООО «СМТ «БШСУ» от 28 февраля 2022 г., 31 марта 2022 г., 1 апреля 2022 г. на основании ходатайств начальника РСУ-1 ФИО6 и начальника СМУ-6 РСУ-1 ФИО7 ФИО3 установлена надбавка за профессиональное мастерство за фактически отработанное время: за период с 1 февраля 2022 г. по 28 февраля 2022 г., за период с 1 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г., за период с 1 апреля 2022 г. по 30 апреля 2022 г. (л.д. 114-131).

Надбавка за профессиональное мастерство за указанные периоды времени выплачена ФИО3, что подтверждается расчётными листами и табелями учёта рабочего времени (л.д. 133-134, 138-140).

Согласно представленному сторонами расчётному листу за май 2022 г., ФИО3 не начислена и не выплачена надбавка за профессиональное мастерство (л.д. 18, 135), в связи с чем 20 июня 2022 г. ФИО3 обратился в ООО «СМТ «БШСУ» с претензией о выплате остатка по заработной плате, предоставлении Положения, информации о невыплате надбавки за профессиональное мастерство за май 2022 г., компенсации морального вреда, выплате расходов на юридические услуги, при этом указанная претензия получена ответчиком 29 июня 2022 г. (л.д. 144-149).

Письмом ООО «СМТ «БШСУ» от 13 июля 2022 г. ответчику направлен ответ на претензию ФИО3, из содержания которого следует, что ответчиком предоставлены разъяснения по начислению заработной платы, в том числе премий, доведена информация о том, что с 1 марта 2022 г. изменились показатели эффективности основных рабочих СМУ-6 и показателями эффективности установлены: 1) выполнение плана работ по участку (вес показателя – 40 %); 2) мотивированное мнение заместителя директора по производству (вес показателя – 60 %); при выполнении указанных показателей в полном объёме премия составила бы 28 %. В период с 1 марта 2022 г. по 31 мая 2022 г. в результате невыполнения показателя «Выполнение плана работ по участку» размер ежемесячной премии составил 16,8 %. Соответственно, заработная плата (премиальная часть) выплачена с учётом выполнения показателей эффективности. На основании ходатайства и пояснения начальника РСУ-1 ООО «СМТ «БШСУ» от 4 мая 2022 г. генеральным директором ООО «СМТ «БШСУ» издан приказ №-з об установлении надбавки за профессиональное мастерство работникам СМУ-6 РСУ-1 с 1 мая 2022 г. по 31 мая 2022 г., согласно которому надбавка ФИО3 не установлена (л.д. 150-152).

29 июля 2022 г. ФИО3 обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес> с жалобой о проведении проверки в отношении ООО «СМТ «БШСУ» на предмет законности и обоснованности отмены надбавки за профессиональное мастерство ФИО3 (л.д. 201-202).

ООО «СМТ «БШСУ» 23 августа 2022 г. в адрес Государственной инспекции труда в <адрес> предоставлены письменные пояснения (л.д. 199-200).

Из содержания письма Государственной инспекции труда в <адрес> от 26 августа 2022 г. на жалобу ФИО3 не следует, что в действиях ООО «СМТ «БШСУ» установлены нарушения прав истца в части невыплаты надбавки за высокое профессиональное мастерство (л.д. 211-213).

5 октября 2022 г. ФИО3 обратился в ООО «СМТ «БШСУ» с заявлением, из содержания которого следует просьба сообщить о нарушениях трудовой дисциплины ФИО3 и проявлениях снижения результатов его трудовой деятельности, а также представить приказ о лишении его надбавки за профессиональное мастерство (л.д. 36).

Анализируя и оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе пояснения представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из анализа и содержания Положения, ст. ст. 129, 135 и 191 ТК РФ следует, что выплаты стимулирующего характера, в том числе надбавка работнику за высокое профессиональное мастерство, устанавливаются работодателем по своему усмотрению при наличии определённых критериев, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

В этой связи с учётом индивидуальных показателей трудовой деятельности работника, экономических возможностей ООО «СМТ «БШСУ» работодатель вправе, но не обязан принять решение о начислении (установлении) надбавки, при этом суд не наделён полномочиями по оценке профессионализма, эффективности и результативности трудовой деятельности конкретного работника (истца) и выполнении им необходимых для работодателя задач, в связи с чем довод истца об отсутствии доказательств снижения качества (результатов) его работы правового значения для разрешения спора не имеет, равно как и довод истца о не подписании им карты эффективности.

Судом также принимается во внимание, что надбавка за профессиональное мастерство истцу начислялась ежемесячно (февраль, март, апрель 2022 г.), при этом буквальное толкование Положения не позволяет сделать вывод о том, что все виды стимулирующих надбавок, которые предусмотрены Положением, в том числе за профессиональное мастерство, должны быть начислены и обязательны к выплате, поскольку установление (начисление, выплата) стимулирующих надбавок является правом работодателя, а не его обязанностью.

Таким образом, не начисление (не установление) надбавки за профессиональное мастерство ФИО3 за май 2022 г. не свидетельствует о нарушении трудовых прав истца, при этом факт того, что истцу надбавка была установлена и выплачивалась в прошлые (иные) периоды (февраль, март, апрель 2022 г.), учитывая реализацию ответчиком предусмотренного в ст. ст. 22, 191 ТК РФ права на поощрение работника и на осуществление ему стимулирующих выплат, сам по себе не является (без учёта конкретного содержания заключённого сторонами трудового договора и содержания соответствующего локального нормативного акта) безусловным основанием для признания за работодателем обязанности, а не права на установление спорной стимулирующей выплаты.

Суд также считает ошибочным довод истца о том, что истец был лишен надбавки за профессиональное мастерство за май 2022 г., несмотря на то, что истец не нарушал трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка, поскольку ответчик не принимал мер и не издавал локальный акт о лишении истца указанной надбавки за май 2022 г., поскольку такая надбавка не была установлена истцу за май 2022 г.

Кроме того, суд признаёт установленным, что не установление надбавки за профессиональное мастерство, как следует из раздела 10 Положения, допускается не только при нарушении работником трудовой дисциплины и привлечении его к дисциплинарной ответственности, но и в случае фактического снижения результатов его работы, как указывалось ранее, оценка которой дана начальником РСУ-1 и начальником СМУ-6 РСУ-1.

Помимо изложенного, оспаривая свою подпись в приказе от 9 июня 2022 г. о наложении дисциплинарного взыскания в отношении истца и заявляя в связи с этим ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано определением от 14 февраля 2023 г., судом принимается во внимание, что истец собственноручно написал объяснение на имя генерального директора ООО «СМТ «БШСУ» (л.д. 226), в которой указал, что 12 мая 2022 г. он покинул рабочее место в 06.17 час.: хотел отпроситься пораньше у мастеров, но их уже не было, не нашел на объекте. Таким образом, приведённый истцом довод о не нарушении им трудовой дисциплины опровергается имеющимися в материалах дела документами, а также свидетельскими показаниями, при этом факт привлечения истца к дисциплинарной ответственности (л.д. 224-225) сам по себе не являлся и не является самостоятельным основанием для не установления истцу надбавки за профессиональное мастерство за спорный период времени с учётом указанных установленных обстоятельств и исследованных судом доказательств.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что надбавка за профессиональное мастерство не является обязательной в силу ТК РФ, локальных актов ответчика и трудового договора, заключённого между истцом и ответчиком, учитывая также, что только работодателю принадлежит право оценивать эффективность, качество, результативность выполнения работником его трудовых обязанностей, суд не усматривает в действиях ответчика, не установившего ФИО3 надбавку за профессиональное мастерство за май 2022 г., нарушений действующего законодательства, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к ООО «Строительно-монтажный трест «Березниковское шахтостроительное управление» о признании незаконными действий ООО «Строительно-монтажный трест «Березниковское шахтостроительное управление» о лишении ФИО3 надбавки за профессиональное мастерство в мае 2022 г., установлении ФИО3 надбавки за профессиональное мастерство за май 2022 г., включении в приказ об установлении надбавки за профессиональное мастерство в мае 2022 г. отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в апелляционном порядке.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-150/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-004286-85