Дело № 2а-13362/2022

50RS0031-01-2022-017586-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» ноября 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Васиной Д.К.

с участием прокурора Андриевской А.С.,

при секретаре с/з Тюпиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск УМВД России по Одинцовскому городскому округу к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений.

Установил:

УМВД России по Одинцовскому городскому округу обратилось в суд с административных иском об установлении поднадзорному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. дополнительного административного ограничения в виде: дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а в общем установить 3 явки в месяц для регистрации в орган внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административный иск в полном объёме.

Административный ответчик в судебное заседание явился, не возражал против установления административного ограничения.

Прокурор посчитал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку оно обосновано, а также просил вынести частное определение.

Выслушав административного истца, административного ответчика, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Одинцовского городского суда Московской области по ..... УК РФ к 5 ..... свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Ливенского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с одновременным установлением административных ограничений в виде:

- обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов;

- запрет на пребывание в барах, кафе, ресторанах, где реализуются спиртные напитки;

- запрет на выезд за пределы Московской области без согласия органов внутренних дел.

В УМВД России по Одинцовскому городскому округу ФИО1 постановлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, был предупрежден о недопустимости нарушения установленных ограничений и совершения административных правонарушений.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ..... КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ..... КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Анализ исследованных материалов, с учетом положений норм Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также личности ФИО1 и его поведения, свидетельствующее, что он не встал на путь исправления, суд считает целесообразным добавить дополнительное административное ограничение в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а в общем установить 3 явки в месяц для регистрации в орган внутренних дел.

Прокурор в ходе судебное заседание просил вынести частное определение в отношении административного истца в части несвоевременного принятия соответственных мер, обращения в суд.

По смыслу ч. 1 ст. 200 КАС РФ вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, что вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для вынесения частного определения.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить поднадзорному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. дополнительного административного ограничения в виде: дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а в общем установить 3 явки в месяц для регистрации в орган внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение десяти дней.

Судья:

Мотивированное решение составлено 07.11.2022 года.