Дело №

УИД 05RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года

Городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании прекращенным право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании ее прекращенным право пользования жилым домом, расположенным по адресу: .

В обосновании иска указала, что она является собственником жилого дома площадью 116,8 кв.м., расположенного по адресу: .

В принадлежащем ей на праве собственности доме, в числе других лиц, зарегистрирована по месту жительства ответчица ФИО1, которая приходилась гражданской женой ее родственника.

При этом, она никогда в данном жилом доме не проживала, и совместного хозяйства не вела. Действительное место жительства ответчицы ей неизвестно.

Регистрация по месту жительства, в принадлежащем ей доме, ответчице было необходимо для получения причитающихся ей пособий и социальных выплат.

Следовательно, ответчица членом ее семьи не является и в качестве такового в принадлежащий ей жилой дом вселена не была.

Она с ответчицей общее хозяйство не ведет, общий бюджет, и общие предметы быта отсутствуют.

Разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку она какой-либо связи с ответчицей не имеет.

Истица ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело без ее участия, и исковые требования удовлетворить.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчица ФИО1, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена по месту ее регистрации.

Согласно рапорту курьера суда ФИО5 гражданка ФИО1 по месту своей регистрации по адресу: , не проживает.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МП ОМВД России по в судебное заседание также не явился, о дате рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истице ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 116,8 кв.м. с кадастровым (или условным) номером 05-05-07/001/2013-230, расположенный по адресу: .

В данном домовладении прописана гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая членом семьи истицы не является, и в указанном доме не проживает.

Факт прописки ответчицы в домовладении, принадлежащем истице на праве собственности, подтверждается копией паспорта ответчицы и копией домовой книги.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Суд, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, учитывая отсутствие какого-либо соглашения между сторонами по использованию жилого помещения, приходит к выводу, что у ответчицы право пользования жилым домом не имеется.

При этом истица являются собственником жилого дома, расположенного по адресу: , и в силу вышеуказанных норм имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть им способами прямо не запрещенными законом. Поскольку регистрация ответчицы в спорном жилом доме нарушает права истицы в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленное требование о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым домом обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки края, жилым домом, расположенным по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Гасанбеков Г.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ