№ 2-2205/2025

24RS0046-01-2024-000860-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Синяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на залог недвижимости

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования следующим.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа под залог имущества (квартира общей площадью 68,4 кв.м. этаж 15, кадастровый №, по адресу: <адрес>) на сумму 2 500 000 руб.

В соответствии с условиями договора истец передал ответчику заем в размере 2 500 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа под залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. на срок 1 год.

Получение займа в размере 1 000 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение на сумму 500 000 руб. на срок 1 год.

Общая сумма займа по договору займа под залог имущества составила 4 000 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена не была.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 4 000 000 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартира, общей площадью 68,4 кв.м. этаж 15, кадастровый №, адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, путем продажи с торгов; взыскать государственную пошлину в размере 55 000 руб..

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен, представителем ФИО6, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заблаговременно, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Содержание п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» во взаимосвязи с указанной позицией Конституционного Суда РФ и положениями абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют в силу свободы договора обратить взыскание на заложенное единственное жилое помещение должника. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Таким образом, действующее законодательство допускает заключение договора залога (ипотеки) в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя.

В ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа.

В соответствии с пунктом 1 договора займа займодавец передает заемщику заем в сумме 2 500 000 руб. наличными деньгами на срочной, возвратной беспроцентной основе, под залог имущества на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.

В обеспечение своевременного исполнения условий вышеуказанного договора займа, заемщик отдает в залог займодавцу свободные от других претензий третьих лиц следующие объекты недвижимости: квартира, общей площадью 68,4 кв.м. этаж 15, кадастровый №, адрес объекта: Российская Федерация, <адрес> (п. 9).

Стоимость квартиры стороны определили в размере 2 243 719,73 руб. (п.11).

Передача денежных средств истцом ответчику в размере 2 500 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа под залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец передает заемщику сумму в размере 1 000 000 руб. наличными деньгами на срочной, возвратной беспроцентной основе, под залог имущества на срок 1 год. Данная сумма является дополнительной к уже ранее полученным денежным средствам.

Передача денежных средств истцом ответчику в размере 1 000 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа под залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец передает заемщику сумму в размере 500 000 руб. наличными деньгами на срочной, возвратной беспроцентной основе, под залог имущества на срок 1 год. Данная сумма является дополнительной к уже ранее полученным денежным средствам.

Общая сумма займа по договору займа под залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 000 000 руб.

Передача денежных средств истцом ответчику в размере 500 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №..

Согласно сведениям из ЕГРН ипотека на основании договора займа под залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору займа под залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору займа под залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована за ФИО5 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору займа по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. Данный факт стороной ответчика не опровергнут, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 57 Закона № 102-ФЗ публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного ипотекой обязательства, учитывая, что заложенное недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, обеспечивает исполнение обязательства ответчиками по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьями 348, 349, 350 ГК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд находит возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (пункт 2 статьи 78 Закона об ипотеке).

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенный жилой дом без ограничений, установленных частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно как в случае, когда он заложен по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, возникающей, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют.

В силу статьи 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 55 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму долга по договору займа в размере 4 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 000 рублей, а всего 4 055 000 (четыре миллиона пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартира, общей площадью 68,4 кв.м. этаж 15, кадастровый №, адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащую ФИО2, путем реализации указанной квартиры с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2025

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: О.В. Гонштейн