УИД: 66RS0049-01-2022-001480-44

Дело № 2а-939/2022

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Старковой Е.Н., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Свердловской области обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за период 2017 г. в размере 372 руб., пени 34,63 руб., задолженности по налогу на имущество за 2015 г., 2017 г. в размере 183 руб., пени в размере 8,80 руб.

В обоснование указала, что ФИО1 в спорный период являлась собственником недвижимого имущества, в связи с чем обязана уплачивать налог на имущество физических лиц. Обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена, в связи с чем в адрес административного ответчика неоднократно направлялись требования об уплате недоимки по налогам, пени. Требования в добровольном порядке ФИО1 исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены с указанным административным исковым заявлением в суд.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области ФИО2 действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить по основаниям указанным в нем.

Административный ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении дела слушанием.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Исчисление налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налога производится налоговыми органами.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.

Согласно пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно сведений ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на праве собственности принадлежит объект недвижимости – жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на праве собственности принадлежит объект недвижимости - земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.№

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 23 по Свердловской области ФИО1 был исчислен налог на имущество физических лиц за 2015, 2017 г. в сумме 183,00 руб., пени в сумме 8,80 руб., земельный налог за 2017 г. в сумме 372,00 руб., пени в сумме 34,63 руб., направлено налоговое уведомление N 79298101 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ налоговое уведомление N 20058481 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 23 по Свердловской области в адрес ФИО1 в установленные законом сроки направлено требование N 10908, предоставлен срок для добровольного исполнения требований (л.д.19), требование N 20324, предоставлен срок для добровольного исполнения требований (л.д.№ требование N 30141, предоставлен срок для добровольного исполнения требований (л.д.25), требование N 64137, предоставлен срок для добровольного исполнения требований (л.д.28), требование N 6609, предоставлен срок для добровольного исполнения требований (л.д.№

Требования МИФНС России N23 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным административным исковым заявлением.

Из материалов дела № 2а-4812/2022 о выдаче судебного приказа установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 01.11.2022 г., судебный приказ № 2а-4812/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу, налогу на имущество, пени, отменен. 01.12.2022 г. МИФНС № 23 обратилась в Режевской городской суд с административным иском о взыскании с ФИО1 денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

(в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 243-ФЗ, от 23.11.2020 N 374-ФЗ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 243-ФЗ, от 23.11.2020 N 374-ФЗ).

Установлено, что согласно материалам административного дела N 2а-4812/2022 с заявлением о выдаче судебного приказа ИФНС обратилась к мировому судье 03.10.2022 г.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Исходя из норм, предусмотренных пунктом 5 статьи 180 КАС РФ пропуск процессуального срока административным истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец пропустил установленный законом срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 пени 27,46 руб. в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество за 2015 г., задолженности по налогу на имущество за 2015 г. в сумме 11 рублей, пени в размере 5,49 руб. надлежит отказать.

Суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате недоимки по земельному налогу за 2017 г. в сумме 372 руб., пени в сумме 7,17 руб., по налогу на имущество за 2017 г. в сумме 172 руб., пени в сумме 3,31 руб.

Расчет взыскиваемых сумм судом проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок уплаты налога на имущество физических лиц, а также порядок начисления пени, расчет является арифметически верным.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судом установлено наличие у административного ответчика обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 г., земельного налога за 2017 год. Доказательств уплаты недоимки по налогу на имущество физических лиц за спорный период, а также пени, административным ответчиком представлено не было.

На основании ч.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области 554 (пятьсот пятьдесят четыре) рубля 48 копеек, из них задолженность по земельному налогу за 2017 г. в сумме 372 руб., пени за неисполнение обязанностей по уплате в срок земельного налога в сумме 7 рублей 17 копеек, задолженность по налогу на имущество за 2017 год в сумме 172 рубля, пени за неисполнение обязанностей по уплате в срок налога на имущество в сумме 3 рубля 31 копейка, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Старкова