№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Волоколамск
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Фуковой Ю.Б.,
при секретаре судебного заседания Нижегородцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Волоколамского муниципального округа Московской области о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании средств, уплаченных в качестве арендной платы,
Установил :
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Волоколамского муниципального округа Московской области о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании средств, уплаченных в качестве арендной платы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею был выигран аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом о результатах аукциона № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанного протокола между Администрацией Волоколамского городского округа и ею, ФИО2, был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцу был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>. Сотрудники Администрации Волоколамского городского округа не проверили наличие у истца в пользовании иных участков, на праве аренды либо ином праве пользования, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, и заключили с истцом договор аренды на вышеуказанный земельный участок, тем самым нарушив Федеральный закон № «О личном подсобном хозяйстве», так как на момент заключения данного договора в пользовании истца были земельные участки с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью более <данные изъяты> кв.м., и заключение нового договора аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. привело к превышению максимальной площади владения на любом праве на земельные участки с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление в адрес ответчика об аннулировании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснениями причин аннулирования и просьбой вернуть уплаченные средства за аренду, на что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 городского округа прислала ответ №, отказав в расторжении договора аренды. Истец считает, что арендная плата по договору должна быть возвращена ему в полном объеме. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ г. истец не могла пользоваться земельным участком в соответствии с условиями договора, поскольку ей был предоставлен объем земли, заведомо для сторон договора превышающий максимальный размер пользования одновременно на праве собственности в <данные изъяты> га для личного подсобного хозяйства. О факте данного нарушения закона было известно арендодателю при заключении договора. Просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес> взыскать с ФИО1 городского округа в пользу истца денежные средства, уплаченные в качестве арендной платы в размере <данные изъяты> руб., а также все судебные расходы истца по данному иску.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.
Ответчик представитель Администрации Волоколамского городского округа Московской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ) своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу п. 2 ст. 25, п. 2 ст. 26 ЗК РФ, п. 2 ст. 609 ГК РФ договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что согласно протоколу о результатах аукциона № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выигран аукцион на право заключения договора аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Волоколамского городского округа Московской области и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов №, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи (Приложение № к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора, земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», расположенный по адресу: <адрес>.
Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма задатка в размере <данные изъяты> руб. перечислена в счет погашения арендной платы.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес Администрации Волоколамского городского округа Московской области направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Согласно ответу Администрации Волоколамского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> следует, что у ФИО3 отсутствуют основания для расторжения договора.
В соответствии с п. 1, подп. 1 и абзацем первым подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статья 620 ГК РФ предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, а именно когда:
- арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (п. 1);
- переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (п. 2);
- арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки (п. 3)
- имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (п. 4).
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Согласно пп. 2 и 4 ст. 620 ГК РФ к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.
В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» указано, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.
В соответствии со статьей 7.1 Закона Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство на территории Московской области, составляет 2,0 га в отношении земельных участков, находящихся за пределами границ населенных пунктов (полевые земельные участки) и 0,5 га в отношении земельных участков, находящихся в границах населенных пунктов (приусадебные земельные участки).
Если заключенный договор не соответствует требованиям закона, он в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным, между тем, истец просит расторгнуть договор по его инициативе как арендатора.
Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Истец при должной внимательности и осмотрительности имел возможность при участии в аукционе и заключении договора аренды земельного участка и должен был оценить площадь принадлежащих ему земельных участков с точки зрения соблюдения требований земельного законодательства, чтобы избежать нарушений, однако не сделал этого. В связи с чем, в действиях истца усматриваются признаки недобросовестности.
На основании вышеизложенного, учитывая, что основания для расторжения договора аренды в одностороннем порядке по инициативе арендатора отсутствуют, условия договора аренды, согласованные сторонами, не предусматривают права арендатора на односторонний отказ от исполнения договора аренды, ответчик возражает против расторжения договора аренды, а также принимая во внимание, что предоставление земельного участка истцу производилось с проведением аукционных торгов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании средств, уплаченных в качестве арендной платы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Волоколамского муниципального округа Московской области о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании средств, уплаченных в качестве арендной платы, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Председательствующий судья: Ю.Б. Фукова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: