Дело № 2-14194/2025

УИД № 50RS0031-01-2025-015417-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Одинцово 30 октября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Серегиной Е.О.,

при секретаре Серебряковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-14194/2025 по исковому заявлению ФИО1, Перепелицы Дарьи к АО «Специализированный застройщик «Вектор Недвижимости» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Вектор Недвижимости» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства - квартиру с условным номером 2.10.7, этаж - 10, секция 2, общей проектной площадью 51,4 кв. м, в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС. Согласно акту приема-передачи, указанная квартира (фактический номер АДРЕС) передана истцам ДД.ММ.ГГГГ Цена объекта долевого строительства составляет 12 691 955 руб. Обязательство по оплате цены договора исполнено истцами своевременно и в полном объеме. В ходе осмотра квартиры истцами был выявлен ряд строительных недостатков, была проведена экспертиза стоимости устранения недостатков. До настоящего времени строительные недостатки объекта долевого строительства ответчиком не устранены, в связи с чем истцы обратились в суд.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу в равных долях стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 622 020 руб. 87 коп., расходы на проведение независимой оценки в размере 85 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 65 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста по приемке и составлению акта осмотра квартиры в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., неустойку в размере 1/150 от суммы 622 020 руб. 87 коп. за каждый день просрочки по дату вынесения решения суда и по дату фактической оплаты долга, штраф в размере 5% от присужденной судом суммы по ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик АО «Специализированный застройщик «Вектор Недвижимости» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, не может превышать три процента от цены договора участия в долевом строительстве, т.е. 385 257 руб.; требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326; просил снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда до окончания действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Судом установлено, что 31.05.2024 г. между ФИО1, Перепелицей Д. и АО «Специализированный застройщик «Вектор Недвижимости» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства - квартиру с условным номером 2.10.7, этаж - 10, секция 2, общей проектной площадью 50,8 кв. м, в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС

Обязательства участников долевого строительства по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 12 841 900 рублей исполнены истцами своевременно и в полном объеме, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Согласно акту приема-передачи квартира с условным номером 2.10.7, фактический №, расположенная по адресу: АДРЕС, передана истцам 17.04.2025 г.

В ходе осмотра квартиры истцами был выявлен ряд строительных недостатков, которые указаны в акте осмотра жилого помещения от 17.04.2025 г.

С целью определения качества строительно-отделочных работ в квартире истцы обратились к строительно-техническому эксперту ООО «ЮС ГРУПП», которым подготовлено заключение № Э.АН.2274.04-2025 от 24.06.2025 г., согласно которому техническое состояние несущих и ограждающих конструкций объекта долевого строительства - АДРЕС, расположенной в здании по адресу: АДРЕС, г. о. Одинцовский, АДРЕС характеризуется как работоспособное. Выявлены дефекты и отклонения от строительных норм. Для приведения несущих и ограждающих конструкций в нормативное техническое состояние и обеспечения строительно-технических требований требуется устранить выявленные дефекты, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 622 020 руб. 87 коп.

20.06.2025 г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11731207502966.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с п. 2 ст. 9 названного Федерального закона (ч. 3).

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (ч. 4).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, строительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

До настоящего времени выявленные в квартире дефекты не устранены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение, составленное по инициативе истцов ООО «ЮС ГРУПП», поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Своим правом ходатайствовать о проведении судебной строительной экспертизы ответчик не воспользовался.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается заключением специалиста, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, и сумму подлежащую взысканию, суд определяет следующим образом.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ, которым внесены изменения в Федеральный закон № 214-ФЗ, условие об ограничении суммы требований 3% от суммы договора применяется к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенным до вступления в силу данных изменений, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01 января 2025 года.

Таким образом, с 01 января 2025 года судом должны применяться положения об ограничении суммы требований в части взыскания штрафа, неустойки и стоимости устранения недостатков 3% от суммы договора.

Согласно п. 5.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 12 841 900 рублей.

Анализируя изложенное и разрешая требования по существу, суд приходит к выводу, что застройщик принятые на себя обязательства по передаче участникам объекта недвижимости – АДРЕС многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС исполнил ненадлежащим образом, поскольку квартира передана истцам с отделочными работами, произведенными с отступлением от действующей нормативно-технической документации. Возникшие в результате некачественных строительных работ недостатки и выявленные при осмотре объекта долевого строительства, до настоящего времени не устранены. Согласно экспертному заключению стоимость устранения недостатков составляет 622 020 руб. 87 коп.

С учетом положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, суд считает возможным взыскать с АО «Специализированный застройщик «Вектор Недвижимости» в пользу ФИО1, Перепелицы Д. денежные средства в счет устранения недостатков в размере 385 257 руб., что составляет 3% от цены договора долевого участия (12 841 900 руб. х 3%).

Сумма расходов на устранение недостатков подлежит взысканию из расчета не более 3% от цены договора, поскольку положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Также, с учетом части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ограничивающей размер ответственности застройщика 3% от цены договора, не подлежит взысканию неустойка и штраф.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Установив факт нарушения прав истцов как участников долевого строительства, заключивших договор исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца, с учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916), неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 года до 30 июня 2025 года включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду изложенного, учитывая приведенные нормы права, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд не находит оснований для удовлетворения требования истцов о взыскании неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, поскольку у суда не имеется оснований полагать, что обязательство по выплате расходов на устранение недостатков не будет исполнено ответчиком.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 85 000 руб., а также почтовые расходы в размере 500 руб. Данные расходы понесены в связи с рассмотрением дела, являлись необходимыми и подтверждены документально.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств за оказание услуг по обследованию квартиры в размере 30 000 рублей.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая заявленные требования, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу стоимости услуг по обследованию квартиры, поскольку истец не был лишен возможности реализовать право на обращение в суд без несения таких расходов. Оплата услуг по обследованию квартиры иным лицом не состоит в причинно-следственной связи с представлением доказательств по делу, а также не указывает на необходимость несения указанных расходов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по приемке квартиры в размере 60 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста представленной доверенности следует, что она выдана на представление интересов истцов как стороны договора участия в долевом строительстве № 427-13/22 от 31.05.2024 г., в связи с чем расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд истцами понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 22.06.2025 г.

Согласно п.13 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истца работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «Специализированный застройщик «Вектор Недвижимости» сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме не являются, ввиду чего отклоняются судом.

Согласно абз. 10 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым указанного пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу указанного постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная указанным абзацем и предоставленная до 01 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 11 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым указанного пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым - шестым указанного пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения указанного абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд полагает необходимым предоставить АО «Специализированный застройщик «Вектор Недвижимости» отсрочку исполнения решения в части взысканной суммы расходов на устранение недостатков до окончания действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, таким образом, в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 15 131 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, Перепелицы Дарьи к АО «Специализированный застройщик «Вектор Недвижимости» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Вектор Недвижимости» (ИНН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС УССР, паспорт серии №, и Перепелицы Дарьи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС Республики Молдова, паспорт серии №, в равных долях расходы по устранению недостатков в размере 385 257 рублей, компенсацию морального вреда в пользу каждого в размере 10 000 рублей.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Вектор Недвижимости» (ИНН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС УССР, паспорт серии № №, расходы на проведение независимой оценки в размере 85 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей,.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, а также в заявленном истцами размере - отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Вектор Недвижимости» (ИНН: №) в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 15 131 руб.

Предоставить АО «Специализированный застройщик «Вектор Недвижимости» (ИНН: №) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков до окончания действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.О. Серегина

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026 года.