77RS0016-02-2025-002661-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года Мещанский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Королевой О.М.
при помощнике фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7519/2025
по иску ФИО1 к ОСФР по адрес и адрес о признании решения незаконным, включении периодов в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии, взыскании судебных расходов,
установил:
истец ФИО1, паспортные данные, обратился в суд с иском к ОСФР по адрес и адрес о признании незаконным решения филиала № 10 ОСФР по адрес и адрес от 18 мая 2024г. № 240000015688/618360/24 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязании включить в страховой стаж истца, дающий право на пенсию в связи с работой в адрес либо приравненных к ним местностям, период работы с 25 января 1985 г. по 18 декабря 1992 г. на Мурманском траловом флоте и назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, взыскании расходов по госпошлине в размере сумма (л.д. 3-6).
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик в период его работы с 25 января 1985 г. по 18 декабря 1992 г. в ПАО «Мурманский траловый флот» засчитал в стаж его работы, дающий право на пенсию в связи с работой в адрес либо приравненных к ним местностям, только 6 лет 3 месяца 23 дня, неправомерно исключив из указанного стажа периоды отпусков без оплаты, резервы без оплаты, командировки. Поскольку общий стаж работы составляет более 7 лет 6 месяцев, истец имеет право на назначение досрочной страховой пенсии с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ОСФР по адрес и адрес фио в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения по иску (л.д.22).
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, находит заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п.6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ) мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в адрес либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в адрес, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на фио. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к адрес, считается за девять месяцев работы в адрес. Гражданам, проработавшим в адрес не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к адрес, а также в этих местностях и адрес каждый календарный год работы в местностях, приравненных к адрес, считается за девять месяцев работы в адрес.
Согласно записям в трудовой книжке, истец состоял в трудовых отношениях с АООТ «Мурманский траловый флот» с 25 января 1985г. по 18 декабря 1992г, т.е. в течение 7 лет 10 месяцев и 24 дня, что также подтверждается справками ПАО «Мурманский траловый флот», и не оспаривается ответчиком (л.д. 59-63. 67-68).
Из обжалуемого истцом решения об отказе в установлении пенсии от 18 мая 2024г. следует, что истцу в стаж работы в адрес был засчитан стаж 6 лет 3 месяца 23 дня (л.д.25-27).
При этом в специальный стаж не были засчитаны периоды нахождения истца в отпусках без оплаты, резерве без оплаты и нахождение в командировках.
Из справки ПАО «Мурманский траловый флот» от 30 января 2023 г. № 87 следует, что в период работы истцу предоставлялся отпуск без оплаты, истец находился в резерве без оплаты, а также находился в командировках в адрес, с указанием конкретных периодов.
В ходе судебного разбирательства истец не отрицал указанные в справке сведения о предоставлении ему отпуска без оплаты, нахождении в резерве без оплаты и нахождении в командировках в адрес, указывая при этом в обоснование иска, что в специальный стаж засчитывается любая работа в адрес, а положения п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не содержат изъятий, в соответствии с которыми в зачет периодов, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не приняты периоды отпусков, нахождение в резерве и нахождение в командировках.
Однако с указанными доводами суд согласиться не может.
При этом суд учитывает, что по смыслу п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также Постановления Правительства РФ от 10.09.2021 г. № 1532 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2,6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», для назначения досрочной пенсии по старости учитывается работа в адрес или приравненных к ним местностях, т.е. выполнение трудовой функции.
В соответствии со ст. 166 ТК РФ под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Время нахождения истца в командировках в адрес в общем количестве 4 месяца 23 дней не может быть включен в стаж для назначения досрочной пенсии, так как служебные поручения выполнялись истцом вне места постоянной работы в адрес., а, как было указано выше, при направлении работника в служебную командировку работнику гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, но не включение в подсчет периода стажа дающего право на досрочное назначение пенсионного обеспечения за пределами адрес.
Также суд учитывает, что в период предоставления истцу отпуска для сдачи вступительных экзаменов в период с 06 по 14 июня 1986г., а также в периоды нахождения в резерве в периоды с 22 декабря 1988 г. по 22 января 1989г., с 23 марта по 12 апреля 1989г., с 27 августа по 16 сентября 1989 г., с 24 сентября по 25 октября 1989 г., с 24 июня по 25 августа 1990 г., с 08 февраля по 14 марта 1992г, с 05 мая по 11 июля 1992 г., с 17 июля по 18 декабря 1992 г. оплата истцу не производилась, трудовую функцию в указанный период истец не выполнял, тогда как в соответствии с указанными выше нормами закона в трудовой стаж для назначения досрочной пенсии в связи с работой в адрес является именно трудовой функции (работа).
Оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик правомерно не включил указанные выше периоды в трудовой стаж истца и отказал в назначении досрочной пенсии в связи с работой в адрес.
При таких обстоятельствах исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. Соответственно не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСФР по адрес и адрес о признании решения незаконным, включении периодов в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 12 декабря 2025 года.
Судья