ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-480/2025 (43RS0004-01-2025-000761-68) по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» (далее – истец) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 (далее – ответчик, должник, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №№, образовавшуюся в период по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 117930,18 руб., в том числе основной долг в размере 89614,90 руб., проценты – 25615,28 руб., комиссии в размере 2700 руб., а также почтовых расходов в размере 225,60 руб.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» (далее – банк, кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита 90000 руб. Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п. 13 Договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, относительно вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления по месту его регистрации (проживания) судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Конверт возвращен в адрес суда по истечению сроков хранения.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, в целях своевременного получения направляемых судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 18.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении кредита между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в простой письменной форме в виде акцептованного заявления оферты, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 90000 руб. под 55% годовых, посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение банковской карты ПАО «<данные изъяты>». Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Unembossed №. Получение банковской карты ПАО «<данные изъяты>» подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия кредитной карты до 06.2017 года. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 ПАО «<данные изъяты>» перевыпущена новая кредитная карта на имя ответчика в связи с окончанием срока действия.

С условиями договора ПАО «<данные изъяты>» ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью. Как следует из искового заявления, ответчиком обязательства по возврату суммы кредита не исполнены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В данном случае, при уступке требования по возврату кредита условия договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ о переименовании юридического лица с ООО «АйДи Коллект» на ООО ПКО «АйДи Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступил права требования № на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к договору уступки. Заключение указанного договора подтверждается перечислением денежных средств ПАО «<данные изъяты>» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

В выписке реестра передаваемых прав (Приложение №1) значится ФИО1, договор № №.

Должнику направлено уведомление о переименовании юридического лица от 16.11.2023.

Должнику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования от 08.12.2023.(л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 60 Нововятского судебного района г.Кирова вынесен судебный приказ № 60/2-1731/2024 о взыскании с ФИО1 Лв пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору в размере 117930,18 руб., а также расходов по уплате госпошлины 1779,30 руб.

Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1 судебный приказ № 60/2-1731/2024 от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в полном объеме заемщику, которые до настоящего времени не возвращены.

Как следует из расчета задолженности, общая задолженность по кредитному договору составляет 117930,18 руб., из которых: 89614,90 руб. - основной долг в размере, проценты – 25615,28 руб., комиссии в размере 2700 руб.

Расчет указанных сумм судом проверен, суд находит его верным, ответчиком расчет не оспорен, свой расчет задолженности ответчик суду не предоставил, также ответчиком не предоставлено доказательств погашения задолженности полностью или частично.

В связи с чем требование истца о досрочном возврате ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы за отправку копий искового заявления заказными письмами с уведомлениями ответчику и в суд в сумме 225 руб. 60 коп., которые подлежат возмещению ответчиком, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4459 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 117930 руб. 18 коп., в том числе: основной долг в размере 89614 руб. 90 коп., проценты – 25615 руб. 28 коп., комиссии в размере 2700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4459 руб. 52 коп., почтовые расходы в размере 225 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Елькина

копия верна:

Председательствующий Е.А. Елькина

Решение в окончательной форме принято судом 14.07.2025.