Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.С.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Магбет» к ООО ПТК «ВОСТОК», ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Магбет» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ООО ПТК «ВОСТОК», ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 20.08.2020г. между ООО «Магбет» и ООО ПТК «ВОСТОК» был заключен договор поставки №А о поставке камня бетонного бортового, в соответствии с условиями которого ООО ПТК «ВОСТОК» обязался принять и оплатить поставленный ООО «Магбет» товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счетах Поставщика, в соответствии с утвержденным прайс-листом.
В обеспечение исполнения обязательств ООО ПТК «ВОСТОК» по указанному договору, 04.08.2020г. ФИО1 и ООО «Магбет» был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого ФИО3 обязывается перед ООО «Магбет» отвечать за исполнение ООО ПТК «ВОСТОК» его обязательств полностью (или в части).
В соответствии с пунктом 2.8 Договора поставки №А устные заявки покупателя на поставку товара были подтверждены принятием товара по накладным и заверением их печатью либо штампом.
ООО «Магбет» исполнило свои обязательства по передаче товара на сумму 3 427 420 руб. надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами универсально-передаточными документами.
Однако ООО ПТК «ВОСТОК» ненадлежащим исполнило обязательства по оплате полученного им товара, сумма задолженности по договору составляет 1 000 000 руб.
Пунктом 5.2 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем денежных обязательств, предусмотренных договором, установлена уплата неустойки в размере 2% от суммы неисполненного или ненадлежаще исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства.
Размер неустойки по состоянию на 01.07.2022г. составил 4 856 890 руб. 40 коп., которую истец по собственной инициативе снижает до суммы в размере 500 000 руб.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора поручительства от 04.08.2020г. № при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.
12.07.2022г. истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием об оплате задолженности, которые до настоящего времения ответчиками не удовлетворены, денежные средства истцу не оплачены.
Просит взыскать с ответчиков ООО ПТК «ВОСТОК» и ФИО1 солидарно сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., неустойку в размере 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 700 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно поясняла, что 04.08.2020г. ответчиками дано Гарантийное письмо гарантирующее оплату продукции согласно выставленного счета №Б от 04.08.2020г. на сумму 930000 руб. до 30.08.2020г. Затем, 10.11.2021г. ООО ПТК «ВОСТОК» выдано Гарантийное письмо, которым ответчик гарантировал оплату по счету № от 10.11.2021г. в сумме 420000 руб. в срок до 30.11.2021г. Однако обязательства до настоящего времени не исполнены.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, путем направления судебного извещения.
Ответчик ООО ПТК «ВОСТОК» в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, путем направления судебного извещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчики извещены надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения данного дела, суд полагает возможным, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и в соответствии с положениями ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договора.
Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Существенные условия договора, в данном случае наименование и количество товара, могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и содержаться во взаимосвязанных с таким договором документах, подписываемых его сторонами.
Судом установлено, что 04.08.2020г. между ООО «Магбет» и ООО ПТК «ВОСТОК» был заключен договор №А, в соответствии с условиями которого ООО «Магбет» обязалось передать в собственность, а ООО ПТК «ВОСТОК» принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счетах Поставщика, в соответствии с утвержденным прайс-листом.
В соответствии с пунктом 2.1, 2.2 Договора поставка товара осуществляется на основании рассмотренных поставщиком и принятых им к исполнению заявок Покупателя, которые подаются последним в срок не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до предполагаемой даты поставки.
Заявка может быть совершена в письменной форме или путем отправления отсканированного оригинала заявки электронным письмом либо в устной форме по телефону.
В силу пункта 3.3 Договора право собственности на товары переходит с Поставщика на Покупателя в момент фактической передачи товаров. Моментом передачи товаров и перехода права собственности на них признается дата, указанная в товаросопроводительном документе.
Пунктом 4.1, 4.4, 4.5, 4.6 Договора установлено, что Базовые цены на продукцию поставщика, поставляемую по настоящему договору, определены в прайс-листе.
Поставщик оставляет за собой право в одностороннем порядке изменять базовые цены на товар, указанные в прайс-листе. Выставленный поставщиком счет на оплату товара с указанием цены товара, отличной от Базовой цены, считается надлежащим уведомлением Покупателя об изменении Базовой цены на товар.
Цены на фактически оплаченный Покупателем товар не могут быть изменены Поставщиком в одностороннем порядке.
Покупатель производит оплату по настоящему Договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 14 календарных дней с момента передачи товара и подписания накладных в соответствии с п. 3.5 договора. Покупатель может оплатить товар частично по предоплате, оставшуюся сумму покупатель оплачивает в соответствии с п. 4.5 Договора.
Обязанность Покупателя по оплате любых платежей, связанных с настоящим договором, считается исполненной в момент зачисления полной суммы денежных средств на расчетный счет Поставщика.
Пунктом 5.2 Договора установлено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе требовать от покупателя уплату неустойки в размере 2% от суммы неисполненного или ненадлежаще исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства.
В соответствии с представленными истцом товаросопроводительными документами, подписанными сторонами договора, ООО «Магбет» поставил, а ООО ПТК «ВОСТОК» принял товар – камень бетонный бортовой на общую сумму 3 427 420 руб.
Согласно представленным платежным поручениям: № от 20.08.2021г. на сумму 383520 руб., № от 04.10.2021г. на сумму 4240 руб., № от 04.10.2021г. на сумму 23520 руб., № от 04.10.2021г. на сумму 48280 руб., № от 04.10.2021г. на сумму 80480 руб., № от 04.10.2021г. на сумму 131440 руб., № от 04.10.2021г. на сумму 289320 руб., № от 15.10.2021г. на сумму 25200 руб., № от 15.10.2021г. на сумму 651960 руб., № от 01.11.2021г. на сумму 250000 руб., № от 12.11.2021г. на сумму 20000 руб., № от 14.11.2021г. на сумму 150000 руб., № от 16.11.2021г. на сумму 150000 руб., № от 09.02.2022г. на сумму 219460 руб., ООО ПТК «ВОСТОК» оплачен товар на общую сумму 2 427 420 руб.
Таким образом, размер неисполненного ООО ПТК «ВОСТОК» обязательства перед ООО «Магбет» по оплате поставленного товара составляет 1 000 000 руб.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности, и размере такой задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.
04.08.2020г. между ООО «Магбет» и ФИО1 заключен договор поручительства № в соответствии с условиями которого ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «Магбет» за исполнение ООО ПТК «ВОСТОК» всех своих обязательств по Договору поставки от 04.08.2020г. №А, заключенному между ООО «Магбет» и ООО ПТК «ВОСТОК».
Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.
04.08.2020г. ответчиками дано Гарантийное письмо гарантирующее оплату ООО «Магбет» продукции согласно выставленного счета №Б от 04.08.2020г. на сумму 930000 руб. до 30.08.2020г.
10.11.2021г. ООО ПТК «ВОСТОК» выдал ООО «Магбет» Гарантийное письмо, которым гарантировал оплату по счету № от 10.11.2021г. в сумме 420000 руб. в срок до 30.11.2021г.
Однако обязательства до настоящего времени не исполнены.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину. При этом в силу статьи 10 ГК РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.
Поскольку в материалы не представлено доказательств подтверждающих надлежащее исполнение ООО ПТК «ВОСТОК», либо ФИО1 обязательств перед ООО «Магбет», суд приходит к выводу о взыскании с ООО ПТК «ВОСТОК» и ФИО1 солидарно в пользу истца задолженности по договору поставки №А, заключенному 04.08.2020г. между ООО «Магбет» и ООО ПТК «ВОСТОК».
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.2 Договора поставки №А от 04.08.2020г. предусмотрена уплата неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем денежных обязательств, в размере 2% от суммы неисполненного или ненадлежащее исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства.
Истцом представлен расчет неустойки за период с 14.08.2021г. по 01.07.2022г., размер которой составляет 4856890 руб. 40 коп. Представленный расчет судом проверен, и признается арифметически верным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела (размер задолженности, период начисления). Ответчиками данный расчет не оспорен.
При этом, истцом, по собственной инициативе, снижен размер неустойки до 500 000 рублей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО ПТК «ВОСТОК» и ФИО1 солидарно в пользу истца неустойки за период с 14.08.2021г. по 01.07.2022г. в размере 500 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ООО ПТК «ВОСТОК» и ФИО1 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15700 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Магбет» к ООО ПТК «ВОСТОК», ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО ПТК «ВОСТОК», ФИО1 в пользу ООО «Магбет» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошины в размере 15 700 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Новикова