Дело № 1-93/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черных П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дощановой И.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Муратовой А.М., предоставившей удостоверение № и ордер № от 11.07.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

- 20 июня 2019 г. по ст. 264.1 УК Российской Федерации Трусовским районным судом г. Астрахани к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 03.12.2019 г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 01.07.2022 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по приговору от 20 июня 2019 года Трусовского районного суда г. Астрахани, вступившему в законную силу 02 июля 2019 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, должных выводов для себя не сделал, и 02 мая 2023 года, примерно в 16 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, находясь на участке местности, расположенном в 16 км + 30 метром северо-восточнее автодороги Р-215 «Астрахань-Махачкала» Наримановского района Астраханской области в точке с географическими координатами: 46.32986, 47.91847, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и преступный характер своих противоправных действий, действуя умышленно, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «LADA-Приора», государственный регистрационный знак №, повернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения.

Преступные действия ФИО1 в последующем были пресечены инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области, которые 02 мая 2023 года, примерно в 16 часов 30 минут на участке местности, расположенном в 16 км автодороги Р-215 «Астрахань-Махачкала» Наримановского района Астраханской области, остановили автомобиль марки «LADA-Приора», государственный регистрационный знак №.

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области, ФИО1 было предложено пройти соответствующее освидетельствование. На предложение сотрудников полиции ФИО1 отказался, тем самым, не выполнив законные требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ФИО1 в соответствии с п. 2 примечаний к статье 264 УК Российской Федерации признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 3 лет лишения свободы, и относится к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования главы 40 УПК РФ выполнены.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. По смыслу закона, если лицу назначено помимо основного дополнительное наказание, срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия наказаний.

По приговору от 20.06.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Согласно материалам дела основное наказание отбыто им 03.12.2019 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 01.07.2022 года.

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 02.05.2023 года.

Таким образом, годичный срок со дня исполнения дополнительного наказания не истек. ФИО1 по состоянию на 02.05.2023 г. являлся лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку его судимость погашена не была.

ФИО1 по делу характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не значится.

Согласно ст. 19 УК Российской Федерации суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

По делу ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, позволяющие применить положения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст. 73 УК Российской Федерации, и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, в силу которой при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому не имеется.

Между тем, учитывая тяжесть совершенного преступления и личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным, применить требования ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации и заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, подлежит конфискации, поскольку в судебном заседании установлено, что автомобиль марки «LADA-Приора», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1 на праве собственности, и именно на данном автомобиле ФИО1 был остановлен 02 мая 2023 года сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области, в связи с чем суд приходит к выводу о конфискации автомобиля марки «LADA-Приора», государственный регистрационный знак №, и обращении его в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «LADA-Приора», государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля, свидетельство о государственной регистрации, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области – хранить до конфискации; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Определить самостоятельный порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность по вручению предписания о направлении к месту отбывания наказания осужденного ФИО1, и его направление в исправительный центр, с указанием срока такого прибытия в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК Российской Федерации.

На ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить предписание уголовно-исполнительной системы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 104.1 УК Российской Федерации конфисковать и обратить в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «LADA-Приора», государственный регистрационный знак №

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «LADA-Приора», государственный регистрационный знак <***>, ключи от автомобиля, свидетельство о государственной регистрации, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области – хранить до конфискации; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья П.В. Черных