78RS0008-01-2022-004698-23

Дело № 2-5150/2022 09 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Бердниковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу Н. О взыскании задолженности по кредитному договору в размере 98 218,61 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 146,56 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 24.12.2018 между банком и Н. был заключен договор кредитной карты <№>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в пределах кредитной линии для расчетов по операциям с использованием банковской карты. Заемщик обязался ежемесячно осуществлять минимальный платеж, однако обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, сформировалась задолженность, размер которой составляет 98 218,61 рублей. Банку стало известно, что заемщик умер, после его смерти открыто наследственное дело, данные наследников банку не известны, в связи с чем требования заявлены к наследственному имуществу, заявлено ходатайство о замене ответчика при определении круга наследников.

Определением суда от 10.08.2022 произведена замена ответчика, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил. На основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.12.2018 между АО «Тинькофф Банк» и Н. был заключен договор кредитной карты № 0349340190, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в пределах кредитной линии в размере 300 000 рублей для расчетов по операциям с использованием банковской карты, процентная ставка по кредиту составляет 29,9% годовых /л.д. 32/.

Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, выдав кредитную карту с возобновляемым лимитом, вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что воспользовавшись предоставленным банком кредитным лимитом, обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца и представленной в материалы дела выписке по счету по состоянию на 14.04.2022 задолженность составляет 98 218,61 рублей /л.д. 8/.Из материалов дела следует, что 07.06.2020 Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <№> /л.д. 52/, наследственное имущество умершего принято его супругой ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела, выданным на имя ответчика свидетельством о праве на наследство по закону /л.д. 74/, иных наследников после умершего, принявших наследство, не установлено.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, поскольку расчет задолженности истца подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспаривается, учитывая, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, превышает размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания кредитной задолженности, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 98 218,61 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлено платежное поручение, свидетельствующий об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 3 146,56 рублей /л.д. 7/, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 146,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 98 218,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 146,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года.