К делу № 2-144/2023

23RS0012-01-2022-002927-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 13 января 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Клыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», государственной пошлины, и просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №«...» в размере 50 926,11 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1727,78 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 27.08.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №«...». 02.12.2005 г. проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет №«...», выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №«...». Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.160,421,432,434,435,438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 02.12.2005 г. 02.12.2005 г. банк открыл клиенту банковский счет №«...», тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. ФИО1 при подписании заявления от 02.12.2005 г. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период с 02.12.2005 г. по 02.08.2007 г. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств, при покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. 02.08.2007 г. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 51066,83 руб. не позднее 01.09.2007 г., однако, требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента, задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 50926,11 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании участия не принимал, так как в исковом заявлении (п.2) просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чём в материалах дела имеется уведомление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3,5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон по делу.

Изучив письменные материалы дела, суд считает правильным исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.08.2005 г. на основании заявления, анкеты на получение карты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №«...».

02.12.2005 г. банк открыл счет №«...», выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №«...».

Из материалов дела следует, что ФИО1 при подписании заявления от 27.08.2005 г. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

Так, в период с 02.12.2005 г. по 02.08.2007 г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств, при покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании достоверно установлено, что в нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что привело к образованию у неё задолженности, которая, в соответствии с расчетом истца, на дату обращения в суд с исковым заявлением, составляла 50926,11 руб.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и признан арифметически верным.

Ответчицей, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств того, что на день рассмотрения иска, сумма задолженности погашена ею полностью, либо частично.

В материалах дела также имеется определение мирового судьи судебного участка №229 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 13.04.2022 года об отмене судебного приказа от 04.03.2022 года, вынесенного по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 51066,83 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 50926,11 рублей законны и обоснованы, а значит, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу суммы уплаченной им госпошлины в размере 1727,78 руб., что подтверждено платежными поручениями №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 866 руб., №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 861,78 руб., поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», государственной пошлины, - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №«...») в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН <***> сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №«...» в размере 50 926,11 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 1727,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий