УИД: 77RS0002-02-2023-002671-11

Гражданское дело: №2-2596/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио, с участием представителя ответчика – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2596/23 по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... об обязании возвратить тепловизорное устройство,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 ... об обязании возвратить тепловизорное устройство. В обосновании исковых требований истец указал, что является собственником тепловизора TRAIL XP50LRF #76519, серийный номер 9043567, стоимость которого составляет сумма Указанное устройство имело дефект, для устранения которого, 12.08.2022г. истец направил тепловизор по договоренности ответчику на техническую диагностику и ремонт, через транспортную компанию СДЭК. 20.08.2022г. ответчик получил устройство и после диагностики сообщил истцу, что стоимость ремонта будет составлять сумма, указанная стоимость истца не устроила, и он попросил ответчика вернуть ему указанное устройство. Ответчик согласился вернуть направленное ему истцом устройство, но не оговорил сроки возврата, и до настоящего момента тепловизор возвращен не был, в связи с чем, истец обратился в суд и просит обязать ответчика возвратить тепловизор TRAIL XP50LRF #76519, серийный номер 9043567, а в случае утраты данного имущества, взыскать с ответчика в пользу истца его стоимость в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика фио в судебное заедание явился, возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца извещенного о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 – 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 (обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям: об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец на основании личной договорённости отправил в адрес ответчика 12.08.2022г. тепловизор TRAIL XP50LRF #76519, серийный номер 9043567, для технической диагностики и ремонта, что подтверждается квитанцией об отправке №1354038374. Согласно описи отправления и разделу «информации об отправлении» в квитанции, истцом было отправлено в адрес ответчика имущество – прибор ночного виденья.

20.08.2022г. ФИО2 получил имущество, направленное ему ФИО1, что подтверждается отслеживанием по отправлению №1354038374.

Имущество - тепловизор TRAIL XP50LRF #76519, серийный номер 9043567, было приобретено в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20.12.2019 г. Согласно п. 1.2. договора Купли-продажи стоимость теловизора составляет сумма

Согласно представленной переписки из меседжера WhatsApp, 13.09.2022г. истец и ответчик не согласовали стоимость ремонта тепловизора, в связи с чем, ФИО1 попросил вернуть ему его имущество.

15.05.2023г. ФИО2 направил в адрес ФИО1 имущество – прибор ночного виденья, что подтверждается квитанцией об отправлении курьерской службы ЕМС № EP031569361RU. Согласно отслеживанию по отправлению № EP031569361RU, ФИО1 отправление получил.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Как пояснил представитель ответчика фио в судебном заседании, истцом в материалы дела представлена копия договора купли-продажи тепловизора за наличный расчёт от 20.12.2019 г., согласно п. 1.2. выше указанного договора стоимость теловизора составляет сумма, между тем истцом в материалы дела не представлено документов, подтверждающих факт оплаты стоимости тепловизора в размере сумма, следовательно, доказательств, подтверждающих наличие права собственности на истребуемую вещь истцом не представлено. Кроме того, из представленной истцом квитанции на оправку курьерской компании СДЭК невозможно установить, что истец направил в адрес ответчика, а ответчик получил именно тепловизор, так как в информации об отправлении указано, что вложением является – прибор ночного видения. Ответчик на законных основаниях владел имуществом, поскольку в адрес ответчика истец самостоятельно по договоренности направил тепловизор для устранения дефектов путем проведения ремонта, но в последствие не согласился со стоимостью ремонта, заявленной ответчиком. 15.05.2023г. ответчик отправил истцу направленное ему ранее имущество, а именно прибор ночного видения, что подтверждаются квитанцией об отправлении курьерской службы ЕМС.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1-2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу с разъяснений п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседание, истец направил в адрес ответчика имущество, согласно разделу «информации об отправлении» в квитанции №1354038374 – прибор ночного видения. 20.08.2022г. указанное имущество было получено ответчиком. После того, как сумма ремонта отправленного в адрес ответчика имущества не была согласована с истцом, ответчик вернул направленный ему ФИО1 прибор ночного видения 15.05.2023г., что подтверждается квитанцией об отправке курьерской службы ЕМС № EP031569361RU. На настоящий момент имущество возвращено истцу.

На неоднократный запрос суда в адрес истца о представлении документов подтверждающих оплату по договору купли-продажи от 20.12.2019 г. тепловизора TRAIL XP50LRF #76519, ответ представлен не был.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом понесены расходы на покупку тепловизора TRAIL XP50LRF #76519 по договору купли-продажи от 20.12.2019 г. в размере сумма, истцом в суд не представлено.

Поскольку, в настоящий момент имущество - тепловизор TRAIL XP50LRF #76519 (прибор ночного видения), было возвращено ФИО2 истцу, принимая во внимание, что ФИО1 не представил доказательств того, что им были понесены расходы на покупку истребуемого имущества - тепловизора TRAIL XP50LRF #76519, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 ... к ФИО2 ... об обязании возвратить тепловизорное устройство, являются не обоснованным и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к ФИО2 ... об обязании возвратить тепловизорное устройство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья Г.А. Графова