Дело № 2а-568/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 15 апреля 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Бурлаковой Е.Р.,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2,

представителя административного ответчика, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к руководителю Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО5, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения от 26 сентября 2024 года № 01-02-02-01/6508/24 об отказе в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов под гаражный бокс, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к руководителю Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО5, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения от 26 сентября 2024 года № 01-02-02-01/6508/2024 об отказе в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов под гаражный бокс, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

В обоснование указав, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 марта 2024 года удовлетворен его административный иск, признан незаконным отказ от 29 декабря 2023 года в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию земельного участка для размещения гаражного бокса №№ в ГСК №140, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть обращение. Самостоятельно административными ответчиками решение не исполнено, в связи с чем ФИО4 08 июля 2024 года самостоятельно обратился в Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в чем ему было отказано решением от 26 сентября 2024 года по тем же основаниям, что и в первый раз. С принятым решением административный истец не согласен, полагает его незаконным и нарушающим его права.

На основании определения от 16 октября 2024 года к участию в деле привлечены административные ответчики руководитель Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Плотникова Я.Н., Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, заинтересованные лица администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, ГСК "Строитель", гаражно-строительный кооператив № 140.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал требования административного иска по основаниям, в нем изложенным, полагал обоснованным вынесение частного определения.

Представитель административного истца ФИО2, в судебном заседании поддержала требования административного иска по основаниям, в нем изложенным, просила возложить обязанность на административного ответчика по предварительному согласованию земельного участка для размещения гаражного бокса № в ГСК № 140, в связи с повторным отказом административным ответчиком по таким же основаниям, полагала обоснованным вынесение частного определения.

Представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, заинтересованного лица администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Куркина А.А. в судебном заседании полагала требования административного иска не подлежащими удовлетворению, полагала обжалуемый отказ законным и обоснованным, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен частично в границах другого земельного участка, что исключает возможность его предоставления заявителю, пояснила, что решение суда исполнено, заявление ФИО4 рассмотрено, возражала против вынесения частного определения, взыскания судебных расходов, полагая их завышенными.

Административный истец ФИО4, административный ответчик руководитель Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Плотникова Я.Н., заинтересованные лица ГСК "Строитель", гаражно-строительный кооператив № 140 о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО6 обжалует отказ Управления имущественных земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 26 сентября 2024 года, административный истец обратился с административным иском в суд 14 октября 2024 года, то есть в пределах установленного трехмесячного срока.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 06 декабря 2023 года обратился в Управление имущественных и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для размещения гаражей.

Руководителем Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа 29 декабря 2023 года ФИО4 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании положений подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, п. 2.10.4 Административного регламента. В обоснование решения указано на то, что образуемый земельный участок при нанесении на дежурную карт у Петропавловск-Камчатского городского округа накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, тогда как основанием приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав являются случаи, в том числе, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 04 июля 2024 года, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2024 года, признано незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29 декабря 2023 года № 01-02-02-01/8494/23. На Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 44 м2, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, район 10 км, с целью эксплуатации бокса № в гаражно-строительном кооперативе № 140 в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу 04 июля 2024 года.

ФИО4 08 июля 2024 года обратился в Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в рамках исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

К заявлению приложены документы: согласие на утверждение иного варианта схемы расположения земельного участка, документы, подтверждающие право на предоставление земельного участка.

Решением руководителя Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО5 от 26 сентября 2024 года №01-02-02-01/6508/24 отказано в предварительном согласовании предоставления ФИО4 земельного участка для эксплуатации гаражного бокса со ссылкой на подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, пункта "р" части 1074 Административного регламента №2106. В обоснование решения указано, что испрашиваемый земельный участок частично расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена, частично в границах земельного участка с кадастровым номером № отведенного ГСК "Строитель" на основании решения исполнительного комитета Петропавловск-Камчатского городского совета народных депутатов от 13 декабря 1990 года №2124.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 05 апреля 2021 №79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 25 октября 2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №137-ФЗ), которые вступили в силу с 01 сентября 2021 года.

Согласно части 2 статьи 3.7 Федерального закона №137-ФЗ, до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч.1 ст. 3.7 Федерального закона №137-ФЗ).

В силу статьи 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 24 декабря 2021 №2801 утвержден административный регламент предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по предоставлению гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, для размещения гаражей (действовавший на момент возникновения спорных отношений) (далее – Регламент).

Пунктом 1.3, 2.2 Регламента установлено, что органом, предоставляющим муниципальную услугу, является администрация в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Перечень административных процедур (действий): прием и регистрация заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявления о предоставлении земельного участка и прилагаемых к нему документов; рассмотрение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявления о предоставлении земельного участка и прилагаемых к нему документов; подготовка, регистрация и выдача заявителю (представителю заявителя) результата предоставления муниципальной услуги (пункт 3.1.1 Регламента).

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности решения административных ответчиков от 26 сентября 2024 года, поскольку ранее решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, основанное на тех же доводах, признано судом незаконным, на административных ответчиков возложена обязанность восстановить нарушенные права ФИО4

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не подлежат повторной оценке указанные в решении об отказе доводы Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Кроме того, судом установлено, что при рассмотрении заявления ФИО4 от 08 июля 2024 года во исполнение решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края о рассмотрении заявления от 06 декабря 2023 года, административные ответчики руководствовались административным регламентом "Предварительное согласование предоставления земельного участка", утвержденным постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 14 августа 2024 года №2106, который на момент возникновения спорных взаимоотношений не действовал.

Также административными ответчиками нарушены сроки рассмотрения заявления ФИО4, что так же является нарушением его прав.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.

Пункт 17 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ содержит в себе указания, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При рассмотрении дела суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; при этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в заявлении, и в полном объеме выясняет обстоятельства дела, включая то, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано заявление, а также соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспоренного решения, совершения оспоренного действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (часть 8, пункт 1 и подпункт "в" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Если суд по результатам рассмотрения дела принимает решение об удовлетворении административного иска, то в этом решении он - в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов либо препятствия к их осуществлению - указывает на необходимость принять решение по конкретному вопросу, совершить определенное действие либо на необходимость устранить иным способом допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое было административным истцом по этому делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (пункт 1 части 2 и пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

В пункте 26 постановления от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации, отсылая к содержанию пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, отметил, что суд, признав оспоренное решение или действие (бездействие) незаконным, вправе указать - независимо от того, включены ли соответствующие требования в административное исковое заявление (заявление), - административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принять решение о восстановлении права, устранить допущенное нарушение, совершить определенные действия в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Названные нормы, как в их взаимосвязи, так и в системной связи с положениями о задачах административного судопроизводства и о гарантиях законности и справедливости при разрешении административных дел (статьи 3 и 9 КАС Российской Федерации), определяя полномочия суда в административном деле по настоящему административному иску, непосредственно не ограничивают право суда вынести решение по существу спора. Вместе с тем, если в силу закона за наделенным публичными полномочиями органом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы и законные интересы административного истца, суд вправе ограничиться возложением на этот орган обязанности повторно рассмотреть поставленный административным истцом вопрос; при таком повторном рассмотрении этот орган обязан учесть правовую позицию суда и обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ). Суд также вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенный публичными полномочиями орган обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 15 декабря 2022 года №55-П, признав незаконным решение органа или лица, наделенных публичными полномочиями, суд может возложить на них обязанность повторно рассмотреть возникший вопрос, может указать на необходимость принятия ими конкретного решения либо совершения определенного действия, а может самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение. При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения суд руководствуется прежде всего статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации, имея в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов граждан, с одной стороны, а с другой – неприемлемость ситуации, когда такой выбор вел бы к тому, что обратившийся за судебной защитой неопределенно долго оставался бы лишенным возможности удовлетворить свои законные притязания.

На основании вышеизложенного, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о несоблюдении требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспоренного решения, допущенном административными ответчиками нарушении прав административного истца, в связи с чем, у суда имеются основания для признания обжалуемого решения незаконным, удовлетворения административного иска.

Решая вопрос о восстановлении нарушенного права административного истца, принимая во внимание, что обжалуемое решение принято после возложения решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 04 июля 2024 года на Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, также учитывая, что отказывая повторно 26 сентября 2024 года в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО4 административный ответчик указал аналогичные основания, что недопустимо.

В связи с чем суд считает необходимым для наиболее полной и результативной защиты прав и законных интересов административного истца возложить обязанность на административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления ФИО4 земельного участка, расположенного по адресу Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, р-н 10 км, с целью эксплуатации гаражного бокса № № в Гаражно-строительном кооперативе №140 в пределах своей компетенции.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как указано в пунктах 4, 6, 7 статьи 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

В соответствии со ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принцип распределения судебных расходов заключается в возмещении судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как указано в п. 11, 12, 2, 10, 28 постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Как следует из договора оказания услуг от 10 октября 2024 года, заключенного между ФИО4 и ФИО1 и ФИО2, последние оказывают ФИО4 юридические услуги по оспариванию в судебном порядке отказа Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 26 сентября 2024 года №01-02-02-01/6508/24 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, для эксплуатации гаражного бокса № в ГСК №140, а также в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Стоимость услуг, согласно п.3 договора составляет 30 000 рублей, в которую входит участие в первых двух судебных заседаниях, последующие оплачиваются отдельно 3 000 рублей каждое.

В подтверждение передачи денежных средств в размере 30 000 рублей 3 000 рублей для уплаты государственной пошлины в договоре имеется расписка ФИО1 и ФИО2 от 26 сентября 2024 года о получении оплаты по договору.

Согласно материалам дела административное исковое заявление составлено при помощи услуг представителей ФИО1, ФИО2 Также представителем оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 9 октября 2024 года.

ФИО2 принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции 05-12 ноября 2024 года, ФИО2 и ФИО1 совместно принимали участие в судебном заседании 15 апреля 2025 года, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

У суда отсутствуют сомнения в том, что ФИО4 понес определенные судебные расходы в размере 33 000 рублей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В свою очередь административными ответчиками не представлено доказательств чрезмерности размера судебных расходов, понесенных ФИО4, доводы административных ответчиков, изложенные в возражениях в своей совокупности сводятся к несогласию с указанной суммой и опровергаются материалами административного дела, в связи с чем оснований для снижения судебных расходов у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административный иск ФИО4 к руководителю Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО5, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения от 26 сентября 2024 года № 01-02-02-01/6508/24 об отказе в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов под гаражный бокс, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

Признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 26 сентября 2024 года № 01-02-02-01/6508/2024 об отказе ФИО4 в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов под гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе № 140, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, в районе 10 км.

Возложить обязанность на Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления ФИО4 земельного участка, расположенного по адресу Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, район 10 км., с целью эксплуатации гаражного бокса № в гаражно-строительном кооперативе № 140, в пределах своей компетенции.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 16 апреля 2025 года.

Судья