Дело № 2-3651/2022,

УИД 76RS0014-01-2022-000406-21

Изготовлено 12.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 8 декабря 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Кредит Европа Банк (Россия)» о признании залога прекращенным,

установлено:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с указанным исковым заявлением к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 28.07.2017 №№ в сумме 617 016 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ГАЗ/GAZ № идентификационный номер (VIN) № год выпуска 2017 цвет вишневый, взыскать возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 15 370 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. Между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 28.07.2017 заключен кредитный договор, на основании которого банк передал ответчику денежные средства в размере 912 000 рублей с платой за пользование кредитом в размере 11% годовых. В обеспечение кредитного договора должником в залог передано транспортное средство ГАЗ/GAZ № идентификационный номер (VIN) №. На основании обращения ответчика о реструктуризации долга заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности, составлявшей на 28.04.2021 года 591 696 рублей 06 копеек, процентная ставка по кредиту составила 14% годовых. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, в результате чего по состоянию на 17.12.2021 возникла задолженность в сумме 617 016 рублей 78 копеек, в том числе: по основному долгу 556 413 рублей 13 копеек, по просроченным процентам 37 385 рублей 75 копеек, по процентам на просроченный основной долг – 1 403 рубля 39 копеек, по реструктуризированным процентам, начисленным на просроченный основной долг – 23 рубля 83 копейки.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «Кредит Европа Банк (Россия)», просила признать прекращенным залог транспортного средства марки ГАЗ/GAZ № идентификационный номер (VIN) №, возникший на основании договора залога, заключенного ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

В обоснование встречного искового заявления указаны следующие обстоятельства. Вступившим в законную силу решением Ростовского районного суда Ярославской области от 08.04.2021 по гражданскому делу №2-474/2021 обращено взыскание на автомобиль марки ГАЗ/GAZ № идентификационный номер (VIN) №, о чем было известно АО «Кредит Европа Банк (Россия)». Данный автомобиль реализован в апреле 2022 года, о чем указано в письме Минфина России № от 21.04.2022. Прекращение права собственности влечет прекращение залога на имущество. Ввиду нахождения указанного автотранспортного средства под залогом, снятие его с регистрационного учета невозможно. Таким образом, пока новый владелец автомобиля не поставит его на учет в ГИБДД, ФИО1 обязана оплачивать налоговые платежи.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на положения ст.353, пп.2 п.1 ст.352, п.4 ст.339.1 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», п.96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее также – УФССП России по Ярославской области), ПАО Сбербанк.

АО «Кредит Европа Банк (Россия)», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представило письменные возражения на встречное исковое заявление.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов в суде ФИО2, который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании первоначальный иск не признал в части требования об обращении взыскания на предмет залога, встречный иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Факт наличия указанной в первоначальном иске задолженности ФИО1 перед АО «Кредит Европа Банк (Россия)», а также размер данной задолженности ФИО2 не оспаривал.

Третьи лица УФССП России по Ярославской области), ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что 28.07.2017 года между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого данный банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 912 000 рублей с платой за пользование кредитом в размере 11% годовых. В соответствии с условиями заключенного договора целью использования заемщиком указанного кредита является безналичная оплата стоимости автомобиля ГАЗ/GAZ № идентификационный номер (VIN) № посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 912 000 рублей в FMT ООО «Корпорация Волга» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита.

В обеспечение кредитного договора должником в залог Банку передано транспортное средство ГАЗ/GAZ № идентификационный номер (VIN) №.

На основании заявления-оферты и ее акцепта между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 28.04.2021 заключен договор, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности ФИО1 перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшей на 28.04.2021 года 591 696 рублей 06 копеек, процентная ставка по договору составила 14% годовых, срок погашения задолженности – 11.05.2026. Ответчик приняла на себя обязательство погашать сумму долга и уплатить на эту сумму проценты путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с согласованным Графиком выплаты задолженности.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 3 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после 1 июля 2014 года.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в редакции указанного выше закона в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 п.1 ст.352 и ст.357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 п.1 ст.352 названного кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 28.06.2021 решением Ростовского районного суда г.Ярославля по гражданскому делу №2-474/2021 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество постановлено:

«Заявленные исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство марки ГАЗ №, 2017 года выпуска, цвет вишневый, гос. рег. знак №, номер VIN №, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) №».

Во исполнение указанного судебного решения Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее также – МТУ Росимущества) 21.04.2022 проведены торги по продаже транспортного средства ГАЗ/GAZ № идентификационный номер (VIN) №. Победителем торгов признан ФИО7, предложивший наибольшую цену за имущество. Впоследствии 24.05.2022 в МТУ Росимущества поступило заявление ФИО8 от 19.05.2022 о расторжении договора купли-продажи от 04.05.2022 №40 и возврате денежных средств по причине того, что автомобиль хранился в ненадлежащих условиях, находится в нерабочем состоянии. В связи с изложенным комиссией МТУ Росимущества 27.05.2022 (Протокол №9) принято решение возвратить ФИО9 денежные средства, уплаченные им в счет приобретения указанного имущества, торги по продаже имущества признать несостоявшимися.

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 10.10.2022 владельцем вышеназванного автомобиля является ФИО1

С учетом изложенного, принимая во внимание, что торги по продаже принадлежащего ФИО1 автомобиля ГАЗ/GAZ № идентификационный номер (VIN) № признаны несостоявшимися, иных доказательств отчуждения данного автомобиля в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что основания для признания прекращенным залога данного транспортного средства, возникшего на основании договора, заключенного между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не имеется, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела подтверждено, и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что ФИО1 обязательства по возврату долга, уплате процентов надлежащим образом не исполняет, длительное время денежные средства в погашение долга не вносит.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (договор займа).

Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт нарушения заемщиком своих обязательств перед банком судом установлен. Расчет задолженности, представленный АО «Кредит Европа Банк (Россия)», суд находит верным. Возражений относительно правильности данного расчета ФИО1, её представителем не заявлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по вышеназванному кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 17.12.2021 составил 617 016 рублей 78 копеек, в том числе: основной долг в сумме 556 413 рублей 13 копеек, просроченные проценты в сумме 37 385 рублей 75 копеек, проценты на просроченный основной долг в сумме 1 403 рубля 39 копеек, реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг, в сумме 23 рубля 83 копейки.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» с учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ подлежит взысканию задолженность в сумме 617 016 рублей.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что обязательство по погашению основного долга не исполнено заемщиком, в том числе без уважительных причин, суд считает, что погашение задолженности возможно путем обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» подлежит взысканию возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 15 370 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 28 июля 2017 года №№ в сумме 617 016 рублей 78 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 370 рублей, а всего взыскать 632 386 рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору от 28 июля 2017 года №№, заключенному между акционерным обществом «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1: транспортное средство ГАЗ/GAZ № идентификационный номер (VIN) № 2017 года выпуска, цвет вишневый, путем его продажи с публичных торгов.

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к акционерному обществу «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский