Дело № 2-3548/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

22 июля 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК Спектр» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного заливом, штрафа, судебных расходов.

установил:

ФИО1. обратилась в суд с иском к ООО «УК Спектр» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного заливом, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование требований, что "."..г. произошло затопление комнаты 12, расположенной по адресу: , принадлежащей ей на праве собственности. Указанное подтверждается актом обследования от "."..г.. Согласно заключению специалиста №... от "."..г. рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки, мебели и бытовой техники в квартире, составила 64 056 рублей. "."..г. в адрес ООО «УК Спектр» направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без ответа. Просит суд взыскать с ООО «УК Спектр» в пользу ФИО1. стоимость восстановительного ремонта в размере 64 056 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, в предоставленом заявлении исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК Спектр» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчиков о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии с п. 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем лица. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N 491 (ред. от "."..г.), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В соответствии с п. «а» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "."..г. №..., надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ.

Согласно п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; и т.д.

В соответствии п.42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пп.2.3 п.2 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником комнаты 12, расположенной по адресу: , что подтверждается копией выпиской из ЕГРП.

является управляющей организацией, которая в соответствии с договором осуществляет управление вышеуказанным жилым домом, на основании договора №... от "."..г..

ООО «УК Спектр», согласно перечня работ по содержанию общего имущества собственников помещений в многократном доме по адресу: , выполняет работы и оказывает услуги по управлению МКД, работы по надлежащему содержанию системы водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения; восстановление герметичности участников трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и установления исправности элементов внутренней канализации; работы и услуги по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме; работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

"."..г. произошло затопление комнаты 12, расположенной по адресу: .

"."..г. сотрудниками ООО «УК Спектр» составлен акт, согласно которого "."..г. произошло затопление комнаты 12 по халатности жителей вышерасположенного этажа (2-го) в связи с местным засором и использованием умывальной комнаты не по назначению.

Истец обратилась в ООО «Профессионал», где "."..г., согласно заключения специалиста №... рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт, по состоянию на "."..г. составляет 64056 рублей., расходы истца по заключению составили 5000 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения специалиста, исполненного ООО «Профессионал», поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальные познания в области оценки, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. В тексте экспертного заключения подробно изучен процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы.

Таким образом, заключения специалиста соответствует положениям ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости. Достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было.

Возражений со стороны ответчика на заключение специалиста, исполненного ООО «Профессионал», а так же ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.

"."..г. истец обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что причинение ущерба имуществу истца произошло по вине ООО «УК Спектр» ввиду ненадлежащего исполнения возложенных на управляющую компанию обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Поскольку комната №... принадлежащая истцу располагается под местом общего пользования, что подтверждается поэтажным планом дома. Кроме того, со слов истца в комнате расположенной на одном этаже с комнатой общего пользования никто не проживает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании ООО «УК Спектр» в пользу ФИО1 стоимости причиненного ущерба.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от"."..г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "."..г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от "."..г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.)

Правоотношения, возникшие между собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, применении к отношениям между истцами и ответчиками положений Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 32028 рублей, (64 056 рублей : 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд также считает необходимым взыскать с ООО «УК Спектр» в пользу ФИО1. расходы на проведение заключения по оценке стоимости восстановительного ремонта - 5 000 рублей. Понесенные истцом расходы подтверждены квитанцией от "."..г..

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец обратилась за юридической помощью к ФИО2 которая заключалась в консультировании, составлении претензии, представление интересов в суде.

За оказание юридических услуг ФИО1 Н.В.. оплатила услуги в размере 20000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг и распиской от "."..г..

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, его сложность, объём проделанной представителями работы, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 20000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, при подаче искового заявления, ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ООО «УК Спектр» в доход бюджета городского округа – подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного характера в размере 3 871 рублей 12 копеек. Размер государственной пошлины установлен положениями части 1 ст. 333.19 НК РФ.

С учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – .

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «УК Спектр» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного заливом, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК Спектр» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) ущерб, причиненный затоплением в сумме 64 056 рублей, расходы по оплате экспертизы 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 32028 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «УК Спектр» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области госпошлину в размере 813 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.П.Семенова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 29 июля 2022 года (23, 24 июля 2022 года выходные дни).

Судья: Н.П.Семенова