УИД72RS0014-01-2024-005895-79

Дело № 2-10851/ 2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Колодонос Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств в размере 142 338, 48 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 023, 50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 71 500 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются наследниками ФИО4, умершего 12.11.2021. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 10.11.2022 с ФИО1,ФИО3, ФИО2 солидарно взыскана в пользу АО «ЮНИКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 03.09.2019 №00997295RURRC10001 в размере 383 603, 40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 036, 03, проценты за пользование кредитом за период с 16.06.2022 по дату фактического возврата кредита, задолженность по кредитному договору от 06.04.2018 №№00997295RURRОC101 в размере 79 67, 84 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2 590, 22 рубля, проценты за пользование кредитом с 17.06.2022 по дату фактического возврата кредита. Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 22.11.2022 с ФИО1,ФИО3, ФИО2 солидарно взыскана в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 17\8841\00000\400358 от 19. 07. 2017 в размере 46790, 57 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 44 663, 32 рубля, просроченные проценты- 832, 01 рубля, комиссия за смс- информирование- 1 295, 24 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1603, 72 рубля.

ФИО1 произвела оплату по данным решениям суда. Доля ФИО1, как наследника по долгам составляет 142 338, 48 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, наследниками ФИО4, умершего 12.11.2021 являются ФИО1 в размере 2/4 доли, ФИО3- ? доли, ФИО2- 1\4 доли.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 10.11.2022 с ФИО1,ФИО3, ФИО2 солидарно взыскана в пользу АО «ЮНИКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 03.09.2019 №00997295RURRC10001 в размере 383 603, 40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 036, 03, проценты за пользование кредитом за период с 16.06.2022 по дату фактического возврата кредита, задолженность по кредитному договору от 06.04.2018 №№00997295RURRОC101 в размере 79 67, 84 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2 590, 22 рубля, проценты за пользование кредитом с 17.06.2022 по дату фактического возврата кредита, что подтверждается копией решения суда (л.д. 10- 17т1).

На основании данного решения суда было возбуждено исполнительное производство.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 22.11.2022 с ФИО1,ФИО3, ФИО2 солидарно взыскана в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 17\8841\00000\400358 от 19. 07. 2017 в размере 46790, 57 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 44 663, 32 рубля, просроченные проценты- 832, 01 рубля, комиссия за смс- информирование- 1 295, 24 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере1603, 72 рубля, что подтверждается копией решения суда (л.д.18- 19т1).

На основании данного решения суда было возбуждено исполнительное производство.

ФИО2 выплатила по решениям суда денежные средства в счет оплаты долгов наследодателя денежные средств в размере 569 353, 95 рублей.

24 марта 2025 между ФИО2 и ФИО3 судом заключено мировое соглашение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 142 338, 48 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, по его ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов по оплате юридических услуг судом применен принцип разумности, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, сложность рассматриваемого дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, размер удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьями 88, 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 023, 50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 232- 234 ГПК РФ, ст.1002 ГК РФ, суд

Решил :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 142 338, 48 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 023, 50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 22 января 2026 года