Дело № 2-1948/2022

03RS0013-01-2022-002866-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 08 сентября 2022 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по завещанию.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ рождения, который приходится истцу отцом. Родители истца не состояли в зарегистрированном браке, совместно не проживали с её четырех летнего возраста.

После смерти ФИО24 открылось наследство. Наследником после смерти отца является ответчик ФИО3, который принял наследство.

Истец указывает, что является наследником первой очереди, но в установленный шестимесячный срок не приняла наследство по уважительным причинам, а именно: с момента своего рождения истец с отцом практически не общалась, ФИО8 проживал в Республики Башкортостан, а ФИО2 в городе Сарапул Удмуртской Республики. Кроме того, в свидетельстве о рождении отцом ФИО9 указан – ФИО10 , в связи с чем истец ранее обращалась в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с заявлением об установлении факта признания отцовства.

Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО26., признать свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения заявления.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

От ответчиков ФИО6, ФИО7 поступили письменные возражения по поводу удовлетворения исковых требований, поскольку с 2016 года они является покупателями указанного жилья.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариального округа город Нефтекамск ФИО12, ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1, п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №

К имуществу после смерти ФИО28., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Некоммерческой организацией «Нотариальная палата Республика Башкортостан» Нотариального округа г. ФИО1, нотариусом ФИО12 заведено наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства в установленный срок обратился ФИО3

Нотариусом НО г. Нефтекамск ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство серии № о праве на наследство по завещанию.

Из текста завещания зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, сделал распоряжение из принадлежащего ему имущества – долю в праве общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: завещал ФИО3

Наследственное имущество состоит из доли в праве общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу:

Из материалов наследственного дела также следует, что решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ поставлено: признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: в порядке наследования после смерти ФИО29

Из указанного судебного акта следует, что квартира, расположенная по адресу: , принадлежала на праве совместной собственности ФИО30 что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о смерти ФИО31 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о смерти ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО33. принадлежащую им квартиру, находящуюся по адресу: завещали ФИО3, что подтверждается завещаниями от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является дочерью умершего ФИО34

Истец ФИО2, так же являясь наследником первой очереди, после смерти ФИО35 в установленный законом срок, то есть до истечения шести месяцев со дня смерти наследодателя, к нотариусу для принятия наследства не обращалась, в качестве уважительной причины для восстановления срока принятия наследства указала, что в связи с раздельным проживанием родителей не могла общаться с отцом, ей не было известно о его смерти.

Таким образом, судом установлено, что истец в установленный законом срок, не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно представленным в материалы дела документам, ФИО36 проживал один по адресу:

ФИО37 являлся достаточно близким родственником истца, ФИО2 при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, должна была знать о его смерти.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также свидетельствующих о наличии иных уважительных причин пропуска установленного законом срока, при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В соответствии со ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны заботиться о своих родителях.

В качестве оснований для восстановления срока принятия наследства истец указала на то, что она в установленный шестимесячный срок не приняла наследство по уважительным причинам, а именно: с момента своего рождения истец с отцом практически не общалась, ФИО8 проживал в Республики Башкортостан, а она в городе Сарапул Удмуртской Республики. О смерти ФИО8 истец узнала после истечения установленного срока для принятия наследства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд на основании тщательного анализа представленных доказательств, признает, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что истец не должна была знать о смерти своего отца, как и уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти ФИО8, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя (тем более, когда они являются родителями и детьми).

Выполнение указанной обязанности со всей очевидностью свидетельствует о наличии у истца возможности знать о смерти наследодателя - отца, независимо от того, что проживают они отдельно. Личные мотивы, вследствие которых истец не интересовалась судьбой отца в течение продолжительного периода времени, не могут служить основанием к восстановлению ей срока для принятия наследства.

Указание истца о том, что ей не сразу сообщили о смерти отца, не принято судом в качестве обстоятельства свидетельствующего об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку действующее законодательство не возлагает обязанность на лиц, входящих в круг наследников сообщать другим родственникам о смерти наследодателя и открытии наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства (ст. 1155 ГК РФ). Но поскольку истец должна была знать об открытии наследства, так как обязана была проявлять внимание и заботу об отце.

При этом истцом не было представлено доказательств наличия объективных препятствий в исполнении обязанности по проявлению заботы и общению со своим отцом.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 с заявлением об установлении факта признания отцовства обратилась в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в декабре 2021 года, то есть в возрасте 29 лет.

Более того, общепринятые нормы поведения в обществе предполагают необходимость и обязательность периодического общения между лицами, состоящими в близком родстве.

Из материалов регистрационного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО6, ФИО7 заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья по адресу: , сроком на 180 месяцев.

Указанное жилое помещение является предметом залога по закладной ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержателем является ПАО Сбербанк России.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства.

Ссылка представителя истца на необходимость истребования медицинской документации в отношении ФИО38 а также сведений о том, не состоял ли последний на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, для определения проблем со здоровьем является необоснованной, поскольку при отсутствии специальных познаний, на основании одной лишь медицинской документации, представленной в материалы дела, суд не может делать выводы о психическом состоянии лица.

Суд также полагает необходимым отметить, что предметом указанного искового заявления не является признание недействительным завещания.

Поскольку требования о восстановлении срока для принятия наследства не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что остальные заявленные истцом требования о признании свидетельств о праве на наследство по завещанию как производные удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 , ФИО5, ФИО6, ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по завещанию отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2022 года.