ПРИГОВОР
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Астрахань 18 сентября 2023 г.
Кировский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Сокольской Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Олейниковой И.Н.,
защитника - адвоката АК Кировского района г. Астрахани Белецкого П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению
ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> (водитель) <данные изъяты> назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, находясь на дежурстве по охране общественного порядка в составе автопатруля <данные изъяты> совместно с сотрудниками полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, по вызову другого сотрудника полиции Свидетель №3 из пешего патруля <данные изъяты> остановили свой служебный автомобиль у <адрес>, подошли к ФИО1, учинившему мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением сотрудникам полиции Свидетель №3 и Свидетель №4, где сотрудниками полиции было принято решение сопроводить ФИО1 в отсек служебного автомобиля для доставления в ГБУЗ АО «ОНД» для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а затем в ОП № УМВД России по <адрес> для составления административного материала и дальнейшего разбирательства.
С этой целью сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №3 приподняли ФИО1 и сопроводили его в отсек для задержанных служебного автомобиля, куда ФИО1 сел после того, как Потерпевший №1 открыл дверь отсека в служебном автомобиле.
После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в отсеке для задержанных служебного автомобиля у <адрес>, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, будучи недовольным законными действиям Потерпевший №1, в момент закрытия последним двери отсека, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей нанес один удар правой ногой в область груди сотрудника полиции Потерпевший №1, от чего последний почувствовал сильную физическую боль, пошатнулся и попятился назад, тем самым применив в отношении представителя власти Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
ФИО1, действуя умышленно, после того, как полицейский (водитель) взвода № <данные изъяты> № полка ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, являющийся представителем власти, с целью установления факта совершения ФИО1 административного правонарушения сопроводил его в отсек дл задержанных служебного автомобиля, будучи недовольным этими законными действиями сотрудника полиции, входящими в круг его полномочий, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область груди, чем причинил последнему физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации, учитывает признание им своей вины, явку с повинной, принесение потерпевшему извинений и состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения.
Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается не только имеющимися в материалах дела показаниями потерпевшего и свидетелей, но и показаниями подсудимого, из которых следует, что последний в момент преступления находился в состоянии алкогольного опьянения; протоколом о направлении на освидетельствование, в котором отмечены признаки опьянения; и актом медицинского освидетельствования, от которого ФИО2 отказался.
Признавая состояние алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, суд исходит из данных о личности ФИО2, который ранее допускал распитие алкоголя в общественных местах; из характера и обстоятельств преступления по настоящему делу, свидетельствующих о том, что состояние опьянения ФИО2 повлияло не только на совершение им преступления, но и на способ его совершения, что проявилось в нанесении удара ногой в область груди потерпевшего.
Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого. Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом этих же обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст.ст.73, ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 следует определить в колонии-поселении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Учитывая характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу, что меру пресечения ФИО2 в виде заключения по стражу до вступления приговора в законную силу следует сохранить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденного следует направить под конвоем.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.
Председательствующий: подпись Е.В. Сокольская
<данные изъяты>
<данные изъяты>