Дело № 2-3556/2022
УИД 39RS0001-01-2022-003103-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Пичуриной О.С.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВЭБ-лизинг» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
АО «ВЭБ-лизинг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование доводов иска истец указывает, что 31.03.2016 между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «Нева-инвест» был заключен договор лизинга № №-ДЛ, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Во исполнение договора лизинга истцом посредством заключения договора купли продажи № №-ДКП от 31.03.2016 года был приобретен легковой автомобиль BMW 730d xDrive, VIN: №, 2015 года выпуска (далее - «предмет лизинга»). 28.03.2017 года между лизингополучателем и ООО «ГЛОБАЛ» (далее - «лизингополучатель», «цессионарий») (ИНН <***>) заключен договор уступки № №-ДУ прав требований по договору лизинга № №-ДЛ. Факт приобретения истцом права собственности на предмет лизинга подтверждается актом приема-передачи к договору купли продажи № №- ДКП, платежным поручением об оплате и паспортом транспортного средства.
Во исполнение п. 1.1 договора лизинга, лизингодатель передал транспортные средства во временное владение и пользование лизингополучателю, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи к договору лизинга № №-ДЛ.
Во исполнение п. 2.2 договора лизинга истец передал лизингополучателю паспорт транспортного средства для последующей регистрации в уполномоченных органах. Согласно п. 3.3 Общих условий договора лизинга если предмет лизинга регистрируется на имя лизингополучателя, лизингополучатель обязан в течении 10 рабочих дней со дня приема предмета лизинга от лизингодателя осуществить за свой счет регистрационные действия в соответствующих органах и передать лизингодателю по акту приёма-передачи оригинал паспорта транспортного средства. Паспорт транспортного средства был передан третьему лицу вместе с указанным предметом лизинга с целью регистрации в уполномоченных органах. 18.08.2017 года договор лизинга № №-ДЛ был расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по договору, что подтверждается соответствующим уведомлением о расторжении договора с квитанции отправке. В указанном уведомлении истец просил лизингополучателя вернуть предмет лизинга, однако требования истца были проигнорированы. Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями об изъятии предмета лизинга к лизингополучателю. Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2018 года по делу № А40-191619/18-76-1236 требования истца удовлетворены в полном объеме, однако предмет лизинга по сегодняшний день не возвращен истцу. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических деятельность лизингополучателя прекращена 06.06.2019. Согласно договору лизинга предмет лизинга в настоящее время находится у бывшего генерального директора лизингополучателя - ФИО2 Однако истец в договорных отношениях с ответчиком, как с физическим лицом не состоял, воли на передачу права собственности на вышеуказанный предмет лизинга в пользу ответчика или иных лиц не изъявлял. Имущество выбыло из владения истца помимо его воли. Воли на передачу права собственности в пользу ответчика или иных лиц у истца не было. АО «ВЭБ-лизинг» является единственным законным собственником предмета лизинга, которое выбыло из владения помимо его воли. При этом АО «ВЭБ-лизинг» как собственник, фактически лишен права на распоряжение автомобилем. Просит истребовать у ответчика легковой автомобиль BMW 730d xDrive, VIN: №, 2015 года выпуска из незаконного владения и передать истцу.
Истец АО «ВЭБ-лизинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, конверт с судебной корреспонденцией вернулся в адрес суда по истечении срока хранения, что согласно положениям ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим уведомлением, поскольку адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи.
В соответствии с ч. 5, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежаще.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Как установлено в судебном заседании, 31.03.2016 между ООО «Рус Моторс Трейд» (продавец) и ОАО «ВЭБ-Лизинг» (покупатель) заключен договор купли-продажи № №-ДКП транспортного средства марки BMW 730d xDrive, VIN: №, 2015 года выпуска. Указанный автомобиль приобретался у продавца для передачи в лизинг ООО «Нева-инвест», в соответствии с договором лизинга № №-ДЛ от 31.03.2016 (п. 1.2). Согласно акту приема-передачи 20.04.2016 автомобиль BMW 730d xDrive, VIN: №, 2015 года выпуска был предан покупателю в присутствии лизингополучателя ООО «Нева-инвест». Оплата по договору № №-ДКП произведена ОАО «ВЭБ-Лизинг» (платежное поручение № № № 15.04.2016).
Согласно паспорта транспортного средства <адрес> собственником BMW 730d xDrive, VIN: № является ОАО «ВЭБ-Лизинг», в особых отметках указан лизингополучатель ООО «Нева-инвест».
31.03.2016 между ОАО «ВЭБ-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Нева-инвест» заключен договор лизинга № №-ДЛ согласно условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «Рус Моторс Трейд» имущество – легковой автомобиль BMW 730d xDrive, VIN: №, 2015 года выпуска, которое обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности. 20.04.2016 указанное транспортное средство передано лизингодателем ОАО «ВЭБ-Лизинг» лизингополучателю ООО «Нева-инвест» в лице генерального директора ФИО3, о чем подписан акт приема - передачи.28.03.2017 ООО «Нева-инвест» в лице генерального директора ФИО3 (цедент) и ООО «Глобал» в лице генерального директора ФИО2 (цессионарий) заключили договор уступки № №-ДУ прав и обязанностей по договору лизинга № №-ДЛ от 31.03.2016, заключенному между цедентом и ОАО «ВЭБ-Лизинг». Спорное транспортное средство передано по акту приема-передачи от 28.03.2017.
22.08.2017 ОАО «ВЭБ-Лизинг» в адрес ООО «Глобал» направлено уведомление о расторжении договора лизинга, ввиду нарушения графика лизинговых платежей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 взысканы задолженность и платежи за фактическое пользование предметом лизинга с ООО «Глобал» в пользу ОАО «ВЭБ-Лизинг», решено изъять у ООО «Глобал» и передать АО "ВЭБ-лизинг" имущество - Идентификационный номер (VIN) № Марка, модель ТС BMW 730d xDrive Категория ТС (A,B,C,D. прицеп) В Год изготовления ТС 2015 Модель, № двигателя №.
Решением единственного участника ООО «Глобал» - ФИО4 от 22.12.2016 генеральным директором назначен ФИО2 В единый государственный реестр 30.12.2016 внесены сведения о ФИО2 как о генеральном директоре. 06.06.2019 ООО «Глобал» исключено из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
В силу положений ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Исходя из разъяснений, данных в п. 36, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.
По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Согласно данным Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения о наличии штрафов на автомобиле BMW 730d xDrive, VIN: №, 2015 года выпуска в январе 2020 г. место правонарушения зафиксировано ЦАФАП ГИБДД – г. Тверь, в феврале 2020 г. – в г. Санкт-Петербург.
По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области 18.11.2021 автомобиль марки BMW 730d xDrive, VIN: №, 2015 года выпуска снят с регистрационного учета, в связи с окончанием срока регистрации на ограниченный срок. Согласно сведениям из государственного реестра транспортных средств по состоянию на 28.06.2022 информация о регистрации транспортных средств за ФИО2 отсутствует.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.
При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.
В обоснование иска истец ссылается на те обстоятельства, что по условиям договора лизинга предмет лизинга в настоящее время находится у бывшего генерального директора лизингополучателя – ФИО2, воли на передачу права собственности в пользу ответчика или иных лиц у истца не было. В тоже время судом установлено, что право собственности на спорный автомобиль на ответчика не оформлялось, напротив, автомобиль в регистрационном органе снят с учета. По условиям договора лизинга контактным лицом указан - генеральный директор, что само по себе не свидетельствует о нахождении у него спорного автомобиля.
При таких обстоятельствах, следует, что со стороны истца доказательств, достаточных для вывода о том, что спорный автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли и находится у ответчика не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ВЭБ-лизинг» (ИНН <***>) к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2022.
Судья Пичурина О.С.