Решение по делу № 2-947/2025 от 13.03.2025 - об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

УИД: 58RS0027-01-2025-000537-19

Дело № 2-947/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Марфиной Е.В.,

при секретаре Оськиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что является собственницей ? доли в двухкомнатной квартире, общей площадью 71Ю 4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону №, выданного 18.07.2018 г. Сособственниками данной квартиры являются ФИО2, которому принадлежит 3/10 доли в праве собственности, ФИО3 и ФИО4, которым принадлежит по 1/10 доли в праве собственности каждой соответственно.

Указывает, что на протяжении длительного времени пользуется комнатой меньшей площади без балкона, в которой находятся ее личные вещи, ее мебель. Ответчики пользуются большей комнатой с балконом. Сам балкон, коридор, кухня, ванная и туалет являются территорией общего пользования. С 2024 г., так как истец фактически проживает в <адрес>, в спорной квартире бывает только 2 раза в год, ответчики стали притеснять ее в пользовании квартирой.

В отсутствии ФИО1, ФИО2 со совей семьей пользуется спорной квартирой. В последние приезды обнаружила, что ее комнатой пользуются ответчики, при этом большая комната квартиры была закрыта на ключ, доступ на балкон закрыт. Когда она приезжает в Пензу, то ответчики не появляются в квартире, но не дают полноценно пользоваться ей.

Такое положение считает неправомерным, в связи с чем полагает, что порядок пользования квартирой должен быть определен в судебном порядке. Просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: меньшую по площади жилую комнату определить в пользование истице, большую – ответчикам. Запретив при этом ответчикам использовать комнату истицы в ее отсутствие.

Устранить препятствия в пользовании территорией общего пользования, обязав ответчиков не закрывать доступ к балкону, кухне, ванной и туалету в периоды проживания истицы на территории г. Пензы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и на основании доверенностей представляющая интересы ответчиков ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей тетей. Постоянно проживает в <адрес>. Когда ФИО1 приезжает в <адрес> примерно 2-3 раза в год, то она проживает в спорной квартире, какие-либо препятствия в пользовании ей ни она, ни ее родители ФИО2 и ФИО4 не чинят, наоборот, уезжают из квартиры на съемную, где и проживают. При определении порядка пользования квартирой просят учесть, что истец самостоятельно установила замок на комнату меньшей площади, ключей от указанной комнаты они не имеют, комнатой не пользуются. Проживают в комнате большей площади ее родители ФИО4 и ФИО2, поскольку указанный порядок пользования комнатой сложился давно, с тех пор как ее отец ФИО2, являющийся ответчиком по настоящему делу, ухаживал за своим отцом и проживал с ним в комнате большей площади.

В связи с тем, что истец ФИО1 18.10.2024 г. уведомила их о намерении продать долю в вышеуказанной квартире, полагаются, что ключи от квартиры она кому-то передала, т.к. они начали замечать о нарушении порядка вещей в квартире, полагают, что в квартиру приходят посторонние люди в их отсутствие, в связи с чем были вынуждены установить замок на комнату, так как в ней хранятся их личные вещи, ценности. В связи с тем, что доступ на балкон осуществляется непосредственно через комнату ответчиков, другой выход на балкон отсутствует, не согласны с предлагаемым истцом порядком пользования квартирой, просят при определении порядка пользования квартирой оставить балкон в их пользовании. В части сохранения права пользования комнатой меньшей площадью за истицей не возражают.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Вселение в квартиру является одним из прав собственника по пользованию этим жилым помещением.

В соответствии с пунктами 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 статьи).

Согласно данной норме права определение порядка пользования возможно только между сособственниками имущества, в том числе жилого помещения. Действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между собственником этого помещения и иными лицами, проживающими в квартире.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № от 01.07.1996г. невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником 3/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое, общей площадью 71, 4 кв.м, этаж 9, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.05.2016 г. и договора дарения доли квартиры от 19.10.2017 г., удостоверенного нотариусом г. Пензы ФИО7

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой также усматривается, что собственниками 1/10 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру на основании договора дарения доли квартиры от 19.10.2017 г. являются ответчики ФИО4 и ФИО3

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений сторон, в период проживания сторон по делу, между ними сложился определенный порядок пользования согласно которому ФИО1 пользовалась комнатой меньшей площади (12, 2 кв.м.), ФИО2, ФИО4, ФИО3 комнатой большей площади (22, 5 кв.м.) и иные помещения в квартире находились в общем пользовании.

Суд учитывает, что в комнате площадью 22, 5 кв.м. в ответчиков хранятся личные и ценные вещи, выход на балкон осуществляется только из этой комнаты, в связи с чем требования истца об обязании ответчиков не закрывать доступ к балкону в периоды ее проживания на территории г. Пензы не подлежат удовлетворению.

Исходя из сложившегося порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, суд полагает определить следующий порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилую комнату площадью 22, 5 кв.м, балкон, в пользование ФИО1 - жилую комнату площадью 12, 2 кв.м. Остальные помещения квартиры оставить в совместном пользовании сторон. Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить препятствия в пользовании квартиры расположенной по адресу: <адрес> не закрывать доступ к кухне, ванной и туалету ФИО1 в период ее проживания на территории г. Пензы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилую комнату площадью 22, 5 кв.м, балкон, в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 12, 2 кв.м, остальные помещения квартиры оставить в совместном пользовании сторон.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) не чинить препятствия в пользовании квартиры расположенной по адресу: <адрес> не закрывать доступ к кухне, ванной и туалету ФИО1 в период ее проживания на территории г. Пензы.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.

Судья Е.В. Марфина