Решение по делу № 2-5753/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-5753/2023

64RS0045-01-2023-003522-16

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарун А.Р.,

с участием

представителя истца акционерного общества «Жировой комбинат» В.Ю.АА.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Жировой комбинат» к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по договору субаренды, а также судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Жировой комбинат» (далее – АО «Жировой комбинат») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору субаренды, а также судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Жировой комбинат» (в настоящее время – АО «Жировой комбинат», арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИПФИО1, субарендатор) был заключен договор субаренды имущества №№, по которому арендатор предоставляет субарендатору во временное владение и пользование помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м и оборудование, согласно приложению № 1 к указанному договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, субарендатор уплачивает ежемесячно арендатору арендную плату за пользование имуществом в размере 10200 руб., арендная плата вносится ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на банковский счет арендатора, указанный в договоре. Арендная плата за первый календарный месяц аренды вносится арендатором в течение 5 банковских дней с момента подписания договора.

Договор заключен сроком на 11 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г., каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

По истечении срока действия договора ФИО1 продолжал пользоваться арендованным имуществом вплоть до апреля 2021 года. Заявлений о расторжении договора в адрес АО «Жировой комбинат» не направлял, в связи с чем договор субаренды имущества № № от <данные изъяты> г. был пролонгирован на неопределенный срок.

С 1 декабря 2019 г. субарендатор перестал вносить арендную плату, в связи с чем заявлен настоящий иск.

27 июня 2021 г. по адресу, указанному в договоре, АО «Жировой комбинат» направило в адрес должника претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, претензия вернулась отправителю в связи с тем, что ФИО3 по указанному адресу не зарегистрирован.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, в случае, если субарендатор нарушает установленный срок внесения арендной платы, то обязан уплатить в течение 5 дней с момента получения письменного требования арендатора штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на 31 мая 2023 г. у ФИО1 задолженность перед АО «Жировой комбинат» по договору субаренды имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет: 163200 руб. – сумма основного долга по арендной плате за период с 1 декабря 2019 г. по 31 марта 2021 г.; 165607 руб. 20 коп. – сумма пени за период с 5 января 2020 г. по 31 мая 2023 г., а всего 328807 руб. 20 коп.

22 декабря 2020 г. в ЕГРИП внесена запись о прекращении ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, последнее известное место жительства ответчика: <адрес>.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору субаренды имущества № Д№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 328807 руб. 20 коп., из которых: 163200 руб. – основной долг по арендной плате за период с 1 декабря 2019 г. по 31 марта 2021 г.; 165607 руб. 20 коп. – пени за период с 5 января 2020 г. по 31 мая 2023 г., судебные расходы отнести на ответчика.

Заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 23 июня 2023 г. исковые требования АО «Жировой комбинат» удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО1 задолженность по договору субаренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ в размере 328807 руб. 20 коп., из которых: 163200 руб. – основной долг по арендной плате за период с 1 декабря 2019 г. по 31марта 2021 г.; 165607 руб. 20 коп. – пени за период с 5 января 2020 г. по 31 мая 2023 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6489 руб. и почтовые расходы в сумме 104 руб.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 14 ноября 2023 г. заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от 23 июня 2023 г. отменено по заявлению ответчика ФИО1, производство по делу возобновлено.

От стороны истца поступили письменные дополнения к исковому заявлению, в соответствии с которыми в судебном заседании, состоявшемся 8 ноября 2023 г., ответчик подтвердил, что действительно заключал договор субаренды с АО«Жировой комбинат» и пользовался арендованным имуществом; освободил имущество ориентировочно в марте 2021 г.; с декабря 2019 г. арендную плату не вносил. При освобождении помещения и возврате имущества ФИО1 отказался подписывать какие-либо документы, в том числе акт приема-передачи имущества, учитывая, что ответчик не вернул имущество надлежащим образом, АО «Жировой комбинат» составлен акт в одностороннем порядке. Арендуемые ФИО1 помещения находятся в здании, территориально расположенном за территорией предприятия, для прохода в помещения ответчик не пересекал охранный пункт АО«Жировой комбинат». В связи с изложенным представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

От ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о признании исковых требований о взыскании задолженности по договору субаренды имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в части основного долга по арендной плате за период с 1 декабря 2019 г. по 31 марта 2021 г. в размере 163200 руб.

Также, от ФИО1 поступило письменное заявление о признании факта использования нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ в период с 1 июля 2019 г. по 31 марта 2021 г.

В судебном заседании представитель истца АО «Жировой комбинат» В.Ю.АБ. в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил факт использования нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ в период с 1 июля 2019 г. по 31 марта 2021 г., заявил о признании исковых требований о взыскании задолженности по договору субаренды имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в части основного долга по арендной плате за период с 1 декабря 2019 г. по 31 марта 2021 г. в размере 163200 руб., просил уменьшить размер неустойки в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и учесть его материальное положение, отсутствие у него в настоящее время постоянного дохода.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с положениями части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Положениями статьи 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут в том числе если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Жировой комбинат» и ИПФИО1 был заключен договор субаренды имущества №№.

По условиям указанного договора арендатор (ОАО «Жировой комбинат») обязуется предоставить субарендатору (ИП ФИО1) во временное владение и пользование помещения общей площадью <данные изъяты>.м и оборудование, указанное в приложении № 1 к настоящему договору, а субарендатор обязуется принять в субаренду имущество, оплачивать арендную плату и своевременно возвратить имущество в исправном техническом состоянии с учетом нормального износа. Помещения, передаваемые в субаренду, являются обособленными частями одноэтажного здания «Нежилое здание. Гараж пожарной части» с кадастровым номером №, общая площадь <данные изъяты> кв.м, литер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 2 договора субаренды имущества предусмотрено, что имущество передается арендатором субарендатору при подписании настоящего договора, акт приема-передачи дополнительно составляться не будет. Передаваемое в субаренду имущество находится в состоянии, соответствующим условиям настоящего договора и назначению имущества.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что указанный договор заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу со дня его подписания, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 30календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Согласно представленным сведениям, по истечении срока действия договора ФИО1 продолжал пользоваться арендованным имуществом, заявлений о расторжении договора в адрес арендатора не направлял, в связи с чем договор субаренды имущества был пролонгирован на неопределенный срок.

С 1 декабря 2019 г. субарендатор перестал вносить арендную плату.

31 марта 2021 г. АО «Жировой комбинат» составлен акт приема-передачи помещения и оборудования, в соответствии с которым АО «Жировой комбинат» (арендатор) принято от ФИО1 (субарендатор) имущество: помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, а также находящееся по данному адресу оборудование.

В соответствии с пунктом 6.1.3. договора субаренды имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. указанный акт подписан АО «Жировой комбинат» в одностороннем порядке, в связи с неявкой уполномоченного лица субарендатора для его подписания.

В соответствии со служебной запиской начальника охраны АО «Жировой комбинат» от 31 марта 2021 г., ФИО1, арендующий помещения в здании по адресу: <адрес>, освободил указанные помещения и передал ключи, от подписания передаточных актов отказался.

27 июня 2021 г. истец по адресу, указанному в договоре, направил в адрес должника претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, претензия вернулась отправителю в связи с тем, что ФИО3 по указанному адресу не зарегистрирован.

Согласно представленному стороной истца расчету, по состоянию на 31 мая 2023 г. у ФИО1 задолженность перед АО «Жировой комбинат» по договору субаренды имущества № Д-12560/07-2019 от 1 июля 2019 г. составляет: 163200 руб. – сумма основного долга по арендной плате за период с 1 декабря 2019 г. по 31 марта 2021 г.; 165607 руб. 20 коп. – сумма пени за период с 5 января 2020 г. по 31 мая 2023г., а всего 328807 руб. 20 коп.

Из материалов дела следует, что на момент разрешения спора ответчика утратил статус индивидуального предпринимателя.

ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в части требования о взыскании задолженности по основному долгу по арендной плате за период с 1 декабря 2019 г. по 31 марта 2021 г. в размере 163200 руб. по договору субаренды имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Дал объяснения о том, что после заключения вышеуказанного договора субаренды перестал вносить платежи по нему после декабря 2019 г. ввиду отсутствия дохода и денежных средств, спорное помещение освободил 31 марта 2021 г., сложившуюся задолженность не погашал.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет задолженности ответчик суду не представил. Сведений о полном или частичном погашении сложившейся задолженности по договору субаренды имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком также не представлено.

Проверив расчет задолженности по основному долгу, представленный истцом, суд с ним соглашается и принимает во внимание при вынесении решения.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по договору субаренды имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу, что исковые требования АО«Жировой комбинат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды в размере 163200руб. – сумма основного долга по арендной плате за период с 1 декабря 2019 г. по 31 марта 2021 г. обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Также, истец просил взыскать с ответчика пени по договору субаренды имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 5 января 2020 г. по 31мая 2023 г. в сумме 165607 руб. 20 коп., из расчета 0,1% от сложившейся задолженности на каждый день просрочки.

Указанное требование соответствует условиям договора, заключенного между сторонами, а также положениям ГК РФ об ответственности за нарушение денежного обязательства.

При определении периода и размера взыскания неустойки, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступило в законную силу 1 апреля 2022 г. и действовало в течение шести месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что при введении моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Вместе с тем, финансовые санкции в связи с неисполнением обязательства, возникшего после введения моратория (текущие платежи), под его действие не попадают.

Таким образом, поскольку обязанность по внесению арендных платежей за 2019-2021г. возникла у ответчика до введения в действия вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации, неустойка по этим платежам не подлежит начислению в период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.

Согласно договору денежные средства в размере 10200 руб. подлежали внесению ежемесячно до 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Первая просрочка исполнения обязательства была допущена ответчиком по платежу за декабрь 2019 г. – 9 января 2020 г.

В этой связи неустойка подлежит исчислению по каждому платежу в соответствии с условиями договора (с учетом выходных и нерабочих праздничных дней):

за декабрь 2019 г. – с 10 января 2020 г.,

за январь 2020 г. – с 6 февраля 2020 г.,

за февраль 2020 г. – с 6 марта 2020 г.,

за март 2020 г. – с 7 апреля 2020 г.,

за апрель 2020 г. – с 7 мая 2020 г.,

за май 2020 г. – с 6 июня 2020 г.,

за июнь 2020 г. – с 7 июля 2020 г.,

за июль 2020 г. – с 6 августа 2020 г.,

за август 2020 г. – с 8 сентября 2020 г.,

за сентябрь 2020 г. – с 6 октября 2020 г.,

за октябрь 2020 г. – с 6 ноября 2020 г.,

за ноябрь 2020 г. – с 8 декабря 2020 г.,

за декабрь 2020 г. – с 12 января 2021 г.,

за январь 2021 г. – с 6 февраля 2021 г.,

за февраль 2021 г. – с 6 марта 2021 г.,

за март 2021 г. – с 6 апреля 2021 г.

Таким образом, пени по договору субаренды подлежат взысканию за период с 10 января 2020 г. по 31 марта 2022г., а также со 2октября 2022 г. по 31 мая 2023 г. в соответствии со следующим расчетом.

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

по

дней

10.01.2020

10 200,00

10.01.2020

31.03.2022

812

10 200,00 ? 812 ? 0.1%

8 282,40 р.

Итого:

8 282,40руб.

06.02.2020

10 200,00

06.02.2020

31.03.2022

785

10 200,00 ? 785 ? 0.1%

8 007,00 р.

Итого:

8 007,00руб.

06.03.2020

10 200,00

06.03.2020

31.03.2022

756

10 200,00 ? 756 ? 0.1%

7 711,20 р.

Итого:

7 711,20руб.

07.04.2020

10 200,00

07.04.2020

31.03.2022

724

10 200,00 ? 724 ? 0.1%

7 384,80 р.

Итого:

7 384,80руб.

07.05.2020

10 200,00

07.05.2020

31.03.2022

694

10 200,00 ? 694 ? 0.1%

7 078,80 р.

Итого:

7 078,80руб.

06.06.2020

10 200,00

06.06.2020

31.03.2022

664

10 200,00 ? 664 ? 0.1%

6 772,80 р.

Итого:

6 772,80руб.

07.07.2020

10 200,00

07.07.2020

31.03.2022

633

10 200,00 ? 633 ? 0.1%

6 456,60 р.

Итого:

6 456,60руб.

06.08.2020

10 200,00

06.08.2020

31.03.2022

603

10 200,00 ? 603 ? 0.1%

6 150,60 р.

Итого:

6 150,60руб.

08.09.2020

10 200,00

08.09.2020

31.03.2022

570

10 200,00 ? 570 ? 0.1%

5 814,00 р.

Итого:

5 814,00руб.

06.10.2020

10 200,00

06.10.2020

31.03.2022

542

10 200,00 ? 542 ? 0.1%

5 528,40 р.

Итого:

5 528,40руб.

06.11.2020

10 200,00

06.11.2020

31.03.2022

511

10 200,00 ? 511 ? 0.1%

5 212,20 р.

Итого:

5 212,20руб.

08.12.2020

10 200,00

08.12.2020

31.03.2022

479

10 200,00 ? 479 ? 0.1%

4 885,80 р.

Итого:

4 885,80руб.

12.01.2021

10 200,00

12.01.2021

31.03.2022

444

10 200,00 ? 444 ? 0.1%

4 528,80 р.

Итого:

4 528,80руб.

06.02.2021

10 200,00

06.02.2021

31.03.2022

419

10 200,00 ? 419 ? 0.1%

4 273,80 р.

Итого:

4 273,80руб.

06.03.2021

10 200,00

06.03.2021

31.03.2022

391

10 200,00 ? 391 ? 0.1%

3 988,20 р.

Итого:

3 988,20руб.

06.04.2021

10 200,00

06.04.2021

31.03.2022

360

10 200,00 ? 360 ? 0.1%

3 672,00 р.

Итого:

3 672,00руб.

02.10.2022

163 200,00

02.10.2022

31.05.2023

242

163 200,00 ? 242 ? 0.1%

39 494,40 р.

Итого:

39 494,40р.

Сумма основного долга: 163 200,00 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 135 241,80 руб.

Общий размер неустойки за период с 10 января 2020 г. по 31 марта 2022 г., а также со 2 октября 2022 г. по 31 мая 2023 г. составил 135241 руб. 80 коп.

Ответчик просил суд снизить размер пени, указывая его него несоразмерность последствиям нарушения обязательства, а также указывая на то, что у него отсутствует постоянного источника дохода.

Судом получены сведения из отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области, в соответствии с которыми на ФИО1 за период с 1 января 2021 г. по настоящее время нет сведений, составляющих пенсионные права, ФИО1 получателем пенсии или иных социальных выплат з средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области не является.

Ответчиком в материалы дела представлены сведения о принадлежащем ему имуществе:

свидетельство о государственной регистрации права от 8 октября 2013 г., в соответствии с которым ФИО1 на праве собственности принадлежит здание магазина, назначение: нежилое здание, общая площадь <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>;

свидетельство о государственной регистрации права от 8 октября 2013 г., в соответствии с которым ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты>.м, по адресу: <адрес>;

выписка из Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с которой ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью <данные изъяты>.м, по адресу: <адрес>;

свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 принадлежит легковой универсал <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 6 октября 2017 г. № 23-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4», положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт1статьи333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

По смыслу диспозиции статьи 333 ГК РФ и актов ее толкования определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, учитывая отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства для истца, соотношение размера неустойки с размером задолженности и периодом нарушения обязательства, материальное положение ФИО1, включая сведения о наличии движимого и недвижимого имущества, прекращение у него статуса индивидуального предпринимателя в 2020 г. и отсутствие у ответчика постоянного источника дохода на момент разрешения спора, и принимая во внимание, как указано выше, компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не является средством обогащения последнего, необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, требования принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика пени в размере 50 000руб. как наиболее соответствующем последствиям нарушения обязательства и балансу прав и законных интересов истца и ответчика.

Взыскание пени в указанном размере также соответствует требованиям пункта 6 статьи 395 ГК РФ относительно минимального размера неустойки.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу АО «Жировой комбинат» подлежит взысканию задолженность по договору субаренды имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 163200руб. – сумма основного долга по арендной плате за период с 1 декабря 2019 г. по 31 марта 2021 г.; а также пени по договору субаренды имущества № Д-12560/07-2019 от 1 июля 2019 г. за период с 10января 2020 г. по 31 марта 2022 г., а также со 2 октября 2022 г. по 31мая 2023 г. в сумме 50000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 98ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Исковые требования (до применения положений статьи 333 ГК РФ) удовлетворены на сумму 298441 руб. 80 коп., что составляет 90,76 % от цены иска (328807руб. 20 коп.).

Почтовые расходы, понесенные стороной истца, составляют 104 руб., подтверждены документально (т. 1, л.д. 15), являются обоснованными и, в соответствии с приведенными выше положениями закона, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в сумме 94 руб. 39 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально объему удовлетворенных требований в сумме 5889 руб. 42 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Жировой комбинат» к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по договору субаренды, а также судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Жировой комбинат» (ИНН<***>) задолженность по договору субаренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ в общем размере 213200 руб., из которых: 163200руб. – сумма основного долга по арендной плате за период с 1декабря 2019 г. по 31 марта 2021 г., 50000 руб. – пени по договору субаренды имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 10января 2020 г. по 31марта 2022г., а также со 2 октября 2022 г. по 31мая 2023 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5889 руб. 42 коп., почтовые расходы в сумме 94руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Пугачев

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2023 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев