Дело № 2-1151/2022
22RS0011-02-2022-000849-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сень Е.В.,
при секретаре Нюренберг О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, обязании, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) с учетом неоднократных уточнений исковых требований, истец в последнем уточненном иске просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период времени с *** по *** в размере 137 000 руб.; обязать ответчика произвести в сроки и порядке, установленном законом отчисления в Пенсионный фонд РФ и Фонд Социального Страхования; обязать ответчика до прекращения трудовых отношений (расторжения трудового договора) извещать ФИО1 в письменной форме (выдать расчетные листки) о: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате; обязать ответчика выдать ФИО1 документы, связанные, с ее работой: копию трудового договора, копию приказа о приеме на работу, копию договора о полной материальной ответственности, копии табелей учета рабочего времени, копии графиков работы, копии расчетных листов о начислении заработной платы; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование требований с учетом их уточнения истец указала, что *** истец устроилась на работу к ИП ФИО2 в должности продавца магазина разливных напитков расположенного по адресу: .... График работы с 01 мая по 10 сентября был следующий: три дня работала три дня отдыхала, с 10:00 час. до 24:00 час., 10 сентября график три на три с 10:00 час. до 22:00час.. Заработная плата была оговорена с 01 мая по 10 сентября в размере 25 000 руб. с учетом графика рабочего времени, с 10 сентября 20 000 руб.. На протяжении всего времени работодатель не выплачивает заработную плату под предлогами недостачи. *** работодатель выгнал истца с работы и забрал ключи, обвинив в краже денежных средств, в дальнейшем препятствовал допуску истца на рабочее место. Каких - либо заявлений об увольнении истец не писала, приказа, о ее увольнении не издавалось, ее с таким приказом не знакомили. *** истец направила заявление работодателю с просьбой выдать ей документы, касающиеся ее работы, работодатель, получил, заявление уклоняется от выдачи документов. Ответчик в добровольном порядке частично исполнил заявленные требования, предоставил истцу копию трудового договора заключенного между истцом и ответчиком. Истец полагает, что подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период времени с *** по ***, которая составляет 137 000 руб. из которых, задолженность за: май - 12 000 руб., за июнь - 12 000 руб., за июль - 21 000 руб., за август - 21 000 руб., за сентябрь - 16 000 руб., за октябрь - 16 000 руб., за ноябрь - 20 000 руб., за декабрь 10 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке. В телефонограмме исковые требования поддержала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнения.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.
Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Просил о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований с учетом их уточнения, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 была принята к ИП ФИО2 на должность продавца в магазин по адресу: ..., и не оспаривалось ответчиком.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик ФИО2 с *** зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности - розничная торговля прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах (ОКВЭД - 47.29), что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Согласно трудовому договору от *** между ИП ФИО2 (работодатель) и ФИО1 (работник) датой начала работы является *** (п.1.6 договора)
В соответствии с п.3.1 трудового договора работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату. Должностной оклад работника - 13 000 руб. (без учета районного коэффициента 15 %) полный рабочий день.
По решению работодателя в случае добросовестного исполнения работником должностных обязанностей и отсутствия взысканий за нарушение трудовой дисциплины, может быть выплачена премия (п. 3.3 договора).
Согласно п.3.4 трудового договора заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, а именно аванс с 26 по 01 число каждого месяца, заработная плата с 15 по 20 число каждого месяца.
Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов (п. 4.1 трудового договора).
Продолжительность ежедневной работы составляет 4 часа (п. 4.2 трудового договора).
Время начала работы 08-00 час., окончания работы 13 - 00 час. (п.4.2.1, п.4.2.2. трудового договора).
Согласно п.4.3 трудового договора по распоряжению работодателя при необходимости работник может эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.
Приказом ИП ФИО2 от *** ФИО1 *** уволена за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул), отсутствие на рабочем месте без уважительных причин по пп. «а» пункт 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу по иску ФИО3, действующего в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, морального вреда, требования истца удовлетворены частично, постановлено.
Признать приказ от *** о расторжении трудового договора между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 по основанию подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, незаконным.
Восстановить на работе в ИП «ФИО2» ФИО1 в должности продавца с ***
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 117 830,34 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Всего взыскать 122 830,34 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда от *** на день вынесения настоящего решения в законную силу не вступило.
Разрешая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с *** по ***, суд исходит из следующего.
Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме, согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы в полном размере, не представлено.
В подтверждение выплаты заработной платы ФИО1 за период *** по *** ответчиком представлены копии расходных ордеров: от *** на сумму 3 006 руб. (заработная плата за май 2021 года); от *** на сумму 8 411 руб. (заработная плата за июнь 2021 года); от *** на сумму 4 041, 42 руб. (заработная плата за июль 2021 года); от *** (заработная плата за сентябрь 2021 года); от *** (заработная плата за октябрь 2021 года); от *** (заработная плата за ноябрь 2021 года); копии листков со следующей записью *** - 1 000 р. ФИО1 М-3; М-3 ФИО1 4 000 з/п; М-3 *** аванс 2 000 т.р. ФИО1; чек по операции Сбербанк Онлайн на сумму 12 000 руб. получатель платежа О.; копии списков работников магазинов на получение аванса, в которых содержатся следующие записи: за май 2021 года ФИО1 - 2 000 (зачеркнуто) указано 10 000 руб.; за июнь 2021 года ФИО1 - 2 500; за июль 2021 года ФИО1 - 5 000; за ноябрь 2021 года ФИО1 - 2 000 руб.. В представленной копии расходного ордера от *** на сумму 10 523,85 руб. (заработная плата и компенсация за отпуск) подпись лица получившего денежные средства отсутствует, согласно пояснениям представителя ответчика истец не получила денежные средства по представленному расходному ордеру, поскольку отсутствовала на работе ***.
Кроме того ответчиком в подтверждения отсутствия задолженности перед истцом за спорный период представлены копии расчетных листков на имя ФИО1 за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года.
Истец в судебном заседании пояснила, что подпись, проставленная в представленных ответчиком документах в подтверждения выплаты заработной плате ей не принадлежит, она представленные документы не подписывала, указала в каких именно документах подпись ей не принадлежит: в расходных кассовых ордерах от ***; от *** на сумму 8 411 руб. (заработная плата за июнь 2021 года); от *** на сумму 4 041, 42 руб. (заработная плата за июль 2021 года); от *** (заработная плата за сентябрь 2021 года); от *** (заработная плата за октябрь 2021 года); от *** (заработная плата за ноябрь 2021 года); копиях листков со следующей записью М-3 *** аванс 2 000 т.р.; в копиях списков работников магазинов на получение аванса: за май 2021 года ФИО1 - 2 000 (зачеркнуто) указано 10 000 руб.; за июнь 2021 года ФИО1 - 2 500; за ноябрь 2021 года ФИО1 - 2 000 руб..
При этом Овчаренко относительно получения аванса за май 2021 года, пояснила, что получила сумму только в размере 2 000 руб., которая зачеркнута, указанную после зачеркивания сумму 10 000 руб. она не получала и не писала, получила за май 2021 года 2 000 руб., за получение которых и расписалась в списке на получение аванса за май 2021 года.
Согласно позиции истца, она оспаривала действительность подписей проставленных от ее имени в перечисленных ею в пояснениях документах и приведенных судом ранее.
С целью установления юридических значимых обстоятельств по делу, судом по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Экском».
Согласно выводу экспертного заключения подписи от имени ФИО1 в копиях: расходных кассовых ордеров от ***, от ***, от ***, от ***; от ***, от ***, копии листка см записями «М-3 *** аванс 2 000 руб. ФИО1», копии списка работников магазина на получение аванса за июнь 2021 года, выполнены не ФИО1, а другим лицом (лицами).
Право оценки доказательств, которым является, в том числе и заключение эксперта, принадлежит суду. В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Настоящее экспертное заключение составлено экспертом, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладающим необходимыми познаниями и квалификацией в области проведения почерковедческих экспертиз. Является мотивированным, полным, основано на исследованных материалах настоящего гражданского дела.
Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенное экспертное заключение как доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы в данной области; в заключении подробно проанализированы фактические обстоятельства дела.
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Оценивая экспертное заключение, суд полагает его выводы мотивированными, логически обоснованными, не содержащими каких-либо противоречий, ответ дан полно.
В связи с чем, представителю ответчика отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы по делу.
Само по себе несогласие с заключением эксперта не является основанием для назначения повторной экспертизы. Представителем ответчика не предоставлено доказательств, которые заставили бы усомниться в правильности, предоставленного на основании определения суда, экспертного заключения. Отсутствуют сведения о противоречивости выводов эксперта, или о том, что они сделаны с нарушением требований закона.
Суд не принимает во внимание представленную стороной ответчика рецензию негосударственной экспертной организации от *** относительно заключения судебной экспертизы, поскольку она является лишь мнением лица, не привлеченного в качестве специалиста к участию в деле, такая рецензия доказательственной силы не имеет.
Стороной ответчика, в ходе рассмотрения данного дела, не опровергнуты доводы истца в части невыплаты заработной платы в полном объеме, как и довод истца о не подписании ею части представленных ответчиком в подтверждения выплаты заработной платы документов, каких-либо доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих требований (возражений), не представлено.
Согласно пояснениям истца в ходе рассмотрения дела у продавцов, которые работали в магазине, как и у нее, была возможность брать продукты в магазине с хорошей скидкой под зарплату. Продукты под зарплату брали на сумму не более 4 000 руб., такой работодателем был установлен лимит. С июня 2021 года каждый месяц она брала продукты под зарплату на лимит 4 000 руб., возможно и на меньшую сумму, 4 000 называет округленно это лимит, за который выходить нельзя. Было четыре магазина, в каждом можно было вывести список, из которого видно, кто, когда и на какую сумму брал в магазине. Не признала, что брала продукты, когда уже фактически не работала и не приходила в магазин, программа так устроена, что под ее фамилию, возможно, другие продавцы брали продукты. Последний день работала ***, потом выходные, затем работала ***, после на работу больше не выходила, ей угрожали ревизией, препятствовали работать, потом *** уволили. Устно договорились, что ее заработная плата будет составлять в летний период 25 000 руб., а в зимний период 20 000 руб..
При этом в последнем судебном заседании в отсутствии истца представитель истца дал пояснения, согласно которым истец брала продукты только в июне, июле, августе, сентябре, октябре 2021 года. Вместе с тем суд принимает во внимание первоначальные пояснения самого истца данные в судебном заседании, согласно, которым с июня месяца 2021 года каждый месяц брала продукты на 4 000 руб., только в декабре 2021 года в те дни, когда она уже не работала и потом была уволена, продукты не брала.
Стороной ответчика представлены реестры с указанием даты, магазина фамилии и сумм на которые были приобретены товары. В июне 2021 года ФИО1 были приобретены товары на сумму 2 095 руб., в июле на сумму 3 964,58 руб., в августе 2021 года на сумму 3 856,72 руб., в сентябре 2021 года на сумму 3 903,38 руб., в октябре 2021 года на сумму 3 955,74 руб., в ноябре 2021 года на сумму 3 968,82 руб., в декабре 2021 года на сумму 1 418,14 руб..
В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика были допрошены свидетели Т.М. (в спорный период работала у ИП ФИО2 бухгалтером), В.А. (в спорный период работал в ИП ФИО2 коммерческим директором), которые показали, что в счет заработной платы работники магазинов ИП ФИО2, как истец ФИО1, с большой скидкой могли взять под зарплату продукты на сумму не более 4 000 руб. Впоследствии из заработной платы сумма за продукты удерживалась. Свидетель В.А., показал, что продукты можно было взять не вместо аванса, а под зарплату, поскольку для работников были хорошие скидки, суммы на которые работник взял продуктов, впоследствии удерживались из заработной платы.
Свидетель Т.М., также показала, что когда сотрудник магазина берет продукты, под зарплату пробивается чек как у обычного покупателя, впоследствии в программе формируется реестр с указанием магазина, фамилии сотрудника и суммы, на которые взяты продукты. Теоретически любой сотрудник магазина мог взять продукты на другого сотрудника.
В ходе рассмотрения дела истец подтвердила получение денежных средств от ответчика в счет заработной платы в размере 1 000 руб. (листок с записью *** 1 000 руб. аванс), 4 000 руб. (листок с записью М-3 ФИО1 4 000 з/п ***), 2 000 руб. (список работников магазина на получение аванса за май 2021 года), 5 000 руб. (список работников магазина на получение аванса за июль 2021 года), 2 000 руб. (список работников магазина на получение аванса за ноябрь 2021 года), как и свою подпись, проставленную при получение указанных сумм. Также подтвердила получение ею 12 000 руб. на ее счет посредством Сбербанк онлай (копия чека по операции Сбербанк онлайн на сумму 12 000 руб. представленная ответчиком в материалы дела). Возражала против, указания в реестре за декабрь 2021 года о приобретении ею продуктов в те дни, когда она уже фактически не работала и после ее увольнения.
Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, подтверждающихся совокупностью доказательств по делу, в том числе письменных, пояснений сторон, непосредственно истца подтвердившую получение частично заработной платы и взятие продуктов, подтверждается получение зарплаты истцом в спорный период в размере 26 000 руб. (1 000 + 4 000 + 2 000 + 5 000 + 2 000 +12 000), а также приобретение продуктов под зарплату на сумму 23 045,93 руб. (2 095 + 3 964,58 + 3 856,72 + 3 903,38 + 3 955,74 + 3 968,82 + 1 301,69 (декабрь 2021 за вычетом сумм за дни, когда истец не работала 1 418,14 - 82,45 - 34 = 1 301,69).
В силу ст. 149 Трудового Кодекса Российской Федерации, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч. 1 ст. 152 Трудового Кодекса Российской Федерации). Согласно положениям ст. 153 Трудового Кодекса Российской Федерации, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.
Оценивая довод стороны истца, в том числе отраженного в письменном расчете за спорный период, в части того, что расчет заработной платы истца необходимо производить исходя из привлечения истца к сверхурочной работе, суд приходит к выводу о том, что допустимых и относимых доказательств наличия у ответчика таких обязательств перед истцом суду не представлено.
Статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях указанных в указанной статье.
Ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено запрещение работы в выходные и нерабочие праздничные дни. Исключительные случаи привлечения работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни. Работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.
Таким образом, для осуществления указанной работы должно быть письменное согласие работника и соответственно оформлен приказ (распоряжение) работодателя о привлечении его к такой работе.
В материалы дела не представлены доказательства подтверждающие, что истец письменно давала согласие на привлечение ее к указанной работе в указанный период и издавались соответствующие приказы (распоряжения) ответчика о привлечении ее к такой работе, в связи с чем, у работодателя отсутствовали основания для выплаты заработной платы за указанную работу.
Таким образом, поскольку материалами дела, в соответствии со ст.ст. 99, 113 Трудового кодекса Российской Федерации не подтверждается выполнение истцом сверхурочной работы в спорный период, в связи с этим, довод истца, о расчете заработной платы исходя, из сверхурочной работы во внимание судом не принимается.
Обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором (статья 22 ТК РФ), корреспондирует к праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (статья 21 ТК РФ).
Согласно части третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно статье 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
*** в Алтайском крае между Правительством Алтайского края, Алтайским краевым союзом организаций профсоюзов, и краевым объединением работодателей было заключено Региональное соглашение о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2019-2021 годы, в соответствии с п. 3.1.2 которым для работников внебюджетного сектора экономики с *** установлена минимальная заработная плата в размере 13 000 руб. (без учета районного коэффициента). В соответствии с п. 7.1 указанное соглашение вступает в силу со дня его официального опубликования в газете «Алтайская правда» и действует по ***. Указанное соглашение было опубликовано ***.
Пунктом 3.1 трудового договора, заключенного между ответчиком и истцом согласовано, что работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату. Должностной оклад работника - 13 000 руб. (без учета районного коэффициента 15 %) полный рабочий день.
Учитывая п. 3.1 трудового договора, Региональное соглашение, отсутствие доказательств, подтверждающих отказ ИП ФИО2 от присоединения к Региональному соглашению, того, что данная организация не относится к организациям, финансируемым из федерального бюджета, то ИП ФИО2 должна была обеспечить выплату истцу заработной платы в размере не ниже установленного Региональным соглашением при выработке нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, увеличенного на районный коэффициент.
Поскольку истцом письменных доказательств получения ею заработной платы в размере 20 000 руб. (в зимний период) и 25 000 руб. (в летний период) не представлено, суд, при исчислении задолженности ответчика перед истцом по заработной плате, полагает необходимым исходить из установленного в договоре оклада в размере 13 000 руб. (без учета районного коэффициента), его соответствие Региональному соглашению о размере минимальной оплаты труда, что с учетом районного коэффициента составляет 14 950 руб., и принимает указанную сумму как минимальную месячную заработную плату истца как работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда.
При этом доводы стороны истца, о том, что не подлежат оплате дни, когда истец не выходила на работу, суд во внимание не принимает, поскольку сторона истца в ходе рассмотрения дела указывала, на то, что ответчик препятствует истцу и не допускает ее к осуществлению трудовой деятельности, угрожает, что не было опровергнуто ответчиком допустимыми и относимыми доказательствами.
С учетом изложенного, задолженность ответчика по выплате заработной плате истцу ФИО1 за период с *** по *** исходя из 14 950 руб. составит 112 125 руб. (декабрь 2021/2 = 7 474 руб.).
При этом, поскольку истец признала выплату ей заработной платы в части, а именно в размере 26 000 руб., а также приобретение ею продуктов, что в общей сумме составило 23 045,93 руб., суд полагает необходимым вычесть данные суммы из общей задолженности по заработной плате, как полученную истцом ранее.
Заработная плата, подлежащая выплате истцу за период с *** по ***, составляет 63 079,07 руб. (112 125 - 26 000 - 23 045,93).
Разрешая требование о возложении обязанности на ответчика произвести перечисление страховых взносов за спорный период, суд, руководствуется статьями 381, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, исходит из того, что выплаты, которые подлежат начислению работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, являются основанием для исчисления и уплаты работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, от перечисления указанных выплат зависят определенные права застрахованных лиц, работник имеет право обратиться в суд за защитой своих прав, потребовав от работодателя исполнения обязанности, возложенной на него законом. Невыполнение работодателем обязанности по обязательному страхованию работников не должно влечь для них неблагоприятных последствий.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика подтвердил, что никакие страховые взносы за спорный период в отношении истца ответчиком не производились.
Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении вышеизложенных требований истца.
В силу положений статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в статье 62 ТК РФ работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с трудовой деятельностью. По смыслу статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.
При этом работодатель не имеет права требовать от работника подтверждения необходимости получения этих документов, а также требовать оплаты за их подготовку и выдачу.
Согласно материалам дела истец *** обращалась к ответчику с заявлением о выдаче ей (направлении почтой) копий трудового договора, приказа о приеме на работу, договора о полной материальной ответственности, табелей учета рабочего времени, графиков работы, расчетных листов о начислении заработной платы. Ответчиком указанное заявление истца получено, что подтверждается представленным истцом отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, получение заявления не отрицалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, как и не выдача копий запрашиваемых истцом документов. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил, что в связи с неприязненными отношениями между истцом и ответчиком, ответчик полагает, что выдача требуемых истцом документов возможна по решению суда.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что требуемые истцом в заявлении к работодателю от *** документы, связанные с работой, истец имела ввиду о выдаче ей документов за период *** по ***. После *** истец с заявление о выдаче документов не обращалась. Настаивал на требовании о выдаче копии трудового договора, поскольку полученная копия от ответчика в ходе рассмотрения дела надлежаще не заверена.
Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выдаче копий: расчетных листков за период с мая 2021 года по декабрь 2021 года, приказа о приеме на работу, трудового договора, договора о полной материальной ответственности, табелей учета рабочего времени за период с мая 2021 года по декабрь 2021 года, графиков работы за период с мая 2021 года по декабрь 2021 года.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ответчика до прекращения трудовых отношений выдавать истцу расчетные листки: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате отказать на том основании, что с таким заявлением истец к работодателю во внесудебном порядке не обращалась и в выдаче названных документов ответчик ей не отказывал.
Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть 1).
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2).
При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 4).
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми данный Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Согласно положениям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором.
Как следует из пункта 3.4. трудового договора заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, а именно аванс с 26 по 01 число каждого месяца, заработная плата с 15 по 20 число каждого месяца.
Таким образом, сроки, предусмотренные ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации должны исчисляться с 20 числа каждого месяца.
Первоначально исковое заявление было направлено истцом в суд ***, т.е. в пределах срока исковой давности для периода о взыскании заработной платы с *** по ***.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав работника, в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме, не произведения начисления и перечисления страховых взносов из заработной платы и иных начислений, не выдачу документов касающихся трудовой деятельности работника, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда должен определяться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца на невыплату заработной платы в полном объеме, не произведения начисления и перечисления страховых взносов из заработной платы, не выдачу документов касающихся трудовой деятельности работника.
В этой связи, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, сроки не выплаты заработной платы в полном объеме, не произведения начисления и перечисления страховых взносов из заработной платы, не выдачу документов касающихся трудовой деятельности работника, с учетом всех обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, заявленную сумму компенсации морального вреда в полном объеме, в размере 10 000 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
ООО «Экском» обратилось с заявлением о взыскании расходов за проведение судебной почерковедческой экспертизы, указав, что стоимость экспертизы составляет 19 000 руб., оплата до настоящего времени не произведена, просит взыскать стоимость экспертизы в пользу общества.
Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Как разъяснено п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 по смыслу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которым обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.
Кроме того, в Определении Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 года №1650-О-О высказана правовая позиция, согласно которой закрепляя механизм разрешения индивидуальных трудовых споров, федеральный законодатель в силу требований статей 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации должен обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года № 3 и от 25 мая 2010 года № 11-П). При этом учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя, в силу чего предусматриваются гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров, к которым, в частности, относятся бесплатность обращения работника в органы, рассматривающие трудовые споры, освобождение работника от судебных расходов, возложение в отдельных случаях бремени доказывания на работодателя, обращение некоторых видов решений суда по трудовым спорам к немедленному исполнению (о восстановлении на работе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев).
Федеральное законодательство должно содержать гарантии трудовых прав и действительно предусматривает их во множестве и в разнообразии, включая правовые преимущества работников и правоограничения для работодателей при разрешении трудовых споров. Так, предусмотрены бесплатное обращение работника в органы, рассматривающие трудовые споры, и его освобождение от судебных расходов, возложение в отдельных случаях на работодателя бремени доказывания и освобождение от него работника.
В связи с указанным, оплата стоимости проведения судебной почерковедческой экспертизы в размере 19 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2.
Согласно положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО2 в доход муниципального образования «Город Рубцовск Алтайского края» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 906,79 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 63 079,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего 73 079,07 руб.
Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 выдать ФИО1 надлежаще заверенные копии (следующих документов в отношении ФИО1): расчетных листков за период с мая 2021 года по декабрь 2021 года, приказа о приеме на работу, трудового договора, договора о полной материальной ответственности, табелей учета рабочего времени за период с мая 2021 года по декабрь 2021 года, графиков работы за период с мая 2021 года по декабрь 2021 года.
Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести начисление и перечисление страховых взносов из заработной платы и иных начислений, произведенных работодателем ФИО1 в установленном законодательством порядке и размерах за период с мая 2021 года по декабрь 2021 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экском» расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в сумме 19 000 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования «Город Рубцовск Алтайского края государственную пошлину в размере 1 906,79 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Сень