Председательствующий: Бессчетнова Е.Л. Дело № <...>
2-1684/2023
УИД: <...>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2023 года <...>
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Пшиготского А.И.,
судей областного суда Кирилюк З.Л., Леневой Ю.А.,
при секретаре Шик Я.Э.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Тимофеевой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Омского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
«Признать договор купли-продажи земельного участка <...> от <...>, заключенный между Администрацией Омского муниципального района Омской области и ФИО1 ичем, недействительным.
Применить последствия недействительности сделки договора купли-продажи земельного участка <...> от <...>, заключенного между администрацией Омского муниципального района Омской области и ФИО1 ичем, взыскать с администрации Омского муниципального района Омской области в пользу ФИО1 ича денежные средства в размере 397 980 рублей.
Взыскать с администрации Омского муниципального района Омской области в пользу ФИО1 ича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей».
Заслушав доклад судьи областного суда Кирилюк З.Л., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, в обоснование заявленных требований, указав, что <...> по результатам проведенных торгов между администрацией и ним заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <...>.м, с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено в 50 м на юг относительно ОКС, расположенного по адресу: <...>
Стоимость земельного участка по договору составила 397 980 рублей, которые были оплачены им ответчику в полном объеме. <...> договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области.
В сентябре 2022 года ему стало известно, что решением Омского районного суда Омской области от <...> по гражданскому делу № <...> по иску заявлению ФИО2, ФИО3 к нему признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...> и исключены из ЕГРН сведения о границах данного земельного участка.
Указанным решением установлен факт наложения земельного участка с кадастровым номером <...> на земельный участок с кадастровым номером <...> в площади <...> кв.м, с земельным участком с кадастровым номером <...> - <...> кв.м. Также в решении указано, что фактически земельный участок <...> в нарушение требований действующего законодательства образован не из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а из земельных участков, находившихся в частной собственности ФИО2, ФИО3
Поскольку произошла продажа земельного участка, которым ответчик не имел права распоряжаться, полагал, что договор купли-продажи земельного участка от <...> является недействительной (ничтожной) сделкой.
В связи с чем просил признать договор купли-продажи земельного участка <...> от <...>, заключенный между ним и Администрацией Омского муниципального района Омской области недействительным, применить последствия недействительности сделки.
В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимал, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области - ФИО5, действующий на основании доверенности, указал, что администрацией предпринимались попытки подобрать истцу иной земельный участок, однако сделать этого не удалось.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Омского муниципального района Омской области просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что администрация, действуя в рамках своих полномочий, на основании действующего законодательства, на законных основаниях заключила с ФИО1 спорный договор купли-продажи земельного участка <...> от <...>. При формировании земельного участка с кадастровым номером 55:20:131101:3261, а также при регистрации права собственности на основании оспариваемого договора, Управлением Росреестра по Омской области каких-либо пересечений (наложений) с другими участками выявлено не было.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 – ФИО4 указывает, что решение вынесено в полном соответствии с законом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со статьей 39.2 ЗК Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 ЗК Российской Федерации. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).
Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 16 пункта 3 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации).
Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).
В силу положений статьи 60 ЗК Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из содержания пункта 1 статьи 166 ГК Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 168 ГК Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Пунктами 1, 2 статьи 167 ГК Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 <...> обратился в администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Рассмотрев заявление ФИО1 администрация Омского муниципального района Омской области <...> в лице председателя Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности вынесла распоряжение <...> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», в рамках которого утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с условным номером <...>, расположенного в границах Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> согласно приложению к настоящему распоряжению. Дано распоряжение предварительно согласовать предоставление земельного участка ФИО1, которому указано обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для образования земельного участка в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
<...> кадастровым инженером ФИО6 подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного в 50 м по направлению на юг относительно ОКС, расположенного по адресу: <...> в котором определены координаты границ участка.
<...> в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>, площадь участка и характерные точки границ данного земельного участка. Сведения внесены на основании распоряжения администрации Омского муниципального района Омской области <...> и вышеназванного межевого плана.
<...> ФИО1 обратился в администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <...>.
<...> между администрацией Омского муниципального района Омской области (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № <...> по условиям которого покупателю передается в собственность за плату земельный участок площадью 1 <...> кв.м. с кадастровым номером <...> из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.
Пунктом 2.1. договора определено, что цена за участок определяется в размере кадастровой стоимости участка и составляет <...> рублей.
Актом приема-передачи от <...> подтверждается факт передачи ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <...>
Оплата стоимости земельного участка в размере 397 980 рублей произведена ФИО1 <...>, что подтверждается чеком ордером, платежным поручением № <...> от <...>, а также справкой МКУ «Единый расчетный центр» Омского муниципального района Омской области от <...> № <...>.
Выпиской из ЕГРН от <...> подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером <...> имеет площадь <...> м, местоположение в <...>, находится в собственности ФИО1 с <...>.
Решением Омского районного суда Омской области от <...> по гражданскому делу № <...> по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...> сведения о границах данного земельного участка исключены из ЕГРН (том 1 л.д. 20-30).
В рамках рассмотрения данного дела установлено, что ФИО2 с <...> является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, ФИО3 с <...> является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>
В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках данного дела, наложение земельного участка с кадастровым номером <...> на земельный участок с кадастровым номером <...> составляет <...> кв.м, наложение земельного участка с кадастровым номером <...> на земельный участок с кадастровым номером <...> составляет <...> кв.м. При проведении кадастровых работ в части образования земельного участка с кадастровым номером <...> допущены нарушения Закона о кадастровой деятельности, поскольку не проведено согласование границ с собственниками земельных участков с кадастровыми номерами <...>. Эксперт констатировала, что не имеется вариантов сохранения земельного участка с кадастровым номером <...>
Решение вступило в законную силу <...>.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...> и исключены из ЕГРН сведения о его границах, данный земельный участок как объект земельных правоотношений отсутствует. Суд пришел к выводу о том, что администрация Омского муниципального района Омской области не имела права распоряжаться указанным земельным участком, так как вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора решением Омского районного суда Омской области по делу № <...> установлено, что фактически земельный участок <...>, приобретенный истцом, в нарушение требований действующего законодательства образован из земель участков находившихся в частной собственности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация района действовала в рамках своих полномочий на основании действующего законодательства, на законных основаниях заключила с ФИО1 спорный договор купли-продажи земельного участка <...> от <...> и при формировании земельного участка с кадастровым номером <...>, а также при регистрации права собственности на основании оспариваемого договора, Управлением Росреестра по Омской области каких-либо пересечений (наложений) с другими участками выявлено не было, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае в администрация Омского муниципального района Омской области как продавец спорного земельного участка, проявив должную степень внимательности и осмотрительности при заключении договора купли-продажи должна была проверить информацию о возможных собственниках земельных участков, границы которых совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером <...>
В соответствии с пунктом 3.1 договора купли-продажи земельного участка № <...> от <...> участок свободен от прав третьих лиц, в то время как данное условие договора со стороны администрации района выполнено не было.
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела допущено не было. Нормы материального права применены правильно.
С учетом изложенного, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Омского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено <...>
<...>
<...>
<...>
<...>