Дело № 2-6509/2025 (2-17468/2024;) 5 декабря 2025 года
78RS0019-01-2024-025001-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Каменкова М.В.,
при секретаре Черноусове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «ГАЗПРОМ» о взыскании платы за фактическое пользование земельными участками,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «ГАЗПРОМ», указав, что на принадлежащих им на праве собственности земельных участках расположены объекты, принадлежащие ПАО «ГАЗПРОМ». Договор аренды между сторонами отсутствует, между тем, ответчик продолжает пользоваться указанными земельными участками, однако плату за землепользование не вносит. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истцов с иском в суд о взыскании с ответчика в пользу каждого истца платы за фактическое пользование земельными участками за период с 01.04.2021 по 01.04.2024 в размере 49 327 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 10.12.2024 в размере 11 579 руб. 33 коп. с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «ГАЗПРОМ», действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, по иску возражал, поддержал письменные возражения на иск.
Третье лицо ООО «ГАЗПРОМ ИНВЕСТ», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 являлись собственниками в размере ? доли каждая в праве собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 167 363 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> с кадастровым номером: <данные изъяты>
07.04.2010 между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ОАО «ГАЗПРОМ» с другой стороны был заключен договор № 15 о предоставлении участка в аренду.
Согласно п. 1.2 договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в краткосрочную аренду без права выкупа земельный участок площадью 14 671 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> общей площадью 167363 кв.м. по адресу: <данные изъяты>
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что участок предоставляется для строительства объекта «Участок Ярославль-Грязовец» км 80,0- км 174,0» в составе стройки «Газопровод Починки-Грязовец» на территории <данные изъяты>
24.05.2010 между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ОАО «ГАЗПРОМ» с другой стороны был заключен договор № 2 аренды земельного участка.
Согласно п. 1.1 договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в краткосрочную аренду земельный участок с учетным номером 2 площадью 1721 кв.м. Участок расположен в составе земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>
Участок предоставляется для строительства объекта «Участок Ярославль-Грязовец» км 80,0- км 174,0» в составе стройки «Газопровод Починки-Грязовец» на территории <данные изъяты>
На основании решения Ярославского районного суда Ярославской области от 28.02.2018 г., вступившего в законную силу 14.05.2018 г., указанные выше договоры аренды были расторгнуты.
После вступления решения суда в законную силу истцами был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером: 76:17:115201:707 на несколько земельных участков, в том числе был сформирован земельный участок с кадастровым номером: 76:17:115201:3692 площадью 19 464 кв.м, занятый объектами недвижимого имущества, принадлежащими ПАО «ГАЗПРОМ».
В последующем истцами на основании Соглашения о разделе земельного участка от 17.05.2019 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером: 76:17:115201:3692 на четыре земельных участка:
- на земельный участок с кадастровым номером: 76:17:115201:3814 площадью 1 кв.м.,
- на земельный участок с кадастровым номером: 76:17:115201:3817 площадью 1 кв.м.,
- на земельный участок с кадастровым номером: 76:17:115201:3816 площадью 2416 кв.м.,
- на земельный участок с кадастровым номером: 76:17:115201:3814 площадью 17046 кв.м.
В границах земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:115201:3814 площадью 1 кв.м., 76:17:115201:3817 площадью 1 кв.м., 76:17:115201:3816 площадью 2416 кв.м. размещены объекты ПАО «ГАЗПРОМ». Общая площадь территории, занимаемой объектами ПАО «ГАЗПРОМ», расположенных в границах вышеуказанных земельных участков, составляет 2418 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН, вышеуказанные земельные участки принадлежат ФИО1, ФИО2 на праве собственности в размере ? доли каждой.
Ссылаясь на фактическое пользование ПАО «ГАЗПРОМ» вышеуказанными земельными участками в отсутствие договора аренды, истцы ставят вопрос о взыскании с ответчика платы за фактическое землепользование за период с 01.04.2021 по 01.04.2024.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
В силу статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Поскольку занимаемые ответчиком земельные участки не находятся в собственности ответчика, то последний не является плательщиком земельного налога.
При этом отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.
На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пунктом 7 части 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.
По общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора.
Истцами в обоснование размера платы за фактическое землепользование представлен отчет № 3810-18 от 30.10.2018, выполненный специалистом-оценщиком ООО СБК «Партнер», согласно которому рыночный размер годовой арендной платы за пользование 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером: 76:17:115201:3692 составляет 13,60 руб.
С учетом изложенного истцы просят взыскать с ответчика плату за землепользование за период с 01.04.2021 по 01.04.2024 в общей сумме 98 655 руб. (по 49 327 руб. 50 коп. в пользу каждого истца) из расчета: 2418 (кв.м) х 13,60 (руб.) х 3 (года).
Ответчик факт пользования вышеуказанными земельными участками без внесения соответствующей платы за заявленный истцами период не оспаривает. Одновременно с этим, не согласившись с размером взыскиваемой платы, ответчик ссылается на те обстоятельства, что расчет произведен истцами исходя из рыночного размера годовой арендной платы за пользование земельными участками, определенного оценщиком по состоянию на 2018 год.
В опровержение размера арендной платы ответчик со своей стороны представил отчет № 2517-3377-2021 от 12.03.2021, составленный ООО «Аудиторская компания. Городской центр Экспертиз», согласно которому величина годовой арендной платы за пользование тремя земельными участками суммарно составляет 2024 руб. 21 коп.
С учетом изложенного ответчик полагает, что плата за пользование земельными участками за 3 года (с 01.04.2021 по 01.04.2024) не может превышать 6072 руб. 36 коп.
Одновременно с этим ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы по определению размера рыночной платы за пользование спорными земельными участками за период с 01.04.2021 по 01.04.2024.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Поскольку для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, требуются специальные познания, определением суда от 18.04.2025 по ходатайству представителя ответчика назначено проведение оценочной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».
На основании проведенного исследования и в соответствии с заключением № 528-ОЭНД от 01.08.2025 экспертами, исходя из произведенных расчетов, сделаны следующие выводы:
Рыночная стоимость арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 76:17:115201:3814 площадью 1 кв.м. за период с 01.04.2021 по 01.04.2024 составляет 58 руб.
Рыночная стоимость арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 76:17:115201:3816 площадью 2416 кв.м. за период с 01.04.2021 по 01.04.2024 составляет 138 505 руб.
Рыночная стоимость арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 76:17:115201:3817 площадью 1 кв.м. за период с 01.04.2021 по 01.04.2024 составляет 58 руб.
Сторонами выводы судебной экспертизы не оспаривались, у суда оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение эксперта № 528-ОЭНД от 01.08.2025 дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, экспертом изложены результаты исследования, заключение содержит категоричные ответы на поставленные судом вопросы, ответы являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы. При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
Таким образом, с учетом результатов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, суммарный размер арендной платы за пользование спорными земельными участками за период с 01.04.2021 по 01.04.2024 составляет 138 621 из расчета: 58 руб. + 138 505 руб. + 58 руб.
Вместе с тем, учитывая, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за рамки заявленных истцами требований, суд, исходя из размера исковых требований, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в счет платы за землепользование в размере 98 655 руб. Поскольку истцы являются долевыми собственниками вышеуказанных земельных участков (по ? доли), денежные средства присуждаются судом в пользу истцов в равных долях – по 49 327 руб. 50 коп. в пользу каждого истца.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению платы за землепользование, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истцами представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 10.12.2024, исходя из суммы задолженности за каждый год в размере 32 884 руб. 80 коп. (из расчета: 2418 (кв.м) х 13,60 (руб.)), рассчитанной исходя из размера годовой арендной платы за пользование 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером: 76:17:115201:3692, определенной отчетом № 3810-18 от 30.10.2018.
Согласно представленному расчету, истцы просят взыскать проценты в следующем размере:
За период с 01.04.2022 по 10.12.2024 в размере 11 087,32 коп.,
За период с 01.04.2023 по 10.12.2024 в размере 8020 руб. 93 коп.,
За период с 01.04.2024 по 10.12.2024 в размере 4050 руб. 41 коп.
Итого, общая сумма процентов за составляет 23 158 руб. 66 коп.
Принимая во внимание, что применяемый истцами при расчете размер годовой арендной платы за пользование земельными участками не превышает рыночный размер годовой арендной платы, согласно заключению судебной экспертизы, суд, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, полагает возможным согласиться с представленным истцами расчетом, который является арифметически верным.
С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истцов в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 10.12.2024 в размере 11 579 руб. 33 коп. в пользу каждого истца (23 158 руб. 66 коп. /2).
Одновременно с этим, учитывая, что на момент вынесения судом решения ответчик не уплатил истцам имеющуюся задолженность, суд полагает возможным взыскать с ответчика в равных долях в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности по возврату денежных средств, присужденных по настоящему решению, за период с 11.12.2024 по дату исполнения решения суда.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующее ходатайство.
Со стороны ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» поступило ходатайство о возмещении расходов за производство экспертизы.
Определением суда от 18.04.2025 о назначении экспертизы оплата экспертизы возложена на ПАО «ГАЗПРОМ» как на сторону, заявившую соответствующее ходатайство.
Согласно выставленному ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» счету на оплату, стоимость проведения судебной экспертизы составила 200 000 руб.
Принимая во внимание процессуальный исход судебного спора, расходы на проведение судебной экспертизы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» в полном объеме с ПАО «ГАЗПРОМ».
Учитывая ранее внесенный ответчиком платеж в размере 30 000 руб., суд взыскивает с ПАО «ГАЗПРОМ» в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 170 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ПАО «ГАЗПРОМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 49327 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 10.12.2024 в размере 11579 руб. 33 коп.
Взыскать с ПАО «ГАЗПРОМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 49327 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 10.12.2024 в размере 11579 руб. 33 коп.
Взыскать с ПАО «ГАЗПРОМ» (ИНН <***>) в равных долях в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности по возврату денежных средств, присужденных по настоящему решению, за период с 11.12.2024 по дату исполнения решения суда.
Взыскать с ПАО «ГАЗПРОМ» (ИНН <***>) в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» (ИНН <***>) расходы по проведению экспертизы в размере 170000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2026.