2-5422/2025

86RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Калестро Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оплаченных за оказание услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о защите прев потребителя, взыскании денежных средств, оплаченных за оказание услуг, в размере 115 358 рублей и 114 838 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1589,30 рублей, а также взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи абонемента № от 19.09.2024г., в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставить клиенту по абонементу следующие услуги: прокат массажного аппарата бытового назначения (вибромассажного низкочастотного стимулятора, действующего по принципу импульсов, самомассажа), время сеанса 30 минут, в количестве 70 сеансов, стоимостью 139 588 рублей, а клиент обязался оплатить эти услуги, которые входят в абонемент. За оказание данных услуг истцом оплачено 149 188 рублей за счет кредитных средств. Истцом по данному договору пройдено 17 сеансов. Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи абонемента №/К-Т от 15.10.2024г., в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставить клиенту по абонементу следующие услуги: сеанс физической культуры время, в количестве 29 сеансов, стоимостью 105 238 рублей, а клиент обязался оплатить эти услуги, которые входят в абонемент. За оказание данных услуг истцом оплачено 114 838 рублей за счет кредитных средств, при этом истцом по данному договору не пройдено ни одного сеанса. 19.12.2024г. истцом направлено ответчику заявление о расторжении договоров и возврате денежных средств, оплаченных по договорам, однако его требования не удовлетворены. 19.12.2024г. истцом направлена ответчику претензия о расторжении договоров и возврате денежных средств, оплаченных по договорам, однако его требования не удовлетворены.

В судебном заседании истец, представитель истца не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просьб о рассмотрении заявления в ее отсутствие не представила.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, между истцом (клиент) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор купли-продажи абонемента № от 19.09.2024г., в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель обязуется предоставить клиенту по абонементу следующие услуги: прокат массажного аппарата бытового назначения (вибромассажного низкочастотного стимулятора, действующего по принципу импульсов, самомассажа), время сеанса 30 минут, в количестве 70 сеансов, стоимостью 139 588 рублей, а клиент обязался оплатить эти услуги, которые входят в абонемент.

Между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № FOI№ от 07.10.2024г. с кредитным лимитом 179 188 рублей, бессрочно, под 21,49 % годовых.

Получение ответчиком денежных средств в размере 149 188 рублей подтверждается выпиской по счету истца.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что истцом пройдено 17 сеансов.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, между истцом (клиент) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор купли-продажи абонемента №/К-Т от 15.10.2024г., в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель обязуется предоставить клиенту по абонементу следующие услуги: сеанс физической культуры время, в количестве 29 сеансов, стоимостью 105 238 рублей, а клиент обязался оплатить эти услуги, которые входят в абонемент.

Между истцом и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № от 15.10.2024г. в сумме 114 838 рублей, на срок до 15.10.2026г., под 25 % годовых.

Получение ответчиком денежных средств в размере 114 838 рублей подтверждается выпиской по счету истца.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что истцом не пройдено ни одного сеанса.

19.12.2024г. истцом направлено ответчику заявление о расторжении договоров и возврате денежных средств, оплаченных по договорам, однако его требования не удовлетворены.

19.12.2024г. истцом направлена ответчику претензия о расторжении договоров и возврате денежных средств, оплаченных по договорам, однако его требования не удовлетворены.

В рамках ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Соответственно, спорные договоры вступили в силу соответственно 19.09.2024г. и 15.10.2024г., истцом обязательства по договорам выполнены, однако свои обязательства ответчиком по указанному договору не выполнены в полном объеме.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по спорному договору в полном объеме.

На основании п.2 постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" и раздела 3 Разъяснений "О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ "О защите прав потребителей", в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и нормы статей ГК РФ. На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования истца к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по указанным договорам, в размере соответственно 115 358 рублей (149 188 рублей – 33 830 рублей (1990 рублей х 17 сеансов), и 114 838 рублей подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договоров об оказании услуг.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Законом РФ "О защите прав потребителей" не установлен размер неустойки, подлежащий взысканию в случае несвоевременного возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Положения ст. 31, 28 указанного Закона в данном случае не применимы, поскольку относятся к правоотношениям сторон по оказанию некачественных услуг, несвоевременному оказанию услуг.

Таким образом, применению подлежала общая норма - ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, однако таких требований истцом в данном деле не заявлено.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцу. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истцу оценить размер причиненного морального ущерба ответчиком в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем суд полагает, что при удовлетворении требований на общую сумму 235 196 рублей (230 196 рублей + 5000 рублей : 2) в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 117 598 рублей. Оснований для снижения штрафа судом не усмотрено, ходатайство о снижении штрафа не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы в виде неоплаченной государственной пошлины в размере 10 906 рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за оказание услуг в размере 230 196 рублей, штраф в сумме 117 598 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 352 794 (триста пятьдесят две тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 906 (десять тысяч девятьсот шесть) рублей 00 копеек.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья подпись О.ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА «20» мая 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

86RS0№-13

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.ФИО3

Судебный акт вступил

в законную силу «____ »_________ 2025 г.

Секретарь с/заседания _________Е.В.Калестро