Дело № 2-4839/2025

45RS0026-01-2025-003904-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 8 сентября 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Черных С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевелевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3.. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» о возложении обязанности, признании действий незаконными,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – АО «ЭК «Восток») о возложении обязанности, признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем <адрес> в <адрес>. 30 января 2025 г. она на телефон получила СМС-сообщение о наличии у нее задолженности по электроэнергии на сумму 13 997 руб. 36 коп. Также было указано, что в случае непогашения указанной суммы долга до 11 февраля 2025 г. будет введено ограничение подачи электроэнергии, а при отсутствии возможности – приостановки. После получения указанного сообщения она обратилась 31 января 2025 г. с заявлением к ответчику, в котором уведомила о непризнании ею имеющейся задолженности в размере 13 997 руб. 36 коп. Кроме этого, она известила ответчика о том, что действия ответчика, связанные с ограничением, либо приостановки подачи электроэнергии, если они будут предприняты, она будет вынуждена расценивать их как незаконными и ею будут приняты все меры для привлечения к ответственности виновных к установленной действующим законодательством ответственности. Кроме того, в заявлении она просила предоставить расчет указанной задолженности и нормативное обоснование в ограничении, либо приостановки электроснабжения квартиры, за сумму долга, которая истцом не признается. Также обращает внимание, что на ее обращение от 29 декабря 2023 г. ответчиком был дан ответ о наличии у не задолженности за оказанные коммунальные услуги на ноябрь 2020 г. в общей сумме 146 862 руб. 20 коп., в том числе за электроэнергию 13 189 руб. 43 коп. После получения указанной информации она произвела оплату текущей задолженности в сумме 28 708 руб. 68 коп., сложившейся по ее мнению, за период в пределах срока исковой давности (с декабря 2020 г. по декабрь 2023 г.) из которых 7 454 руб. 54 коп. за электроэнергию. Полагает, что ей необоснованно выставлен долг в размере 14 211 руб. 94 коп. Кроме того, указывала, что фактически квартира не имела электроснабжения, начиная с 2010 г., вплоть до 15 марта 2024 г., когда была снята пломба на электроснабжение в распределительной коробке (акт № 653 от 15 марта 2024 г.). Несмотря на отсутствие электросчетчика, ею производилась оплата за электроэнергию в сумме 500 руб. в месяц, что фактически является со стороны ответчика неосновательным обогащением, поскольку услуга по электроэнергии не оказывалась. 28 февраля 2025 г. ей поступил ответ на ее заявление в котором ответчик информировал истца о продлении срока для предоставлении ответа на ее заявление.

С учетом изменения исковых требований, просит суд обязать ответчика исключить из задолженности начисленной по лицевому счету № № сумму в размере 13 751 руб. 14 коп., за электроэнергию; признать незаконными действия ответчика по прекращению 4 марта 2025 г. подачи электрической энергии в жилое помещение № в <адрес> в <адрес>; обязать ответчика восстановить подачу электрической энергии в жилое помещение № в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на доводах измененного иска настаивал.

Представитель ответчика АО «ЭК «Восток» ФИО3 с заявленными требованиями не соглашалась, просила в иске отказать по доводам письменных возражений на иск.

Представители третьих лиц ООО «УК «Ваш дом», ООО ЕРЦ «Прогресс», третьи лица Буранбаев В.Н., ФИО4, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО2 является потребителем коммунальных услуг, поставляемых в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

АО «ЭК «Восток» осуществляет поставку услуг по электроэнергии на объект, расположенный по адресу <адрес>.

На имя ФИО2 открыт лицевой счет №.

Из пояснений представителя истца следует, что 30 января 2025 г. на телефон ФИО2 пришло СМС-сообщение о наличии у нее задолженности по электроэнергии на сумму 13 997 руб. 36 коп. Также в сообщении было указано, что в случае непогашения указанной суммы долга до 11 февраля 2025 г. будет введено ограничение подачи электроэнергии, а при отсутствии возможности – приостановки.

В этот же день она обратилась в АО «ЭК «Восток» с заявлением о предоставлении ей информации об отключении электроэнергии, период отключения электроэнергии.

31 января 2025 г. в адрес ответчика ею направлено заявление, в котором уведомила о непризнании ею имеющейся задолженности в размере 13 997 руб. 36 коп. Кроме этого, она известила ответчика о том, что действия ответчика, связанные с ограничением, либо приостановки подачи электроэнергии, если они будут предприняты, она будет вынуждена расценивать их как незаконными и ею будут приняты все меры для привлечения к ответственности виновных к установленной действующим законодательством ответственности. В заявлении она также просила предоставить расчет указанной задолженности и нормативное обоснование в ограничении, либо приостановки электроснабжения квартиры, за сумму долга, которая истцом не признается.

В ответе на указанное обращение (от 21 марта 2025 г. исх. И-В-КГН-2025-44058) ответчик сообщил, что на текущую дату задолженность по электроэнергии составляет 12 966 руб. 32 коп. Информация по расчету задолженности по электроэнергии с указанием объемов, тарифов, ежемесячных начислений и оплат была предоставлена ранее (исх. И-В-КГН-2024-6664 от 19 января 2024 г.). В связи с образовавшейся задолженностью по электроэнергии 4 марта 2025 г. по вышеуказанному адресу дистанционно было введено ограничение режима потребления электрической энергии. По вопросу исковой давности сообщают, что в силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Законодательство не запрещает взыскивать в судебном порядке задолженность, по которой истек срок исковой давности. Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством РФ правовые основания для применения срока исковой давности отсутствуют.

4 марта 2025 г. ФИО2 обратилась к ответчику с заявление в котором просила предоставить ей надлежащим образом заверенный акт отключения электроэнергии, для последующего обращения в суд.

На указанное обращение ответчиком 3 апреля 2025 г. дан ответ о том, что запрашиваемая информация будет предоставлена по запросу суда.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), в сроки, установленные законодательством, либо заключенным между сторонами договором (п. 1 ст. 155, п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 Жилищного

Согласно положениям п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленной представителем ответчика в ходе рассмотрения дела выписки по счету, открытого на имя истца №, отражена задолженность на январь 2020 г. 14 622 руб. 20 коп.

При этом как следует из СМС-сообщения сумма задолженности ФИО2 выставлялась в размере 13 997 руб. 36 коп.

Кроме того, как следует из материалов проверки ГЖИ по Курганской области по обращению ФИО2, ответчик предоставил сведения о том, что на 25 марта 2025 г. задолженность ФИО2 по электроэнергии составляет 12 776 руб. 65 коп., при этом периода задолженности указаны: с марта 2019 г. по апрель 2019 г., с марта 2020 г. по август 2020 г., с ноября 2022 г. по декабрь 2023 г., февраль 2025 г.

Из выписки, представленной ответчиком истцу в ответ на обращение от 30 декабря 2023 г. сумма задолженности по электроэнергии на декабрь 2020 г. составила 13 751 руб. 14 коп. Данная задолженность истцом не признается и не оплачена до настоящего времени.

При этом указанная задолженность образовалась за пределами срока исковой давности для ее взыскания. Доказательств того, что указанная задолженность взыскана с истца по судебным актам, стороной ответчика не представлено.

При рассмотрении настоящего спора, сторона истца ссылалась на то, что ввиду отключения электроэнергии в жилом помещении в связи с наличием задолженности и направления предупреждений о предстоящем отключении электроэнергии, обращение с настоящим иском является для него единственной возможностью защитить себя от оплаты задолженности, не подлежащей взысканию в судебном порядке в связи с истечением срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что ответчик не реализовал свое право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности, при рассмотрении которого потребителем могло быть заявлено о применении срока исковой давности для взыскания задолженности за поставленную электроэнергию за период, в отношении которого пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности. При этом использовали внесудебную процедуру принуждения потребителя произвести оплату путем введения полного ограничения режима потребления по электроэнергии.

Злоупотребление правом, по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Институт исковой давности введен законодателем для того, чтобы предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости и неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, стимулируя лицо, чье право нарушено, реализовать свой интерес в его защите. Таким образом, установление исковой давности, побуждая стороны к обращению в суд за защитой своего права, одновременно служит и интересам другой стороны, и интересам правопорядка в целом (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2024 г. № 69-КГ24-8-К7).

С учетом того, что ответчик длительное время не предпринимал и не предпринимает попыток взыскать с истца задолженность за потребленную электроэнергию, при этом удовлетворение этих требований при их предъявлении АО «ЭК «Восток» к взысканию и заявлении ФИО2 об истечении срока исковой давности в настоящее время исключено, данное обстоятельство создает правовую неопределенность для истца и лишает его права на возобновление поставки коммунального ресурса и при погашении задолженности, образовавшейся в пределах срока исковой давности.

Заявляя требования возложении обязанности на ответчика по исключению указанной задолженности, истец фактически просит определить задолженность, которую он обязан оплатить в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Из изложенного следует, что сумма задолженности в размере 13 751 руб. 14 коп., образовавшаяся на декабрь 2020 г. и отраженная в выписке для лицевого счета №, выданной истцу при ее обращении к ответчику, подлежит признанию утраченной ко взысканию.

При этом, иное изложение формулировки предмета иска при сохранении сущности исковых требований не свидетельствует о нарушении положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания действий ответчика по прекращению 4 марта 2025 г. подачи электрической энергии в жилое помещение № в <адрес> в <адрес> незаконными ввиду следующего.

В ч. 1 ст. 157 Кодекса правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «а» п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее Правила № 354), предусмотрено право исполнителя на ограничение или приостановку предоставления коммунальной услуги, с предварительным уведомлением об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

Пунктом 118 указанных Правил № 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, определено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Таким образом, положения действующего законодательства не исключают возможность приостановления и прекращения ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии потребителям.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (ст. 40).

В абзаце 3 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Из приведенных разъяснений следует, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальных услуг не предопределяет принятие ресурсоснабжающей организацией решения о приостановлении их подачи. При принятии указанного решения необходимо оценить соразмерность данной меры договорной ответственности допущенному потребителем нарушению.

По смыслу правоотношений по энергоснабжению с гражданами-потребителями соразмерность приведенной меры воздействия допущенному нарушению оценивается с учетом размера задолженности и периода ее образования.

Следует также учесть, что согласно подпункту «в» п. 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

При непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения (пп. «б») либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления (пп. «в» п. 119пп. «в» п. 119 Правил № 354).

Исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи (пп. «а» п. 119пп. «а» п. 119 Правил № 354).

Проанализировав вышеуказанные нормы материального права, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о законности действий ответчика по приостановлению предоставления коммунальной услуги потребителю, порядок приостановления предоставления коммунальной услуги соблюден.

Учитывая, что судом выставленная АО «ЭК «Восток» задолженность, выставленная в предупреждении, направленном в адрес истца, признана судом утраченной к взысканию, что является основанием для внесения изменений в размер задолженности в квитанции на оплату коммунальных услуг, выставляемых по лицевому счету №, открытому в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, суд находит подлежащим удовлетворению требование о возложении обязанности на ответчика восстановить подачу электрической энергии в жилое помещение № в <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать утраченной к взысканию задолженность ФИО2 (паспорт № №) по лицевому счету №, открытому в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, сформировавшуюся по декабрь 2020 года включительно в размере 13 751 руб. 14 коп.

Возложить обязанность на акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>) восстановить подачу электрической энергии в жилое помещение № в <адрес> в <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2025 г.

Судья Черных С.В.