Дело № 2-6025/2023 07 декабря 2023 года
УИД: 78RS0006-01-2023-006369-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе
судьи Муравлевой О.В.,
при секретаре Поляковой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строй СПб» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строй СПб» о защите прав потребителей, и просит:
- взыскать с ответчика ООО «Строй СПб» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № 2427 от 09.06.2023 года в размере 162 000 рублей;
- взыскать с ответчика ООО «Строй СПб» в пользу ФИО1 неустойку по состоянию на 07.09.2023 года в размере 37 260 рублей;
- взыскать с ответчика ООО «Строй СПб» в пользу ФИО1 неустойку за период с 08.09.2023 года по день вынесения судом решения, исчисленную в соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», но не более 162 000 рублей;
- взыскать с ответчика ООО «Строй СПб» в пользу ФИО1 неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты денежных средств, исчисленную в соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», но не более 162 000 рублей;
- взыскать с ответчика ООО «Строй СПб» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей (л.д. 5-7).
В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.06.2023 года между ним и ответчиком был заключен договор № 2427. Общая стоимость договора, с учетом доставки, составила 192 000 рублей. Истцом была произведена предоплата товара в размере 162 000 рублей. Однако, заказанный товар не был изготовлен и поставлен истцу в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора. 09.08.2023 года истом ответчику была вручена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 162 000 рублей, однако ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены.
Поскольку товар до настоящего времени не изготовлен и не поставлен истцу, требования истца о возврате денежных средств не были удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что он заключил с ответчиком договор на изготовление бытовки, однако, товар поставлен не был, предоплата денежных средств истцу не возвращена, урегулировать спор мирным путем с ответчиком не получилось.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, суду пояснила, что урегулировать спор мирным путем с ответчиком не получилось, до настоящего времени бытовка истцу не поставлена и денежные средства не возвращены.
Ответчик ООО «Строй СПб» о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по юридическому адресу, в суд представитель не явился, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Кировского районного суда города Санкт-Петербурга http:/krv.spb.sudrf.ru, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщили, возражений не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).
Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Заказные судебные отправления, направленные ответчику по адресу регистрации, возвращены с отметкой «по истечении срока хранения».
Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно части 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.
В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему судебную повестку по юридическому адресу, обеспечив тем самым возможность его участия в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, участвующего в деле.
Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.
Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».
Учитывая, что движение дела № 2-6025/2023 отражалось на сайте Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, ООО «Строй СПб» также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Из материалов дела и объяснений истца и его представителя следует, что 09.06.2023 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Строй СПб» был заключен Договор № 2427, в соответствии с которым ООО «Строй СПб» обязались изготовить и передать в собственность ФИО1 бытовку, а ФИО1 – принять и оплатить товар (л.д. 9-15).
Согласно п.1.1 Договора, поставщик обязуется изготовить и поставить, а заказчик принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных Договором. Количество, ассортимент и цента продукции согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора (л.д. 9)
Суд отмечает, что заключенный договор между сторонами включает в себя условия Договора купли-продажи. Поскольку ответчик ООО «Строй СПБ» обязался оказать услуги по изготовлению бытовки физическому лицу в личных и семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. А статья 506 ГК РФ, регулирующая договор поставки, определяет, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Договорные отношения сторон, исходя из предмета сделки, относятся к подряду и регламентируются положениями главы 30 ГК РФ, поскольку договор заключен между ответчиком и истцом - физическим лицом, предметом договора является изготовление и продажа ответчиком истцу товара, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора купли-продажи, по которому истец является покупателем, ответчик - продавцом, сторонами согласованы условия о товаре, цене, условиях и сроках изготовления и доставке товара.
Согласно п. 3.1 Договора, наименование, количество, цена поставляемой продукции и стоимость доставки согласовывается сторонами в счетах, выставляемых поставщиком и/или в Спецификациях (л.д. 9).
Согласно Приложению № 1 к Договору № 2427 от 09.06.2023 года – Спецификация продукции, общая стоимость товара, включая доставку, составляет 192 000 рублей (л.д. 14-15).
Согласно Приложению № 1 к Договору № 2427 от 09.06.2023 года – Спецификация продукции, при подписании Договора Заказчик вносит платеж на материалы в размере от стоимости Договора 122 000 рублей. Оставшуюся часть оплаты в размере от стоимости Договора 70 000 рублей Заказчик вносит в момент фактической готовности Продукции до момента отгрузки Продукции. Доставка осуществляет после полной оплаты продукции (л.д. 15).
09.06.2023 года истцом были оплачены денежные средства в размере 122 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 18).
21.06.2023 года истцом были оплачены денежные средства в счет оплату внутренней отделки бытовки в размере 40 000 рублей (л.д. 20).
Таким образом, истцом была произведена предоплата товара.
Доказательств, оспаривающих данные обстоятельства, ответчиком в процессе рассмотрения настоящего спора не представлено, а судом не добыто.
В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.
Таким образом, на спорные правоотношения распространяют свое действие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу части 1 статьи 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Согласно п. 2.1.2 поставщик – ООО «Строй СПб» обязуется передать продукцию заказчику в срок не позднее 30 рабочих дней с момента поступления оплаты от заказчика на счет поставщика (л.д.9), в связи с чем, бытовка должна была быть поставлена истцу в срок не позднее 24.07.2023 года.
Однако, заказанный товар не был изготовлен и поставлен истцу в течение 30 дней с момента заключения договора, то есть до 24.07.2023 года.
Однако до настоящего времени товар истцу передан не был.
Обратного ответчиком не представлено.
В силу части 2 статьи 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).
09.08.2023 года истом ответчику была вручена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 162 000 рублей (л.д. 16-17).
Ответчик оплаченные по договору денежные средства истцу не возвратил, что не было оспорено им в процессе судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик принятых на себя обязательств не исполнил надлежащим образом, товар в установленный срок не поставил, уплаченные денежные средства по Договору не возвратил, в связи с чем, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, предварительно оплаченных истцом по договору, в размере 162 000 рублей.
Учитывая, что ответчиком нарушены сроки изготовления и доставки предварительно оплаченного товара, истец просит взыскать с ответчика неустойку по ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из 0,5 % в день от суммы предварительно оплаченного товара.
Суд не принимает во внимание расчет размера неустойки, произведенный истцом на дату вынесения решения суда, поскольку расчет размера неустойки истцом произведен неверно. Кроме того, истец производил расчет неустойки с 23.07.2023 года, в то время как, товар должен был быть поставлен в срок до 24.07.2023 года. В связи с чем, неустойка начинает течь с 25.07.2023 года.
Поскольку ранее суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор купли-продажи, то применению подлежит глава II Закона РФ «О защите прав потребителей» - защита прав потребителей при продаже товаров потребителям.
В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Товар должен был быть поставлен истцу не позднее 24.07.2023 года, однако товар не поставлен до настоящего времени, то есть просрочка поставки товара истцу до даты вынесения решения судом составляет 136 дней (с 25.07.2023 по 07.12.2023 года).
Ответчик данные обстоятельства не оспаривал.
Расчет размера неустойки составляет:
0,5 % (за каждый день просрочки) составляет: 162 000 рублей * 0,5 % = 810 рублей.
810 рублей * 136 (количество дней просрочки) = 110 160 рублей.
Таким образом, размер неустойки за нарушение срока поставки истцу предварительно оплаченного товара за период с 25.07.2023 по 07.12.2023 года составляет 110 160 рублей.
При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя.
Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, в данном случае цены предоплаты – 162 000 рублей, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 25.07.2023 по 07.12.2023 года в размере 110 160 рублей.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.
Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Однако такого заявления от ответчика в адрес суда не поступило. В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки не имеется.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку до дня фактического исполнения решения суда.
Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать неустойку за период с 08.12.2023 года и до дня фактического исполнения решения суда, но не более 162 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Доказательств того, что задержка изготовления и поставки товара произошла не по вине ответчика, не представлено.
Таким образом, задержка изготовления и поставки товара произошла по вине ответчика. Ответчик должен строить свои отношения с партнерами таким образом, чтобы права потребителей не были нарушены.
При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывал положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, обстоятельства дела, в том числе: степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя, период допущенной просрочки исполнения обязательств ответчиком, поведение сторон договора, а также принципы разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части отказать.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), указанный штраф подлежит взысканию в пользу истицы как потребителя.
Как усматривается из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией о возврате предварительно оплаченных денежных средств и компенсации за нарушение условий договора, однако требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 141 080 рублей ((162 000 + 110 160 +10 000 рублей):2).
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом при предъявлении искового заявления в суд не была оплачена государственная пошлина.
Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд не была оплачена государственная пошлина, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 530 рублей 80 копеек (6 230 рублей 80 копеек – по требованиям материального характера + 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).
На основании изложенного Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.15, 309, 310, 330, 333, 454, 457 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 68, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Строй СПб» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй СПб» (<адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> денежные средства, оплаченные по договору № 2427 от 09.06.2023 года в размере 162 000 рублей, неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара за период с 25.07.2023 года по 07.12.2023 года в размере 110 160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 141 080 рублей, а всего 423 240 (четыреста двадцать три тысячи двести сорок) рублей.
В остальной части отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй СПб» (<адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в размере 162 000 рублей за период с 08.12.2023 года и по день фактической уплаты денежных средств, но не более 162 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй СПб» (<адрес> государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6 230 рублей (шесть тысяч двести тридцать) рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
СУДЬЯ О.В. Муравлева
Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-6025/2023.