Дело № 2-984/2025
УИД 42RS0015-01-2025-000824-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,
при секретаре судебного заседания Борисовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ноградский» о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
,ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере ...., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.
Свои требования мотивирует тем, что истец является председателем совета дома по адресу: .... Указанный дом обслуживает управляющая организация ООО «Ноградский». Вследствие невыплаты ответчиком вознаграждения председателем совета дома образовалась задолженность.
Согласно ч. 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома.
Вопросом № протокола ОСС № от дата принято решение установить вознаграждение председателю совета дома в размере ...
дата между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг.
Согласно условиям договора, стоимость услуг составляет ... руб. Указанная сумма выплачивается ежемесячно в течение года равными частями до 20 числа каждого месяца.
дата между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг.
Согласно условиям договора, стоимость услуг составляет ... руб. Указанная сумма выплачивается ежемесячно в течение года равными частями до 20 числа каждого месяца.
За дата - дата года сумма к оплате составляет: ... : 12 x 3 = ... руб.
За период с дата. по дата г. произведены оплаты:
дата.-... руб.
дата - ... руб.
дата- ... руб.
дата. - ... руб.
дата... руб.
Итого задолженность за дата. по дата г.: ... руб.
Расчет неустойки:
Задолженность Период просрочки Ставка Формула Проценты
с по дней
.... дата дата 31 ...
... р. дата Новая задолженность
... р. дата дата 29 ...
+... р. дата Новая задолженность
... р. дата дата ... ...
... р. дата Погашение части долга
... р. дата дата ...
... р. дата Новая задолженность
... р. дата дата 30 ...
... р. дата Новая задолженность
... p. дата дата 28 ...
... p. дата Погашение части долга
... p. дата дата 3 ...
... p. дата Новая задолженность
... р. дата дата 30 ...
... p. дата Новая задолженность
... p. дата дата 8 ...
... р. дата дата 19 ...
... p. дата Погашение части долга
... p. дата дата 4 ...
... p. дата Новая задолженность
... p. дата дата 26 ...
... p. дата дата 5 ...
... p. дата Новая задолженность
... p. дата дата 30 ...
... p. дата Новая задолженность
... p. дата дата 7 ...
... p. дата дата 24 ...
... p. дата Новая задолженность
... p. дата дата 29 ...
... p. дата Погашение части долга
... р. дата Погашение части долга
... p. дата дата 1 ...
... p. дата Новая задолженность
... p. дата дата 11 ...
... p. дата дата 20 ...
... p. дата Новая задолженность
... p. дата дата 31 ...
... p. дата Новая задолженность
... p. дата дата 28 ...
... p. дата Новая задолженность
.... дата дата 4 ...
Сумма основного долга: ... руб.
Сумма процентов: ... руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Свой моральный вред истец оценивает в ... рублей.
Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от дата., в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду пояснил, что истец была председателем совета дома, и ей должны были выплачивать вознаграждение. Жители дома проголосовали, но ответчик не выплачивал истцу в полном объеме последние два года денежные средства. Задолженность возникла с дата. по дата. в размере ... руб. (по договору за дата.) -... (это за дата.)- фактические оплаты= ... руб., также просит взыскать неустойку по ст. 395 ГК РФ. Компенсация морального вреда связана с тем, что она переживала по поводу того, что не получала зарплату за свою должность. Медицинских документов у истца по этому поводу нет. Госпошлина оплачена в размере ... руб. Просит взыскать судебные расходы на представителя. Он участвовал в трех судебных заседаниях, составил исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований.
Представитель ответчика ООО "Ноградский" в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом в адрес ответчика во исполнение требований ст.ст. 114-115 ГПК РФ, были направлены заказным письмом судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела по имеющемуся в деле адресу ответчика (л.д. 48,53,63).
Исходя из сведений из ЕГРЮЛ от дата (л.д.31-36), следует, что юридический адрес ответчика ООО «Ноградский»: ..., именно по этому адресу ответчику и направлялась корреспонденция суда.
Согласно ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если:
1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;
2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса;
5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия;
6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.
Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.
В силу ч. 6 ст. 161.1 ЖК РФ из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.
Частью 7 ст. 161.1 ЖК РФ предусмотрено, что председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.
Полномочия председателя совета многоквартирного дома установлены частью 8 ст. 161.1 ЖК РФ.
Исходя из положений части 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.
По смыслу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом первой инстанции установлено, что согласно техническому паспорту общая площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., составляет ... кв. м.
В период с дата по настоящее время управление многоквартирным домом № по адресу: ..., осуществляет ООО "Ноградский" на основании договора управления многоквартирным домом.
Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... от дата, проводимого в форме очно-заочного голосования, утверждено ежемесячное вознаграждение председателю совета многоквартирного дома в размере ... с 1 кв. м. по ст. «Услуги Совета дома» (вопрос №).
Как следует из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... от дата, председателем совета многоквартирного дома избрана ФИО1 с наделением всеми полномочиями, предусмотренными ЖК РФ в ст. 161.1 (вопрос №) (л.д.11-22).
дата. между ООО «Ноградский» в лице директора М действующего на основании устава, и ФИО1, действующей от имени собственников помещений МКД на основании решения общего собрания собственников, заключен договор возмездного оказания услуг.
В соответствии с п.1.1 предмета договора, в соответствии с условиями договора, исполнитель обязуется оказать услуги по ведению хозяйства в МКД по адресу: ..., действуя в интересах собственников помещений в соответствии с протоколом общего собрания.
П.1.2 исполнитель, в соответствии с Федеральным законом № 422-ФЗ от «27» ноября 2018 года «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», стоит на учете в ИФНС в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.
Согласно п.2.1, договор вступает в силу с момента его подписания и действует с дата по дата
П.2.2, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
Согласно п.3.1.1, заказчик обязуется оплачивать услуги в размерах и сроки, предусмотренные договором.
П.3.4.1, исполнитель вправе требовать оплаты за оказанные услуги.
В соответствии с п.4.1, стоимость услуг по договору составляет ...
Согласно п.5.1, оплата услуг по договору осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет «исполнителя» ежемесячно равными долями до 20 числа каждого месяца.
Пунктом 6.1 предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством России.
П.9.1, стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по договору в случае, если неисполнение обязательств явилось следствием действий непреодолимой силы, а именно: пожара, наводнения, землетрясения, забастовки, войны, действий органов государственной власти или других независящих от сторон обстоятельств (л.д.24-27).
дата. между ООО «Ноградский» в лице директора М. действующего на основании устава, и ФИО1, действующей от имени собственников помещений МКД на основании решения общего собрания собственников, заключен договор возмездного оказания услуг.
В соответствии с п.1.1 предмета договора, в соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказать услуги по ведению хозяйства в МКД по адресу ... действуя в интересах собственников помещений в соответствии с протоколом общего собрания.
Согласно п.2.1, договор вступает в силу с момента его подписания и действует с дата по дата
П.2.2, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
Согласно п.3.1.1, заказчик обязуется оплачивать услуги в размерах и сроки, предусмотренные договором.
П.3.4.1 исполнитель вправе требовать оплаты за оказанные услуги.
В соответствии с п.4.1, стоимость услуг по договору составляет ...
Согласно п.5.1, оплата услуг по договору осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно равными долями до 20 числа каждого месяца (л.д.28-30).
дата. истец ФИО1 обратилась к ООО "Ноградский" с требованием о выплате денежных средств.
Согласно ответа ООО "Ноградский" на заявления истца, ст. 39, 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
Постановлением Правительства от 13 августа 2006г. №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В соответствии со ст. 39 и ч. 3, 7 и 8 ст. 156 ЖК РФ, п. 17 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Срок оплаты жилищных услуг в соответствии с ЖК РФ установлен не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Данные требования также обязательны для внесения собственниками помещений оплаты по услуге «Вознаграждение Председателя Совета дома».
Однако со стороны многих собственников помещений домов имеет место нарушение сроков внесения оплаты или отсутствие оплаты в полном объеме, что влияет на оплату услуг со стороны управляющей компании.
Нарушение сроков выплаты вознаграждения со стороны ООО «Ноградский» также связано с неисполнением собственниками помещений своих обязанностей по оплате потребленных услуг.
По состоянию на дата у ООО «Ноградский» сложилась задолженность по статье «Услуги совета дома» в размере .... Срок выплаты задолженности не позднее .... (л.д.56).
Как следует из письменных материалов дела, протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... от дата, проводимого в форме очно-заочного голосования, утверждено ежемесячное вознаграждение председателю совета многоквартирного дома в размере ... с 1 кв. м. по ст. «Услуги Совета дома» (вопрос №).
В спорный период с дата по дата. истец ФИО1 являлась председателем совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., находящегося в указанные периоды времени под управлением ООО "Ноградский", и является председателем совета многоквартирного дома в настоящее время.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., уплачивались денежные средства в счет оплаты «Услуги Совета дома» за период с дата
Ответчиком произведена частичная оплата денежных средств в счет оплаты «Услуги Совета дома».
дата года сумма к оплате составляет: ...
За период с ... произведены оплаты:
....-... руб.
дата - ... руб.
дата-... руб.
дата.-... руб.
дата. - ... руб.
Итого задолженность с дата ...
Расчет, представленный истцом, судом проверен, и является арифметически верным.
Материалами дела подтверждается факт того, что в спорный период времени ФИО1, выполняя функции контроля за оказанием управляющей компании услуг и (или) выполнением ею работ по управлению многоквартирным домом, а также по содержанию и ремонту общего имущества в них, представляла интересы собственников в отношениях с ответчиком.
Из указанного следует, что ответчик, являясь получателем платы вознаграждения председателю Совета МКД от жильцов, обязан был производить указанную выплату, как то прямо установлено решением общего собрания, однако данная обязанность не была исполнена ответчиком.
Ссылка ответчика на то, что со стороны многих собственников помещений домов имеет место нарушение сроков внесения оплаты или отсутствие оплаты в полном объеме, что влияет на оплату услуг со стороны управляющей компании, несостоятельна, поскольку, во-первых, ответчиком в нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ доказательств этому не представлено, кроме того, управляющая организация наделена правом взыскивать задолженность с неплательщиков услуг в судебном порядке.
Каких-либо доказательств того, что задолженность по данной статье имелась, а также того, что ответчиком приняты исчерпывающие меры по ее взысканию, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается арифметически верным, согласующимся с решением собственников МКД, нормами права, регулирующими спорные правоотношения.
Ответчик представленный истцом расчет задолженности не оспаривал, своих расчетов не представлял, в связи с чем суд полагает необходимым принять расчет истца и взыскать с ООО "Ноградский" в пользу ФИО1 денежные средства за исполнение обязанностей председателя совета многоквартирного дома за период дата в размере ...
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что ответчик в ответ на обращение истца с требованием о выплате денежных средств за исполнение обязанностей председателя совета многоквартирного дома, возложенную на них обязанность не исполнил в полном объеме, денежные средства не были выплачены истцу ответчиком, суд полагает необходимым взыскать с ООО "Ноградский" в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата. в заявленном истцом размере ...
При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда ввиду следующего.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, в силу действующего гражданского законодательства денежной компенсации подлежит только моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, при нарушении имущественных прав гражданина причиненный ему моральный вред компенсируется лишь в случаях, предусмотренных законом.
По данному делу в результате незаконных действий ответчика были нарушены имущественные права истца, действующим законодательством специально не установлено право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного такими действиями.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено:
п. 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7ГПК Р), главой 10КАС Р), главой 9 АПК РФ;
п. 10. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;
п. 11. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
п. 28. после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий:
- принятия судебного акта в пользу этой стороны;
- несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной);
- причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.
В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец ФИО1 для защиты интересов была вынуждена обратиться за юридической помощью к ФИО2, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг от дата (л.д.42-44).
В соответствии с п.1.1 предмета договора, в соответствии с условиями "договора" "исполнитель" обязуется по заданию "заказчика" оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2., а "заказчик" обязуется оплатить "услуги".
П.1.2, "исполнитель" обязуется оказать следующие услуги: составление искового заявления и иных процессуальных документов, представительство в суде по иску "заказчика" к ООО «Ноградский».
П.2.1, "договор" вступает в силу с момента его подписания и действует до вынесения решения суда по делу.
П.3.1, "заказчик" обязуется:
П.3.1.1. оплачивать "услуги" в размерах и сроки, предусмотренные "договором".
П.4.1, стоимость "услуг" по "договору" составляет ... рублей, в том числе:
... руб. - составление искового заявления
... — представительство в суде.
П.4.3, оплата "услуг" по "договору" осуществляется наличными денежными средствами либо перечислением на расчетный счет "исполнителя".
П.5.1. "стороны" несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по "договору" в соответствии с законодательством России.
За выполнение юридических услуг истец выплатил исполнителю ... руб., что подтверждается распиской (л.д.45).
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Согласно ст. 421 ГК РФ лица свободны в заключении договора, в том числе, при выборе контрагента и согласовании условий о цене, а потому само по себе заключение договора с представителем и оплата услуг не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что оговоренная в договоре сумма была объективно необходима для оказания квалифицированной юридической помощи истцу, и что услуги не могли быть оказаны ему за меньшую плату.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, на что обращено внимание в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.
Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.").
Разрешая вопрос по существу, с учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, характера и сложности рассматриваемого спора, соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов ... рублей, с объемом защищенного права, исходя из категории гражданского дела, принимая во внимание объем выполненных представителем и документально подтвержденных услуг (составление искового заявления (л.д.4-7),0 составление уточненного искового заявления (л.д.57-59), участие представителя истца в подготовке дела к судебному заседанию дата (л.д.51), дата. в судебном заседании, которое продлилось 20 минут (л.д.61), дата которое продлилось 30 минут (л.д.67), с учетом процессуального результата и спора, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы в размере ... руб.
Данная сумма, по мнению суда, отвечает установленному ст.100 ГПК РФ принципу возмещения расходов в разумных пределах, и объему оказанных представителем услуг, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Истцом также понесены почтовые расходы в размере ... которые подтверждены документально (л.д.8), и подлежат взысканию с ответчика, поскольку понесены истцом в связи с восстановлением нарушенного права истца, являются необходимыми, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.
Поскольку исковые требования ФИО1 частично удовлетворены, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, разъяснениями п. 10, п. 28, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ООО "Ноградский" в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Ноградский» (ОГРН №) в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженки ... (паспорт серии № №) задолженность в размере ... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, по оплате услуг представителя в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ...
В остальной части иска - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 17.06.2025.
Судья Ю.Б. Дяченко