Дело № 2-2351/2025
УИД 77RS0002-02-2025-002547-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2025 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Юрченковой С.И.,
при ведении протокола помощником ФИО1,
с участием:
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Новосибирский транспортный прокурор обратился в суд с иском, в котором просит:
признать незаконным бездействие ответчика по несоблюдению требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, выразившееся в не оснащении транспортных средств – вагонов №**, ** с плановым годом списания – 2038, техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, а именно: средствами видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства (локомотива); в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях; средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных;
обязать ответчика устранить выявленные нарушения законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности путем оснащения транспортных средств-вагонов №**, ** с плановым годом списания – ****, средствами видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства (локомотива); в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях; средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.
В обоснование исковых требований указано, что Новосибирской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ответчиком требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, по результатам которой установлено, что в вагонах №**, ** с плановым годом списания – 2038, не установлено надлежащее оборудование.
Истцом в связи с выявленными нарушениями закона **** и **** ответчику внесены представления об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого меры по их устранению не были приняты.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
В судебном заседании помощник прокурора поддержала исковые требования, за исключением требований в части оснащения средствами видеонаблюдения вагона **, в связи с их исполнением ответчиком в добровольном порядке.
Полагала возможным установить срок для исполнения судебного постановления 2 года с момента вступления решения в законную силу.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которым оснащение средствами видеонаблюдения транспортных средств (вагонов) возможно только при проведении капитального ремонта транспортных средств. Капитальный ремонт проводится при выработке нормы пробега, срок для капитального ремонта наступает в 2027-2028гг. г. На территории РФ лишь один завод выполняет такие виды работ для всех филиалов ОАО «РЖД», работы проводятся в порядке очередности по имеющейся проектной документации, которая уже утверждена для данного вида вагонов. Со стороны ответчика отсутствует нарушение требований. В случае удовлетворения требований просил предоставить срок для исполнения решения не менее 2 лет.
Суд, заслушав пояснения сторон, специалиста ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что Новосибирской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности в Западно-Сибирской дирекции ОАО «РЖД», выявлено, что пассажирские вагоны №**, ** с плановым годом списания – 2038, приписаны к Западно-Сибирской дирекции моторвагонного подвижного состава – структурное подразделение Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава – филиала ОАО «РЖД» (за исключение вагона **, который перемещен на баланс Московской дирекции моторвагонного подвижного состава).
Установлено, что вышеуказанные вагоны (за исключением вагона **) не оборудованы необходимыми техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, что противоречит требованиям Федерального закона от **** N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности).
Вагон ** оснащен средствами видеонаблюдения, что подтверждается актом выполненных работ от ****.
Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона о транспортной безопасности транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.
Согласно части 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 11 статьи 1 названного Закона под транспортными средствами понимается железнодорожный подвижной состав, осуществляющий перевозку пассажиров.
В силу части 1.1 статьи 8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для транспортных средств по видам транспорта устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Постановлением Правительства Российской Федерации от **** N 1653 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - Требования), в соответствии с подпунктом 4 пункта 6 которых субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать, утвердить и направить в Федеральное агентство железнодорожного транспорта паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии с положениями частей 1.3 - 1.5 статьи 9 Федерального закона "О транспортной безопасности" по типовой форме согласно приложению (далее - паспорт транспортного средства).
На основании подпункта 8 пункта 6 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан реализовывать мероприятия, предусмотренные паспортом транспортного средства, не позднее одного года со дня вступления в силу настоящего документа для эксплуатируемых транспортных, а для вводимых в эксплуатацию (приобретенных) после вступления в силу настоящих требований - со дня введения их в эксплуатацию.
Подпунктом 1 пункта 7 Требований установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в отношении транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров в дальнем следовании, обязаны, в частности, оснастить транспортные средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, а именно: средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях; средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.
Вышеуказанные Требования вступили в законную силу ****, в связи с чем окончание срока реализации паспортов вагонов приходилось на ****, однако в нарушение вышеуказанных требований закона ответчиком как субъектом транспортной инфраструктуры вагоны не оснащены вышеперечисленными техническими средствами.
Новосибирским транспортным прокурором в связи с выявленными нарушениями закона начальнику Западно-Сибирского филиала **** и **** внесены представления об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которых, меры по их устранению не приняты, что послужило основанием для обращения прокурора в суд с требованиями являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу.
Неисполнение требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности создает угрозу безопасной деятельности пассажирских вагонов, влечет повышение вероятности совершения актов незаконного вмешательства, что в свою очередь может повлечь причинение имущественным интересам иных лиц и повлечь причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Руководствуясь положениями Закона о транспортной безопасности, Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, учитывающими уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ответчика в связи с необеспечением исполнения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности и возложении на ответчика обязанности устранить выявленные нарушения посредством оснащения транспортных средств - вагонов пассажирских техническими средствами обеспечения транспортной безопасности: средствами видеонаблюдения и обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных (за исключением вагона **, который оснащен необходимыми техническими средствами).
Ссылка ответчика, что оснащение видеокамерами вагонов возможно только при проведении их капитально-восстановительного ремонта не является основанием для освобождения ответчика от соблюдения действующих норм и правил, предъявляемых к обеспечению транспортной безопасности. Эксплуатация вагонов с нарушением требований транспортной безопасности ведет к недопустимому риску для жизни или здоровья людей при возможных актах незаконного вмешательства. Приведение вагонов в соответствие с актуальными требованиями транспортной безопасности обусловлено уровнем именно текущих и современных рисков возникновения актов незаконного вмешательства.
При определении срока, подлежащего установлению ответчику для устранения выявленных нарушений закона, суд исходит из следующего.
Согласно статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В исковом заявлении истец не просит установить срок, в течение которого обязанности должны быть исполнены ответчиком. В судебном заседании представитель истца пояснил, что не возражает против установления двухлетнего срока исполнения решения суда.
В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязательности судебных постановлений, статьи. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О судебном решении», решение суда должно быть исполнимым.
Презумпция исполнимости судебного решения означает и реальное восстановление нарушенных прав в установленный в нем срок.
С учетом характера нарушений, объема и характера мероприятий, которые необходимо провести с целью устранения нарушений законодательства о транспортной безопасности, в том числе разработку и утверждение проекта, суд считает необходимым установить срок, в течение которого ответчик должен совершить действия по устранению нарушений – в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, считая данный срок достаточным, разумным и целесообразным с целью соблюдения прав неопределенного круга лиц, в интересах которого заявлены требования.
Суд полагает, что установление данного срока для исполнения решения обеспечит соблюдение принципа исполнимости судебного акта и эффективную судебную защиту. Установление более длительного срока является нецелесообразным, учитывая вышеизложенное, а также непринятие ответчиком исчерпывающих мер по устранению нарушений закона в течение длительного периода времени (обязанность возложена с октября 2021 года прошедшего период было достаточно, чтобы начать работу по приведению вагонов в соответствие с установленным требованиями).
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Новосибирского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ОАО «РЖД» (ИНН <***>) по несоблюдению требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, выразившиеся в неоснащении транспортных средств - вагонов №**, **, **, с плановым годом списания – 2038, техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, а именно: средствами видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства (локомотива); в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях; средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.
Возложить на ОАО «РЖД» (ИНН <***>) устранить выявленные нарушения законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности путем оснащения транспортных средств – вагонов №**, **, **, с плановым годом списания – 2038 техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, а именно: средствами видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства (локомотива); в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях; средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных в срок не позднее двух лет с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд ***.
Судья С.И. Юрченкова
/подпись/
17.09.2025