Решение по делу № 2А-266/2025 от 23.04.2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 23 апреля 2025 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

с участием: административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика сектора опеки и попечительства администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к сектору опеки и попечительства администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на отчуждение имущества, возложении обязанности,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику сектору опеки и попечительства администрации Дубовского муниципального района <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являющаяся законным представителем несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в сектор опеки и попечительства администрации Дубовского муниципального района с заявлением на отчуждение (мену) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей и её несовершеннолетним детям на праве собственности по <данные изъяты>, при условии мены в таких же долях на жилой дом большей площадью с земельным участком по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО5

Согласно ответу сектора опеки и попечительства администрации Дубовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отказано в выдаче предварительного разрешения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № на отчуждение долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что не представлены документы в соответствии с административным регламентом по осуществлению администрацией Дубовского муниципального района <адрес> переданных государственных полномочий по предоставлению государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних граждан» № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец считает указанный ответ незаконным, так как сделка направлена на улучшение жилищных условий несовершеннолетних, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит суд признать незаконным отказ сектора опеки и попечительства администрации Дубовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче ей предварительного разрешения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № на отчуждение долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; возложить на сектор опеки и попечительства администрации Дубовского муниципального района <адрес> обязанность по выдаче ей предварительного согласия на отчуждение имущества путём заключения договора мены дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация Дубовского муниципального района Волгоградской области.

Представитель административного ответчика – администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил. Судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО3 административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме. Вместе с тем не отрицала, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ ею было представлено только одно заявление.

Представитель административного ответчика сектора опеки и попечительства администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области ФИО4 исковые требования не признала, суду показала, что истцом к заявлению ДД.ММ.ГГГГ не было приложено ни одного документа, предусмотренного административным регламентом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Согласно подп. 2, 3 п. 3, п. 5 ст. 60 СК РФ, в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса РФ. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Постановлением администрации Дубовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с внесёнными постановлением указанной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № изменениями утверждён административный регламент по осуществлению органами местного самоуправления переданных государственных полномочий по предоставлению государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних граждан» (далее по тексту - Административный регламент).

В пункте 1.1. Административного регламента определены сроки и последовательность действий при осуществлении переданных государственных полномочий.

Пунктом 2.2. Административного регламента государственную услугу предоставляет администрация Дубовского муниципального района <адрес>.

Пунктом 2.6.1. Административного регламента, для выдачи предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетнего установлен перечень необходимых документов для выдачи разрешения.

В соответствии с пунктом 2.7. Административного регламента, основаниями для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги является следующее:

заявления не содержат подпись, фамилию, имя, отчество заявителя и его почтовый адрес для ответа;

заявления не поддаются прочтению, содержат нецензурные или оскорбительные выражения;

отсутствие одного из документов, указанных в подпункте 2.6.1 раздела 2 административного регламента;

несоответствие документов, указанных в подпункте 2.6.1 раздела 2 административного регламента, по форме или содержанию требованиям административного регламента, а также содержание в документах неоговоренных приписок и исправлений, кроме случаев, когда допущенные нарушения могут быть устранены органами и организациями, участвующими в процессе оказания государственных услуг;

несоответствие сведений в представленных документах и поступивших копиях записей актов гражданского состояния;

документы составлены карандашом;

документы имеют серьезные повреждения, наличие которых позволяет неоднозначно истолковать их содержание;

истечение срока действия представленных документов.

После устранения оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, заявитель вправе повторно обратиться за получением государственной услуги.

На основании пункта 2.8.2. Административного регламента, заявителю отказывается в предоставлении государственной услуги в случаях:

-представления заявителем заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления государственной услуги;

-несоответствия заявителя категории лиц, указанных в пункте 1.2 раздела 1 административного регламента;

-нарушения имущественных и (или) жилищных прав несовершеннолетних, которое может иметь место в результате совершения сделки;

-несоответствия жилищных условий приобретаемого жилого помещения санитарно-техническим требованиям и нормам либо включения жилого дома, в котором находится приобретаемое жилое помещение, в реестр жилых помещений и многоквартирных домов, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции;

При наличии указанных обстоятельств заявителю направляется уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги, в котором дается разъяснение о том, что они не являются препятствием для повторного обращения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являющаяся законным представителем несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в сектор опеки и попечительства администрации Дубовского муниципального района с заявлением на отчуждение (мену) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей и её несовершеннолетним детям на праве собственности по <данные изъяты> каждого, при условии мены в таких же долях на жилой дом большей площадью с земельным участком по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО5

При этом как установлено в судебном заседании, следует из объяснений сторон и не оспаривается истцом, последней к заявлению не приложено ни одного документа, предусмотренного административным регламентом.

Суд полагает, что оспариваемое решение об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних принято администрацией Дубовского муниципального района <адрес> в пределах своей компетенции, мотивированно и соответствует требованиями действующего законодательства.

Довод административного истца о том, что оспариваемый отказ в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних нарушает права и законные интересы её детей на распоряжение своим имуществом не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Довод административного истца, указанный в дополнительных письменных пояснениях о том, что на повторное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних ответчиком также отказано уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает, поскольку он не относится к предмету настоящего спора.

При таких обстоятельствах, ответчиком обоснованной отказано в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних.

Судом также учитывается, что направленное в адрес заявителя уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги, не является препятствием для повторного обращения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что при рассмотрении настоящего дела совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ не установлено, оснований для удовлетворения требований административного иска ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3, поданного в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к сектору опеки и попечительства администрации Дубовского муниципального района <адрес>, администрации Дубовского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа сектора опеки и попечительства администрации Дубовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче ей предварительного разрешения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № на отчуждение долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

возложении на сектор опеки и попечительства администрации Дубовского муниципального района <адрес> обязанности по выдаче ей предварительного согласия на отчуждение имущества путём заключения договора мены дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадь. <данные изъяты>, кадастровый №, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Я. Репин