Дело № 2-2437/2022
03RS0004-01-2022-002154-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 года город Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего - судьи Касимова А.В.,
при секретаре судебного заседания - Гимазетдиновой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3 ИвА. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3 ИвА. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы следующим.
Публичное акционерное общество «МТС-Банк» и ФИО1 путём акцепта банком оферты ответчика содержащейся в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счёта, тарифах ПАО «МТС-Банк» заключили кредитный договор № №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» на основании заявления ответчика предоставил последнему кредитную карту с лимитом в размере 10000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых. На основании п. 8.3 условий получения и использования банковских карт, банком изменён лимит кредита на 35 000 руб. Факт использования лимита подтверждается выпиской по ссудному счёту заёмщика. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, срочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Требование оставлено без удовлетворения. В связи с этим банк обратился к мировому судье судебного участка №1 по Ленинскому району г. Уфы с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №1 по Ленинскому району г. Уфы вынесено определение об отказе в принятии заявления в связи со смертью ответчика. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Исходя из информации, предоставленной в реестре наследственных найдено 1 наследственное дело №, нотариус ФИО2 Согласно выписке по счёту, приложенной к настоящему исковому заявлению, за период с даты вынесения определения об отказе в принятии заявления ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору не поступали. Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 238 руб. 50 коп., из низ: 34 639 руб. 21 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 8599 руб. 29 коп. проценты за пользование кредитом.
Таким образом, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «МТС-Банк» с наследственного имущества ФИО1, ФИО3 ИвА. сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 238 руб. 50 коп., из низ: 34 639 руб. 21 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 8599 руб. 29 коп. проценты за пользование кредитом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1497 руб. 16 коп.
На судебное заседание представитель ФИО3 ФИО4 (доверенность без номера от ДД.ММ.ГГГГ) против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам отзыва на исковое заявление, просила применить сроки исковой давности.
От истца представитель не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В просительной части иска содержится заявление о рассмотрении дела без их участия.
Суд согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.
Выслушав участника судебного заседания, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российский Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российский Федерации, части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российский Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российский Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что Публичное акционерное общество «МТС-Банк» и ФИО1 путём акцепта банком оферты ответчика содержащейся в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счёта, тарифах ПАО «МТС-Банк» заключили кредитный договор № №.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» на основании заявления ответчика предоставил последнему кредитную карту с лимитом в размере 10000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых.
На основании п. 8.3 условий получения и использования банковских карт, банком изменён лимит кредита на 35 000 руб.
Факт использования лимита подтверждается выпиской по ссудному счёту заёмщика. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил.
Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, срочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Требование оставлено без удовлетворения.
В связи с этим банк обратился к мировому судье судебного участка №1 по Ленинскому району г. Уфы с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №1 по Ленинскому району г. Уфы вынесено определение об отказе в принятии заявления в связи со смертью ответчика. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Исходя из информации, предоставленной в реестре наследственных найдено 1 наследственное дело №, нотариус ФИО2
Согласно выписке по счёту, приложенной к настоящему исковому заявлению, за период с даты вынесения определения об отказе в принятии заявления ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору не пускали.
Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 238 руб. 50 коп., из них: 34 639 руб. 21 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 8599 руб. 29 коп. проценты за пользование кредитом.
Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что право собственности на имущество умершего заёмщика получила его жена ФИО3 по свидетельствам о праве на наследство по закону: от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру в , от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 доли в праве общей собственности на , от ДД.ММ.ГГГГ в размере жилого дома, в , земельного участка по указанному выше адресу.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что заёмщик умер, после его смерти открылось имущество принятое ФИО3, учитывая объёме этого имущества и его приблизительную стоимость, надлежащим ответчиком по делу является ФИО3
Наличие указанной выше задолженности ответчиком не оспаривалось.
При этом, в расчете задолженности по договору, истцом указана дата образования просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания его образования ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, движение денежных средств по кредитной карте ФИО1 не производилось ещё при жизни заёмщика, оснований для изменения лимита карты путём увеличения суммы не было.
Последний платёж по договору между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был осуществлён ДД.ММ.ГГГГ не в полном объёме, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, кредитору было известно о нарушении его прав.
Более того, о факте смерти ФИО1 в банк сообщила его жена ФИО3 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с приложением свидетельства и справки о смерти, что подтверждается отметкой банка на её заявлении, на котором имеется подпись и печать специалиста банка ФИО5
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Наследственное имущество ФИО3 приняла ДД.ММ.ГГГГ (дата свидетельств о праве на наследство).
Как указано в исковом заявлении, истец обратился к мировому судье судебного участка №1 по Ленинскому району г. Уфа, ДД.ММ.ГГГГ судья отказал истцу в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи со смертью ФИО1, разъяснено право на обращение в суд с исковыми требованиями.
С исковыми требованиями истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исковой давности составляет три года, то есть 1095 дней (365 х 3).
Как указано в исковом заявлении, истец обратился к мировому судье судебного участка №1 по Ленинскому району г. Уфа, ДД.ММ.ГГГГ судья отказал истцу в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи со смертью ФИО1, разъяснено право на обращение в суд с исковыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены определения судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течёт.
Материалами дела подтверждено, что истец не обжаловал определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, то есть срок исковой давности не был приостановлен.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срока.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, судом отказано в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3 ИвА. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Касимов А.В.