Дело № 2-739/2025

(УИД: 37RS0012-01-2025-000957-79)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Чернобровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Ш. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Ш., в котором просит обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на автотранспортное средство SSANGYONG ACTYON, VIN: №, 2011 года выпуска, цвет белый; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 883 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами

Между Банком ВТБ (ПАО) и Ш. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 101 576 рублей 19 копеек на срок 60 месяцев под 10 % годовых. В целях обеспечения кредитного договора Ш. передала банку в залог транспортное средство SSANGYONG ACTYON, VIN: №, 2011 года выпуска, цвет белый. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик с января 2024 года перестала выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 061 222 рублей 81 копеек. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Ш. о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, представителя не направила.

Вместе с тем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и п.п. 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал, о чем указано в тексте искового заявления.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Ш. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 101 576 рублей 19 копеек, на приобретение автомобиля марки SSANGYONG ACTYON, VIN: №, 2011 года выпуска, цвет белый, а заемщик - возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 10 % годовых.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Правила автокредитования (далее Общие условия), с которыми заемщик ознакомилась и согласилась, о чем свидетельствует ее подпись на каждом листе заключенного договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора погашение кредита производиться ежемесячно в сумме 23 711 рублей 44 копеек 22 числа каждого календарного месяца; размер первого платежа составляет 8 711 рублей 44 копеек, последнего платежа – 24 407 рублей 33 копеек.

В силу п. 12 Индивидуальных условий за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 1 101 576 рублей 19 копеек, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение условий возврата кредита заемщиком Ш. подтверждается в полном объеме материалами дела.

В тоже время в судебном заседании установлено, что ответчик Ш. принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполнила, допустив нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету заемщика, а также расчетом задолженности.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу п. 4.1.7. Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях предусмотренных законодательством РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств кредитор воспользовался своим правом, направив ДД.ММ.ГГГГ заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором просил досрочно вернуть всю оставшуюся сумму задолженности в размере 1 022 903 рублей 33 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщиком данное требование исполнено не было.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было.

В связи с изложенным, суд приходит к заключению, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса РФ Ш. не исполнила обязательства, установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ №, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством РФ.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, а также условиями заключенного кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу У. за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности с Ш.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом У. на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате была совершена исполнительная надпись № о взыскании с Ш. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 061 222 рублей 81 копеек, из которых 993 250 рублей 66 копеек – сумма основного долга, 59 793 рублей 93 копеек – сумма процентов.

До настоящего времени требования исполнительного документа ответчиком Ш. не исполнены, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 061 222 рублей 81 копеек, из которых основной долг – 993 250 рублей 66 копеек, задолженность по процентам – 59 793 рублей 93 копеек, расходы о оплате государственной пошлины – 8 178 рублей 22 копеек.

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца изменился, суду не представлено. Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным, поскольку он соответствует условиям заключенного кредитного договора и является арифметически верным.

Разрешая требование Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5.2 Общих условий Банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях в порядке, предусмотренными законодательством РФ. Обращение взыскание на предмет залога производиться в судебном порядке (п. 5.3. Общих условий).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Ш. передала банку в залог транспортное средство марки SSANGYONG ACTYON, VIN: №, 2011 года выпуска, цвет белый, на приобретение которого ей был выдан кредит, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 058 000 рублей (п. 21.5 Индивидуальных условий).

Из материалов дела следует, что сведения об указанном предмета залога внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцом представлено соответствующее уведомление.

По сведениям УГИБДД УМВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки SSANGYONG ACTYON, VIN: № с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрировано за Ш.

Поскольку требования Банка до настоящего времени не исполнены, имеющаяся у Ш. перед Банком задолженность не погашена, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на транспортное средство SSANGYONG ACTYON, VIN: №, принадлежащее на праве собственности ответчику, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 5.4. Общих условий при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в зависимости от возраста транспортного средства.

Согласно отчету об оценке №.25 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Оценка 37» по заказу Банка ВТБ (ПАО), рыночная стоимость транспортного средства SSANGYONG ACTYON, VIN: № составляет 544 126 рублей (без учета НДС).

Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами договора, руководствуясь положениями п.2 ст. 348 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно, путем продажи с публичных торгов автомобиля SSANGYONG ACTYON, VIN: №, 2011 года выпуска, цвет белый, установив начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 544 126 рублей, учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 883 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) с ответчика Ш. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 883 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Ш. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки SSANGYONG ACTYON, VIN: №, 2011 года выпуска, цвет белый, для уплаты из стоимости заложенного имущества задолженности Ш. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов в ходе исполнительного производства с установлением начальной продажной цены в размере 544 126 рублей.

Взыскать с Ш. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 883 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 мая 2025 года

Судья А.А. Егорова