70RS0001-01-2022-005104-55
Дело № 2-259/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.02.2023 Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Л.Л.Аплиной,
при секретаре К.С.Никишиной,
помощник судьи К.А.Параскева,
с участием
представителя третьего лица ООО «Строй Парк-Р» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что 17.08.2021 между сторонами заключен договор займа с залогом транспортного средства, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства в размере /________/ руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок 17.03.2024. Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств от 17.08.2021. В качестве обеспечения по договору ответчик передал истцу в залог транспортное средство – автомобиль марки «/________/», /________/ цвета, год выпуска /________/, идентификационный номер (VIN) – /________/, модель, № двигателя /________/, № кузова /________/, государственный регистрационный знак /________/. Стоимость предмета залога по соглашению сторон была определена в размере /________/ руб. Денежные средства ответчик прекратил выплачивать с февраля 2022 г. В связи с чем, по состоянию на 03.11.2022 образовалась задолженность по договору займа в размере /________/ руб. Сторонами предпринимались действия, направленные на примирение, ответчику лично была передана претензия с предложением расторгнуть договор займа, вернуть сумму основного долга по договору. Однако, примирение между сторонами не достигнуто.
На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору от 17.08.2021 по основному долгу в размере /________/ руб., расходы уплате госпошлины в размере /________/ руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «/________/», /________/ цвета, год выпуска /________/, идентификационный номер (VIN) – /________/, модель, № двигателя /________/, № кузова /________/, государственный регистрационный знак /________/.
Истец ФИО2, в суд не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил факт заключения между сторонами договора займа с залогом транспортного средства от 17.08.2021, и наличие задолженности по данному договору займа. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 16.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО «Строй Парк-Р», ПАО «Совкомбанк», УФССП России по Томской области - взыскатели по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО3, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представители ПАО «Совкомбанк», УФССП России по Томской области в судебное заседание не явились.
Представитель ООО «Строй Парк-Р» ФИО1, действующая на основании доверенности от 03.02.2023 сроком по 31.12.2024, в суде возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку договор залога транспортного средства не зарегистрирован в нотариальном реестре залогового имущества. Кроме того, в отношении спорного автомобиля вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Строй Парк-Р» задолженности в размере /________/ руб.
Выслушав представителя третьего лица, изучив доказательства, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.п.1,2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.п.1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Судом установлено, что 17.08.2021 между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере /________/ руб. на срок до 17.03.2024. Подтверждением передачи заемщику суммы займа наличными является расписка в получении денежных средств (п.2.3 договора).
В соответствии с п.1.4 указанного договора, настоящий договор займа является беспроцентным.
Пунктом 2.5 договора установлено, что погашение займа производится ежемесячными равными долями в соответствии со сроками возврата, определенными в графике погашения займа. Подтверждением возврата займа (его части) займодавцу наличными является расписка в получении денежных средств.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно расписке заемщика ФИО3 от 17.08.2021 денежные средства в размере /________/ руб. им получены, следовательно, обязательства ФИО2 перед ответчиком исполнены надлежащим образом, заемщику предоставлена сумма займа в полном объеме на условиях, предусмотренных договором.
Ответчиком частично вносились денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа от 17.08.2021 в размере /________/ руб. (17.09.2021, 17.10.2021, 17.11.2021, 17.12.2021, 17.01.2022).
Однако, обязательства по возврату суммы займа в полном объеме надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по уплате основного долга в размере /________/ руб. (/________/ руб. – /________/ руб.).
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Следовательно, у истца возникло право требования взыскания образовавшейся задолженности по договору займа в размере /________/ руб., в связи, с чем исковые требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что в соответствии с п.4.1 договора от 17.08.2021, заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом. Предметом залога является транспортное средство - автомобиль марки «/________/», /________/ цвета, год выпуска /________/, идентификационный номер (VIN) – /________/, модель, № двигателя /________/, № кузова /________/, государственный регистрационный знак /________/ (п.4.3 договора).
По соглашению сторон оценочная стоимость имущества составляет /________/ руб. (п.4.6 договора от 17.08.2021).
Согласно пункту 4.4 договора, в силу залога займодавец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика.
Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как следует из ответа на судебный запрос УМВД России по Томской области 07.12.2022, с 20.08.2013 по настоящее время ответчик ФИО3 является собственником спорного транспортного средства.
Из материалов дела также следует, что в производстве ОСП Кировского района г.Томска УФССП России по Томской области на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО3: /________/ от 14.11.2022 о взыскании денежных средств в размере /________/ руб. в пользу взыскателя ООО «Строй Парк-Р», /________/ от 26.10.2022 о наложении ареста на имущество в пределах суммы иска /________/ руб. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», /________/ от 21.07.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере /________/ руб. в пользу взыскателя УФССП России по Томской области.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 18.11.2022, в рамках исполнительного производства № /________/ от 14.11.2022, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки «/________/», год выпуска /________/, идентификационный номер (VIN) – /________/, модель, № двигателя /________/, № кузова /________/, государственный регистрационный знак /________/.
В силу п. 1. ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
В силу действующего гражданского законодательства, применяемого к правоотношениям, возникшим после 01.07.2014, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.
Судом установлено, и доказательств обратного сторонами не представлено, что договор залога от 17.08.2021 в реестре залогов транспортных средств у нотариуса не был зарегистрирован, как того требуют положения статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.4 ст.339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Соответственно, поскольку вышеуказанное право залога в установленном порядке не было зарегистрировано в Реестре залогового имущества, удовлетворение исковых требований нарушит права третьих лиц (кредиторов ответчика ФИО3), которые не знали и не должны были знать о существовании такого залога.
В силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как следует из материалов дела, запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действия в отношении спорного автомобиля объявлен 18.11.2022. Вместе с тем, ФИО3, достоверно зная о наличии вступивших в законную силу решений суда о взыскании с него задолженности, каких либо мер к добровольному исполнению решений не предпринял, о наличии исполнительных производств, запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства суду при рассмотрении настоящего дела не сообщил, что не соответствует принципу добросовестного поведения должника. При этом, ФИО3 не могло быть не известно о наличии исполнительных производств и запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, поскольку такие сведения доступны должнику, в том числе из открытых источников
При данных обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства и возражения третьего лица, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на предмет залога.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается чек-ордером от 07.11.2022. Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере /________/ руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 17.08.2021 в размере /________/ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме
Судья подпись Л.Л.Аплина
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023