66RS0038-01-2023-000200-21

Административное дело №2а-196/2023

Мотивированное решение составлено

29 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 15 марта 2023 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» к Невьянскому РОСП ГУФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным,

установил:

Государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Невьянскому РОСП ГУФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автодорог» от 00.00.0000 по исполнительному производству ***-ИП.

В обоснование требований административный истец указал, что 00.00.0000 и 00.00.0000 (вх. ***) в ГКУ СО «Управление автодорог» посредством государственных услуг поступило постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по исполнительному производству от 00.00.0000 ***-ИП. С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку он не совершал умышленных действий по намеренному уклонению от исполнения решения суда, отсутствуют умышленные действия по неисполнению требований исполнительного документа. Вина должника отсутствует.

Учреждение при исполнении решения суда руководствуется нормативными правовыми актами (бюджетным законодательством, градостроительным законодательством), устанавливающими порядок исполнения судебных актов с учетом особенностей правового положения казенного учреждения.

Устав ГКУ СО «Управление автодорог» устанавливает обязанность организовать дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального значения за счет и в пределах, предназначенных для этих целей бюджетных средств (п. 12 Устава). Учреждение является юридическим лицом, находящимся в ведении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области (п. 7 Устава). Согласно п. 39 Устава финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств областного бюджета.

В соответствии с решением суда, необходимо организовать стационарное электрическое освещение на автодороге. Административный ответчик не вправе осуществлять оборудование стационарного освещения на землях, выходящих за границу полосы отвода и не являющихся собственностью Свердловской области. Учитывая стесненные условия населенного пункта, отсутствие дополнительных земельных участков для устройства искусственного освещения, строительство искусственного освещения в данном случае возможна только при выполнении работ по реконструкции автомобильной дороги. Для выполнения работ по реконструкции автомобильной дороги необходимо наличие проектной документации и получение положительного заключения государственной экспертизы в соответствии с порядком, предусмотренным Градостроительным кодексом Российской Федерации. Соответственно, выполнение строительно-монтажных работ на автодороге возможно при наличии проектной документации на объект.

Согласно ч. 9 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», реконструкция автомобильной дороги – комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги.

В настоящее время, объект на территории Невьянского городского округа включен в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области, в отношении которых планируется разработка проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт в 2022 – 2024 годах, утвержденный распоряжением Правительства Свердловской области от 25.04.2022 № 173-РП.

Также для выполнения непосредственно строительно-монтажных работ по устройству освещения на автодороге, в ходе выполнения проектной документации на объект необходимо выполнение работ по подготовке документации по планировке территории. В связи с чем, указанный объект был включен в перечень линейных объектов транспортной инфраструктуры регионального значения, для которых необходима подготовка документации по планировке территории в 2019-2021 годах, утвержденный совместным приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области и Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области от 17.01.2019 №20-П/14 (в редакции Приказа от 05.04.2021 № 225-П/16).

Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области № 294-П от 12.05.2021 принято решение о подготовке документации по планировке территории для размещения вышеуказанного линейного объекта транспортной инфраструктуры регионального значения, в соответствии с которым утверждены: план мероприятий по подготовке документации по планировке территории для размещения линейного объекта; техническое задание на разработку документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания) для размещения линейного объекта; задание на выполнение инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории для размещения линейного объекта.

Оформление документов и проведение согласования в целях реализации объектов, в отношении которых выполняется проектная документация (стройка, реконструкция) осуществляется в следующей последовательности: разработка предварительного инвестиционного проекта с целью направления на проверку в Министерство экономики и территориального развития Свердловской области на предмет эффективности использования средств областного бюджета, направляемых на капитальные вложения (строительство, реконструкция); на основании полученного заключения об эффективности инвестиционного проекта даются предложения в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области по внесению изменений в Государственную программу Свердловской области «Развитие транспортного комплекса Свердловской области до 2027 года»; объект направляется с документацией на проведение закупочных процедур в соответствии с требованиями закона о контрактной системе №44-ФЗ на выполнение проектно-изыскательских работ (ПИР), с последующим заключением государственного контракта с проектной организацией на выполнение ПИР. После окончания работ по разработке проектной документации, на основании полученной документации разрабатывается окончательный инвестиционный проект, который направляется на рассмотрение в Министерство экономики и территориального развития Свердловской области в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 06.09.2007 № 872-ПП. При получении положительного заключения на окончательный инвестиционный проект направляются в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области предложения по внесению изменений в государственную программу 28-ПП. Объект направляется с документацией на проведение закупочных процедур в соответствии с требованиями закона о контрактной системе №44-ФЗ на выполнение строительно-монтажных работ (CMP) с последующим заключением государственного контракта с подрядной организацией на выполнение СМР.

Управлением автодорог в установленные сроки неоднократно направлялась вся необходимая информация с подробным изложением ситуации по исполнению решения суда и с приложением подтверждающих документов на все поступающие от Невьянского РОСП запросами.

Учреждение при исполнении решения суда руководствуется нормативными правовыми актами (бюджетным законодательством, градостроительным законодательством, земельным законодательством), устанавливающими порядок исполнения судебных актов с учетом особенностей правового положения казенного учреждения. В установленном законодательством порядке приняты все возможные организационные мероприятия по включению объектов (в том числе, проектированию работ) в соответствующие перечни и планы для последующего осуществления реконструкции автодороги.

Учитывая добровольное исполнение решения суда учреждением, по объективным причинам вина административного ответчика отсутствует, учреждение приняло все зависящие от него меры и организовало необходимые мероприятия для исполнения решения суда в установленные судом сроки. Имеются все предусмотренные законом основания для снятия запрета по внесению изменений в ЕГРЮЛ относительно административного истца.

На основании ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: старший судебный пристав Невьянского РОСП ФИО2; взыскатель – Невьянский городской прокурор (абзац 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"). На основании ст. 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика ГУФССП по Свердловской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия; доводы административного иска поддержал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 - в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения, представив возражения на административный иск, в которых указала, что в связи с отсутствием сведений об исполнении решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ею вынесено оспариваемое постановление. Данное действие не является мерой принудительного исполнения. В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц является исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а ровно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащиеся в исполнительном документе. Оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имелось действие, повлекшее нарушение прав и законных интересов истца, не имеется. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Другие лица, участвующие в деле: представитель административного соответчика - ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо – старший судебный пристав ФИО2, Невьянский городской прокурор в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения, сведений уважительности причин неявки суду не представили.

Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признана. Поэтому судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. (часть 1 статьи 13 названного Федерального закона).

Согласно статье 4 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, как это определено в части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего: совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В статьях 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из характера требований исполнительного документа и иных обстоятельств.

Из положений ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что перечень исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями, является открытым. Однако накладываемые приставом ограничения должны создавать условия для исполнения указанных в исполнительном документе действий и не входить в противоречие с принципами гражданского и иных отраслей права. Должностным лицам службы необходимо соблюдать такие критерии, как соотносимость объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения, отсутствие препятствий для осуществления должником предпринимательской и иной финансово-хозяйственной деятельности и другое.

В силу статьи 218 КАС РФ, статьи 122 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Как установлено судом, 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС *** по делу ***, выданного Невьянским городским судом, возбуждено исполнительное производство ***-ИП на предмет исполнения: возложить обязанность на Государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог» в срок в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по организации и приемке выполненных работ по устройству стационарного электрического освещения на автодороге ....

Данное исполнительное производство ведется судебным приставом-исполнителем ФИО1

На основании определения Невьянского городского суда от 00.00.0000 должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 00.00.0000.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 00.00.0000 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, а именно объявлены запреты: изменений сведений о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации. (л.д. 5).

От исполнительных действий отличаются меры принудительного исполнения, понятие которых дано в статье 68 названного Закона.

В соответствии с названной нормой права мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

Перечисленные в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, как прямо в ней указано, не являются исчерпывающими и, в отличие от мер принудительного исполнения, имеют целью не непосредственное получение имущества должника, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, а направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

В рассматриваемом постановлении отсутствует обоснование того, каким образом наложенные запреты могут способствовать исполнению судебного акта, связанного с устройством стационарного электрического освещения на автодороге.

Запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ не только не создает условия для исполнения судебного акта, но напротив, может создать препятствия в ведении юридическим лицом хозяйственной деятельности, при том, что должник является государственным казенным учреждением, уставной целью которого является обеспечение развития и сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального значения и улучшение их технического состояния.

Деятельность должника по исполнительному производству не связана с извлечением прибыли, он не является субъектом предпринимательской деятельности.

Доказательств того, что объявленные запреты являются необходимыми для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве), соотносимы и соразмерны с объемом требований взыскателя (п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве), являются эффективными, судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

В действительности данные запреты, исходя из деятельности должника, не способствуют исполнению требований исполнительного документа, носящих имущественный характер, а, напротив, создают препятствия для нормальной деятельности казенного учреждения, поскольку ограничивают деятельность юридического лица. Более того, начальник учреждения, руководящий его деятельностью, назначается на должность и освобождается от должности Правительством Свердловской области по представлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области (п. 21 Устава). Таким образом, оспариваемые исполнительные действия распространяются и на деятельность высшего исполнительного органа Свердловской области.

В оспариваемом постановлении отсутствует обоснование того, каким образом объявленные запреты могут способствовать исполнению судебного акта при всем том, что согласно исполнительному производству судебный пристав в адрес должника направлял требования и предупреждения.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая изложенное, следует прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска к судебному приставу-исполнителю, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушение прав должника.

В свою очередь, Невьянский РОСП ГУФССП России по Свердловской области (структурное подразделение) не является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования удовлетворить к судебному приставу-исполнителю Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Невьянского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства ***-ИП, от 00.00.0000 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Невьянского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог».

Об исполнении решения суда сообщить в Невьянский городской суд Свердловской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного иска к Невьянскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд.

Председательствующий –